Диссертация (1151073), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Под освобождения отст. 81 также подпадают кооперационные соглашения, если их совместная рыночная доляучастников не превышает 25% [по: Ruble R., Versaevel B., 2009, p. 3].6.Снижение искусственных барьеров для входа фирм на рынок и создания но-вых компаний, особенно для высокотехнологичных отраслей.
Бесспорно, когда речь заходит об инновационной активности фирмы, всегда на рынках существуют объективные барьеры для входа: «погруженные издержки», накопленный запас знаний, компетентности вопределённых областях, обычная хозяйственная практика фирм. Но по мере развитиярынков и исчерпания возможностей повышения прибыли, действующие на рынке фирмывместо развития добросовестной конкуренции, заинтересованы в создании конкурентамбарьеров входа на рынок с помощью государства при реализации последним «селективной» промышленной политики и административного регулирования [Федеральная антимонопольная служба «Доклад о состоянии конкуренции в РФ», 2008, с.
50]. СпециалистыОЭСР отмечают, что в период экономического кризиса снижение барьеров входа и ростадля новых инновационных фирм (например, сокращая административные расходы создания новых фирм), введение определённых правил, запрещающих соглашения между укоренившимися фирмами, развитие системы микрокредитования через механизмы государственных гарантий по банковским кредитам (позволяет решить проблему ограниченнойликвидности для малых фирм) [OECD, 2009, p.12].1457.Учёт специфики функционирования отраслей, понимания их природы.Необходимо более взвешенно подходить к тенденции повышения уровня концентрации ввысокотехнологичных отраслях, характеризующихся интенсивными вложениями в исследования и разработки.
Возможно введение дифференцированных пороговых значений доминирования фирм на рынке для различных отраслей с учётом технологического факторасекторов экономики [Пахомова Н.В., Казьмин А.А., 2009; Некрасова Е.А., 2013].8.Учёт инновационных эффектов в контексте их влияния на конкуренциювозможен с применением следующего алгоритма:– оценка тенденций и интенсивности исследований и разработок на рассматриваемых рынках и в компаниях-участниках взаимодействия/сделки /рассматриваемых напредмет злоупотребления доминирующим положением, определение типа исследуемойотрасли по классификации Саттона – с низкой или высокой альфа, чтобы учесть вероятность возникновения доминирующего положения в отраслях с высокой альфа;– анализ вектора технологического развития рынков (совершенствование технологийпроизводства, сбыта, управления и т.д.) в течение определённого времени;– изучение количества, степени дифференциации основных произведённых инновационных продуктов, рыночных долей фирм-производителей;– изучение стадии научно-производственного цикла;– оценка влияния возможной кооперации/сделки/сохранения доминирующего положения на инновационную активность компаний с использованием эконометрических методов для построения моделей возможного развития ситуации, например, симуляционныхмоделей, на основе полученной информации;–принятие решения (положительного в случае значимых эффектов для инновационной активности компаний) с определением условий, нивелирующих возможные негативные последствия для конкуренции.Инструменты промышленного характера5.Обеспечение максимально благоприятного положения отраслей – «локомо-тивов» экономического развитияОбеспечение максимально благоприятного положения может включать в себя целыйряд механизмов так называемой «жёсткой» промышленной политики, в частности направленных на защиту внутреннего рынка (меры по формированию гарантированного спроса,импортозамещению, локализации производств компонентов и готовой техники), поддержку экспорта путём развития системы страхования экспортных контрактов и выделениягрантов (субсидий) для осуществления мероприятий по выходу фирм, особенно средних ималых на новые внешние рынки.146Опыт не только развитых, но и развивающихся стран свидетельствует о положительных результатах реализации «жёсткой» модели промышленной политики в отношении стимулирования инновационной активности фирм.
Так, Д. Родрик, привёл данные поэкспорту в США 5 наиболее значимых единиц экспорта из трёх стран – экономическихлидеров Латинской Америки – Бразилии, Чили и Мексики [Rodrik D., 2004, p. 26]. Оказалось, что каждый из этих товаров на момент проведения Родриком исследования имелстатус бенефициария специальных программ поддержки, в том числе авиационная промышленность Бразилии, развитие которой вывело ее на третье место в мире по экспортусамолётов. Бразильская корпорация EMBRAER, начав деятельность лишь в конце 70-хгодов XX века, превратилась в третьего в мире производителя и экспортёра авиационнойтехники после Boeing и EADS.Однако диссертант, поддерживая позицию С.Б.
Авдашевой, А.Е. Шаститко, С. Гуриева, О. Цывинского, считает, что если вся система институтов государственного регулирования в экономике будет подчиняться соображениям обеспечения максимально благоприятного положения «локомотивных» отраслей, то это чревато многими рисками ее неэффективной реализации [Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., 2003, c.11-12; Ведомости, ГуриевС., Цывинский О., 31 августа 2010, А4]. Во-первых, сам перечень «локомотивных отраслей» в среднесрочной и долгосрочной перспективе не может быть стабильным – он, согласно теореме инновационных волн Ю.Яковца, изменяется соответственно появлению иосвоению новых достижений науки и техники [Яковец Ю.В., 2004, с.
422]. Во-вторых, само определение «локомотивных отраслей» является результатом политического процесса,и поэтому несвободно от воздействия «групп влияния». В-третьих, даже при свободе стратегического выбора государства от воздействия со стороны «групп влияния» переченьперспективных отраслей может быть выбран неправильно. В-четвертых, даже если «локомотивные отрасли» выбраны правильно, не исключено, что их качественное устойчивоеразвитие не будет сопровождаться повышением международной конкурентоспособности.Наглядными примерами, когда ставка на «высоко-технологичность» отраслей можетна практике приводить к неэффективным управленческим решениям являются ряд реализованных проектов российского института развития группы «Роснано» в течение 20072013 гг. К числу таких проектов относятся «Нитол» (рынок поликристаллического кремния), «Plastic Logic» (рынок электронных книг), «Лиотех» (рынок литий-ионных аккумуляторов высокой ёмкости для энергетики, промышленности, автобусов).
Как указано в отчёте Счётной палаты РФ, на данные проекты пришлось почти 80% суммы из 18,4 млрд.рублей списанных инвестиций «Роснано» в неудачные проекты (резерв по обесценение147финансовых вложений) и они во многом обеспечили 24,3 млрд. рублей убытка группы в2012 г.
[Отчёт Счётной Палаты РФ….., 2013, с.9-10].Бизнес-идея предприятия «Нитол» была заранее построена на том, чтобы по примеру американской энергетической компании в области солнечной энергетики SolarCityвложится в поликристаллический кремний, используемый в производстве солнечных панелей. «Роснано» с 2009 по 2012 гг. вложила в проект 13,9 млрд. рублей, хотя мировыецены на поликремний снижались из-за роста производства в Китае. Так, в 2008-2012 гг.снижение цен составило с $300-400 до $16 за килограмм, а себестоимость производства в10 раз превышает рыночную стоимость продукта. В итоге комплекс по производству поликремния, который «Роснано» хотела создать на базе предприятия «Нитол», так и не реализовался [Forbes, 2013].Другой пример, - выход «Роснано» на рынок электронных книг через приобретениев 2010 г. за 7,1 млрд.
рублей 43,9% акций ирландской фирмы Plastic Logic Holding. Конечный продукт (ридер) был разработан, презентован и выпущен, однако продажи конечнымпотребителям были минимальны и проект был признан экономически нецелесообразным[Коммерсантъ Деньги, 2016].Проект «Лиотех» является совместным предприятием «Роснано» и китайского производителя аккумуляторных батарей Thunder Sky общим бюджетом 13,57 млрд. рублей(доля «Роснано» - 7,58 млрд. рублей). Продукция данного завода в итоге оказалась нужнатолько Минобороны России, и он в итоге не сумел найти рынки для сбыта своей продукции, и, как следствие, не реструктурировал кредиторскую задолженность и в 2016 г. несмог избежать процедуры банкротства.Поэтому, различные инициативы по оказанию поддержки развитию высокотехнологичных отраслей посредством внесения соответствующих поправок в нормативноправовые акты, обеспечивающие национальным производителям приоритет в поставкахпродукции, по крайней мере, для государственных нужд и закупок компаний с государственным участием, и минимизацию импорта ряда категорий высокотехнологичной продукции, могут оказаться контрпродуктивными.Инструменты макроэкономического характера6.Обеспечение макроэкономической стабильностиОбеспечение макроэкономической стабильности способствует созданию соответствующей благоприятной среды для фирм в сфере исследований и разработок.
Усилиягосударства должны быть направлены на достижение низких реальных процентных ставок, так как они уменьшают рискованность долгосрочных инвестиций в исследования и148разработки, сокращают издержки ведения бизнеса, способствуют стабильности цен дляснижения неопределённости относительно нормы доходности для инвесторов.7.Антикризисные меры государства могут содержать встроенные стимулыдля инновационной активности фирм.Для компенсации снижения корпоративных расходов на исследования и разработкигосударства должны увеличить свои расходы по статье «исследования и разработки» врамках долгосрочных фундаментальных программ научно-технологического развития,например, в таких областях как биотехнологии, нанотехнологии, информационные технологии, развитие «зелёных технологий», поддержка «экологических инноваций».
Как считают специалисты ОЭСР, инвестиции в инфраструктуру исследований и разработок стимулируют спрос в краткосрочной перспективе и предложение в долгосрочной. Кроме того, государства могут использовать кризисное время как возможность для развития высоких технологий, инноваций среди малых и средних фирм [OECD, 2009, p.11].8.Налоговая политикаАнализируя налоговое стимулирование, следует отметить о его более сильном эффекте на расходы исследования и разработки, чем прямое государственное финансирование. Результаты анализа специалистов Организации экономического сотрудничества иразвития (ОЭСР) свидетельствуют, что налоговая политика может вызвать более высокийуровень расходов на исследования и разработки бизнеса, с оценками эластичности, изменяющихся от 1 до 1,5-1,8 [по: Box S., OECD, 2009, p.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
