Диссертация (1151073), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Функционирование лидирующих может быть облегчено благодаря формированию рыночных условий, которые стимулируют спрос на инновации со стороныфирм.161ЗаключениеПроведённое в диссертационной работе исследование взаимосвязи инновационнойактивности фирм и интенсивности конкуренции с учётом фактора технологическогоуровня секторов экономики позволило получить следующие наиболее значимые результаты для дальнейшей выработки ряда практических предложений национальному российскому бизнесу по организации инновационной деятельности, а также по совершенствованию соответствующих инструментов конкурентной и промышленной политики.В результате анализа представлений об инновациях диссертантом были изучены исистематизированы существующие научные подходы к эволюции теории инновационнойактивности на уровне фирмы, сформулировано само понятие «инновационная активностьфирмы», исследованы параметры ее оценки, основные классификации и типологии инновационно-активных фирм.Предлагаемое диссертантом определение инновационной активности выработано набазе синтеза наиболее распространённого подхода в рамках теории инновационного менеджмента, базирующемуся на толковании понятия «инновационная деятельность», иэволюционной экономической теории, теорий инновационной фирмы, организации рынков, концепций стратегического менеджмента, открытых инноваций, системного подхода.Обзор каждого из подходов содержит краткую характеристику, отличительные особенности при акценте на реализуемые менеджментом фирм инновационные процессы.В итоге, обобщая различные подходы, которые не противоречат друг другу, а отражают многоаспектность и сложность данной экономической категории, диссертант внёсуточнения в понятие «инновационная активность фирмы», под которой понимается реализуемые фирмой процессы трансформации (в форме комплекса научно-исследовательских,технологических, организационных, финансовых и коммерческих действий) новых идей,циркулирующих внутри самой фирмы, так и поступающих извне, в инновационные результаты благодаря наличию производственной функции знаний; инновационная активность служит неотъемлемым компонентом общей стратегии развития фирмы, направленной на достижение устойчивых конкурентных преимуществ в условиях динамичной,находящейся под воздействием технологических сдвигов, рыночной среды, и/либо изменения сложившихся деловых практик (рутин).Комплексное измерение инновационной активности фирмы диссертантом предложено осуществлять в рамках четырёх основных уровней («ресурсы», «непосредственныерезультаты», «результаты в виде дополнительных эффектов», «повышение эффективности»), дополняя другими источниками информации (например, результатами проведения162кейс-стади, опросов, интервью).
Это связано с объективными ограничениями в самостоятельном применении наиболее часто используемых параметров (расходы на исследованияи разработки, количество полученных патентов). С помощью проведённого кейса-стадидиссертантом продемонстрировано, что инновационная активность фирмы является «гораздо более сложным предметом» и соответствует сформулированному авторскому определению, а также может быть не связанной с расходами на исследования и разработки ипатентами.
При этом любая концептуальная модель и система метрик инновационных результатов (в рамках кейс-стади – маркетинговых инновационных результатов) подлежитконтекстуализации, учёту специфических особенностей фирмы и изучаемого рынка.С использованием нео-институционального инструментария проанализированы модели инновационной активности фирмы (внутренняя, внешняя и кооперативная организация), рассмотрены формы кооперации, их недостатки и преимущества, приведены результаты ряда эмпирических исследований.
С использованием нео-институционального инструментария проанализированы модели инновационной активности фирмы (в том числе,внутренняя, внешняя и кооперативная организация), рассмотрены формы кооперации, ихнедостатки и преимущества, приведены результаты некоторых эмпирических исследований, подтверждающих полученные выводы. По его результатам диссертантом предложенследующий интегрированный показатель: сотрудничество с другими участниками рынкапредпочтительно, если при достижении сопоставимых результатов адаптация заказныхразработок (разница между выгодами и трансакционными издержками приспособлениявнешних ресурсов) выше, чем внутренние расходы на исследования и разработки. Полученные диссертантом вышеуказанные результаты важны, так как почти все опубликованные как зарубежные, так и российские научные статьи на эту тему обращают внимание напотенциальные выгоды от модели открытых инноваций, без раскрытия недостатков и институциональных механизмов их нивелирования.
Однако, как указывают [Laursen K., Salter A., 2006], реализация концепции открытых инноваций может для фирм «дорого» обойтись.Следовательно, наличие у фирм собственных центров исследований и разработокнужно рассматривать не как альтернативу модели открытых инноваций, а как ее важнейшую составную часть. Без собственных центров, качественного человеческого капитала,квалифицированных инженеров фирмы могут рассчитывать лишь на закупку готовых, неадаптированных к условиям местной экономики, рынков, потребителей технологий и разработок. Но они не смогут выступать квалифицированным заказчиком для «заказных» исследований и желанным партнёром по кооперации, что подтверждают и итоги многочисленных эмпирических исследований, представленных диссертационной работе. Нацио-163нальному российскому бизнесу, не имеющему на данном этапе развития собственной выстроенной инновационной политики и системы, необходимо проектировать открытые интерфейсы, через которые фирмы смогут формировать тесные институциональные связи сразличными внешними участниками на условиях суб-контрактов, образуя так называемыйпредпринимательский «планктон».Обобщив подходы к изучению влияния интенсивности конкуренции на инновационную активность фирм, а базируясь на достигнутых результатах эмпирических исследований, диссертант пришел к выводу, что фирмы, работающие на олигополистических рынках, испытывая давление конкуренции, располагают и средствами, необходимыми для инноваций, и имеют для этого соответствующие стимулы (так называемая перевёрнутая «Uобразная форма» взаимосвязи между инновационной активностью и конкуренцией нарынках).
Для отраслей промышленного производства, отличительными особенностямикоторых являются капиталоёмкость, концентрация и интенсивная реклама, тенденциейвыступает инновационная активность крупных фирм. Что касается малых фирм, то ониболее инновационно-активны в отраслях промышленного производства, где инновации,отсутствие барьеров входа и использование квалифицированного персонала играют значимую роль. Однако, по мнению диссертанта, комплексная природа инновационной активности фирмы и отраслевые факторы определяют важную роль учёта динамическогоаспекта, который выражается во влиянии инноваций на рыночные структуры, возможности выстраивания фирмами-старожилами барьеров входа на рынок новых фирм, подчёркивая тем самым эндогенную взаимосвязь между инновационной активностью фирмы интенсивностью конкуренции.Структурировав набор показателей оценки результативности развития высокотехнологичных отраслей и апробировав их на примере обрабатывающей промышленности развитых (США, Германия, Франция, Великобритания, Италия, Канада, Япония) и развивающихся стран (Китай, Индия, Россия, Бразилия) за период 1997-2012 гг., диссертант невыявил безусловного подтверждения относительно опережающего развития (усиления вдинамике и увеличения доли) высокотехнологичных отраслей по добавленной стоимостии экспорту относительно других групп отраслей из-за механизма технологической ренты.Более того, обнаружено, что даже у тех стран, кто имеет положительное значение сводного индекса опережающего развития (по добавленной стоимости и экспорту) на периоде1997-2012 гг., наблюдается дисперсия ежегодных значений индекса опережающего развития высокотехнологичных отраслей, что говорит о неустойчивости их развития и ярко выраженной цикличности их показателей.
Баланс положительных оценок индекса опережающего развития высокотехнологичных отраслей за период 1997-2012 гг. для стран разли-164чен: по добавленной стоимости диапазон составляет от 33% (для Японии) до 73% (для Китая); по экспорту – от 17% (для Японии) до Китая (67%). Для мировой экономики в целомположительные оценки опережающего развития высокотехнологичных отраслей по добавленной стоимости составляют 67%, по экспорту – только 25%.С использованием инструмента описательной статистики подтверждена гипотеза обэкономической целесообразности реализации фирмами инновационных стратегий, в томчисле в условиях современной мирохозяйственной ситуации. Проведённый анализ выявил, что высоко-инновационные фирмы (инновационная интенсивность более 7%) демонстрировали экономическую отдачу, измеряемой прибыльностью продаж, выше, чемфирмы других контрольных групп при относительно большой дисперсии значений поприбыльности продаж и инновационной интенсивности.
С другой стороны, они имелиопережающие темпы прироста объёмов продаж (на 1-летнем и 3-летнем горизонте), чемфирмы других контрольных групп. Сделан вывод, что это во многом достигалось благодаря тому, что высоко-инновационные фирмы наиболее активно инвестировали средства висследования и разработки, тем самым, создавая задел для достижения стратегическихпреимуществ после завершения кризиса.Проведённый множественный регрессионный анализ по 1 757 наблюдениям за 2013г., входящих в перечень наиболее инновационных фирм мира и сгруппированных в контрольные выборки по фактору инновационной интенсивности (высоко-, средне-, низкоинновационные), позволил оценить в качестве результативности инновационной активности в силу ограничений в применении стандартных и часто используемых в научных работах параметрах показатель трёхлетней динамики годового объёма продаж. Обнаруженоотсутствие статистически значимой связи взаимосвязи между секторами различных инновационных эшелонов и результативностью инновационной активности фирм, измереннойтрёхлетней динамикой продаж.
Проведённое исследование не подтвердило статистическизначимого наличия опосредующего влияния текущей доли рынка, размера фирм на результативность инновационной активности фирм.Следовательно, полученные в главе 2 результаты означают, что с точки зрения выработки конкретных инструментов и механизмов стимулирования инновационной активности фирм в аналитической работе должно быть уделено больше внимания не толькоучету отраслевой специфики каждого из технологичных секторов, пониманию их природы, но и «инновационному» срезу на уровне фирм для проведения гибкой, селективной идифференцированной государственной политики, особенно конкурентной и промышленной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
