Диссертация (1151073), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Для группы фирм высоко- и средне-технологичных отраслей, которые и выступают всовременных условиях хозяйствования «движущими силами» экономического развития,165основной акцент в государственном регулировании должен быть сделан на формированииблагоприятной конкурентной среды, устранении рыночных барьеров входа и выхода. Подавляющая часть фирм в высоко- и средне-технологичных отраслях развитых стран не обладают доминирующим положением, что сказывается на их стимулах к осуществлениюинноваций, хотя они и выступают ключевыми глобальными «игроками». В то же времязадачи укрепления международной конкурентоспособности в условиях глобализации, одним из важнейших проявлений которой является расширение географических границ многих рынков, требуют со стороны государства активных действий в наращивании научноисследовательских и организационных возможностей не только крупных фирм, но и такназываемых «скрытых чемпионов».Вместе с тем, если вся система институтов государственного регулирования экономики будет подчиняться лишь соображениям обеспечения максимально благоприятногоположения «локомотивных» отраслей, то это чревато многими рисками неэффективнойреализации подобной стратегии, так как: 1) перечень «локомотивных отраслей» в среднесрочной и долгосрочной перспективах не может быть стабильным – он изменяется соответственно появлению и освоению новых достижений науки и техники; 2) само определение «локомотивных отраслей» является результатом политического процесса, и поэтомуоно не свободно от воздействия «групп влияния»; 3) даже при свободе стратегическоговыбора государства от воздействия со стороны «групп влияния» перечень перспективныхотраслей может быть выбран неправильно; 4) даже если «локомотивные отрасли» выбраны правильно, не исключено, что их качественное устойчивое развитие не будет сопровождаться повышением международной конкурентоспособности.Для отражения необходимости государственной политики стимулирования инновационной активности фирм, диссертантом предложено рассматривать восемь основныхрыночных провала, а именно: 1) наличие положительных внешних эффектов от деятельности в области исследований и разработок, в особенности эффекта спилловера; 2) новыезнания, информация как результат исследований и разработок имеют характерные признаки общественных благ; 3) для деятельности в области исследований и разработок характерна неполнота и асимметрия информации, что приводит к неопределённости; 4) генерация информации и знаний в рамках деятельности в области исследований и разработок сопряжено со значительными «погруженными издержками» и нулевой стоимостьювоспроизводства; 5) успех в инновационной активности фирмы зависит от качества других общественных благ, таких как образование и наука; 6) расширенные временные горизонты инновационной активности фирмы; 7) значительная роль нерыночных учрежденийв генерации и распространении новых знаний, идей среди фирм в рамках кооперации; 8)166«вложенность» ряда высокотехнологичных отраслей в деятельность государства попредоставлению других общественных благ.С учётом отмеченных рыночных провалов, а также каналов влияния, диссертантомпредложено определять понятие «государственная политика стимулирования инновационной активности фирмы» как деятельность органов государственного управления, дающая экономические стимулы, заинтересованность фирмам к проведению инновационнойактивности, и влияющая на ее способности в самом широком смысле слова (финансовую,технологическую, организационную, отношенческую, «поглощающую»), конкурентнуюсреду, технологический уровень секторов, направления взаимодействия с другими рыночными и нерыночными учреждениями посредством организации соответствующих институциональных соглашений.
В этом авторском определении подчёркивается интерактивный, непрерывный, динамичный процесс, в основе которого лежит сеть различных взаимодействий, механизмов между государством, фирмами и другими участниками.На основе анализа практики зарубежных стран, с помощью которых государства создают стимулы для фирм к осуществлению инновационной активности, диссертанту удалось обобщить три основные группы инструментов, имеющих: 1) институциональный(директивное технологическое регулирование деятельности крупных фирм, развитие государственно-частного партнёрства в реализации инновационных проектов, техническоерегулирование рынков и продукции, конкурентная политика); 2) промышленный (обеспечение максимально благоприятного положения отраслей, которые рассматриваются в качестве «локомотивов» экономического развития); 3) макроэкономический характеры(обеспечение макроэкономической стабильности, финансовое развитие, налоговая политика).Изучение практики создания и развития лидирующих инновационных рынков в Европейском Союзе позволило диссертанту выделить основные требования, соблюдение которых необходимо для концептуального обоснования направлений совершенствованияинструментария государственной политики стимулирования инновационной активностифирм в России.Данная практика наиболее актуальна в условиях кризисного развития и в рамкахжёстких финансовых ограничений со стороны государства.
Функционирование лидирующих может быть облегчено благодаря формированию рыночных условий, которые стимулируют спрос на инновации со стороны фирм. Все основные инструменты, стимулирующие спрос фирм на инновации в границах лидирующих рынков, должны быть интегрированы в стандартизацию/маркировку/сертификацию, «культивирование» благоприятнойконкурентной среды, совершенствование государственных закупок, развитие сетевых167проектов и платформ для обмена информацией и знаниями между поставщиками и клиентами. Все это позволяет создать условия для трансформации новых идей и знаний, поступающих как из самой фирмы, так и извне, в инновационные результаты (коммерческиепродукты, процессы, маркетинговые и организационные решения) благодаря наличию соответствующей производственной функции знаний, тем самым, преодолевая так называемый разрыв между «наукой» и «производством».
Выгоды от сокращения указанного разрыва могут обеспечивать более быстрый возврат инвестиций и расходов в исследования иразработки и, следовательно, для менеджмента больше стимулов для расширения частныхрасходов на исследования и разработки, повышения производительности труда, увеличения экспорта.Однако лидирующие инновационные рынки с устойчивым потенциалом роста немогут быть искусственно созданы государством.
Основными приоритетами для отбора ипоследующего развития лидирующих инновационных рынков, формирующих будущееинновационное ядро в экономике должны стать вместо критериев «наукоемкости», «высоко-технологичности», накопленного исторического опыта, достижений и заделов впрошлом, следующие характеристики: а) широкие продуктовые границы рынков (наличиевзаимосвязанных продуктов и услуг, возможность трансферта технологических, производственных и маркетинговых компетенций/решений в отношении поставщиков по всейцепочке создания добавленной стоимости); б) возможность в краткосрочном периоде использовать потенциал зарождающегося (в отличие от находящегося в стадии зрелости илина понижательной фазе жизненного цикла) рынка, где возможно проявить и развитьнаиболее успешно свои конкурентные преимущества; в) конкретные социальноэкономические выгоды для потребителей, готовых платить более высокую цену (ценоваяпремия) за инновационный продукт/услугу в сравнении со стандартным; г) наличие средиучастников данных рынков малых и средних фирм, обеспечение свободного доступа нарынок конкурирующих экономически лучших вариантов.168Список литературыМонографии, доклады, препринты:2.Анализ рынка санаторно-курортных услуг в России в 2010-2014 гг.
Прогнозна 2015-2019 гг. – Москва. - БизнесСтат. – 2015.3.Валдайцев, С.В. Эффективность ускорения научно-технического прогресса /С.В. Валдайцев, С.В. Горланов. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990. – 304 с.4.Глазьев, С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития /С.Ю.
Глазьев. – М.: ВлаДар, 1993. – 310 с.5.Гончар, К.Р. Инновационное поведение сверхкрупных компаний: ленивыемонополии или агенты модернизации? / К.Р. Гончар. - Препринт WP1/2009/02. - М.: Издательский дом Государственного университета – Высшей школы экономики, 2009. - 48 с.6.Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях пере-хода к инновационному развитию. Том 1 / Д.Ю. Миропольский, С.А. Дятлов, В.А.
Плотников (ред.). - Спб.: Астерион, 2010. - 394 с.7.Дежина, И. Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследованийи разработок / И. Г. Дежина, Б.Г. Салтыков. – М.: ИЭПП, 2004. – 152 с.8.Закономерности и перспективы трансформации общества. Материалы к VМеждународной Кондратьевской конференции / Под редакцией Ю.В.Яковца. – М.: МФК,- 2004. Том I. – с.4229.Засимова, Л.С. Проблемы перехода промышленности на путь инновацион-ного развития: микроэкономический анализ особенностей поведения фирм, динамики иструктуры спроса на технологические инновации / Л.С. Засимова, Б.В. Кузнецов, М.Г. Кузык, Ю.В.
Симачев, А.А. Чулок - Серия «Научные доклады: независимый экономическийанализ». - № 201. Москва, Московский общественный научный фонд. – 2008. - 264 с.10.Ильенкова, С.Д. Инновационный менеджмент / С.Д. Ильенкова, Л.М. Го-хберг, В.И. Кузнецов, С.Ю. Ягудин. - М.: Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2002 – 67 с.11.Индикаторы инновационной деятельности: 2012: стат. сб. – М.: Националь-ный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2012. – 472 с.
– 400 экз.– ISBN 978-5-7218-1256-9 (в обл.).12.Индикаторы инновационной деятельности: 2015: статистический сборник /Н.В. Городникова, Л.М. Гохберг, К.А. Дитковский и др.; Нац. Исслед.ун-т «Высшая школа экономики». – М.: НИУ ВШЭ, 2015. – 320 с.16913.Инновационная активность крупного бизнеса в России: механизмы, барье-ры, перспективы. – Коллективный доклад. – 2010. – 38 с.14.Инновационное развитие – основа модернизации экономики России: Нацио-нальный доклад. – М.: ИМЭМО РАН, ГУ–ВШЭ, 2008.
– 168 с.15.Иннопром 2010. Инновации в российской промышленности: инфраструкту-ра, механизмы, перспективы. – Коллективный доклад. – 2010. – 68 с.16.Катькало, В.С. Сетевые стратегии гостиничного бизнеса / В.С. Катькало,В.Н. Шемракова. - СПб: ВШМ СПбГУ. - 2008.
– 384 с.17.Киселев, В.Н. Инновационная политика и национальные инновационные си-стемы Канады, Великобритании, Италии, Германии и Японии / В.Н. Киселев, Д.А. Рубвальтер, О.В. Руденский. – Бюллетень ЦИСН. – 2009. – 72 с.18.Коуз, Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. - Пер. с англ. М.: Новое издатель-ство, 2007.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
