Диссертация (1151073), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Для группы фирм высоко- и средне-технологичных отраслей, которые и выступают всовременных условиях хозяйствования «движущими силами» экономического развития,основной акцент в государственном регулировании должен быть сделан на формированииблагоприятной конкурентной среды, устранении рыночных барьеров входа и выхода. В тоже время задачи укрепления международной конкурентоспособности в условиях глобализации, одним из важнейших проявлений которой является расширение географическихграниц многих рынков, требуют со стороны государства активных действий в наращивании научно-исследовательских и организационных возможностей не только крупныхфирм, но и так называемых «скрытых чемпионов».125Глава 3.
Государственная политика стимулированияинновационной активности фирм с учётом факторатехнологического уровня секторов3.1. Государственная политика стимулирования инновационнойактивности фирм: предпосылки и моделиПрежде чем перейти к обсуждению предпосылок и моделей государственной политики стимулирования инновационной активности фирм с учётом фактора технологического уровня секторов, необходимо определиться в отношении базовой терминологии и авторских границ анализа.
Согласно словарю русского языка Ожегова С.И., под политикойпонимается деятельность органов государственной власти и государственного управления, определяемая их интересами и целями. «Стимулировать», в свою очередь, определяется как «дать стимул (в контексте - побудительная причина) к чему-нибудь, заинтересовать в чем-то настоящем» [Ожегов С.И., 1985].В научной и учебной литературе фокус в рассмотрении данного вопроса сосредоточен на взаимосвязи между научной (либо промышленной), технологической и инновационной политиками государства в контексте достижения конечных целей устойчивого экономического развития посредством инноваций.Б.
Лундвал, С. Боррэс определяют в качестве цели научной политики «производствонаучных знаний университетами и учёными», технологической – «продвижение и коммерциализацию секторальных технологических знаний», инновационной – «инновационное развитие экономики» [Lundvall B., Borrás S., 2005, pp. 604-631]. Соответственно, длякаждого из них определён набор инструментов. При этом у авторов прослеживается линейная связь, движение от научной к инновационной посредством технологической политики.М.А. Румянцев использует иной, более узкий подход [Румянцев М.А., 2009, с.690697].
Он определяет взаимодействие между:– промышленной, где главной задачей является разработка долгосрочных приоритетов развития науки и техники, определение «восходящих» и «заходящих» отраслей;– технологической, подразумевающей комплекс мероприятий по созданию, селекции, адаптации и распространению в производстве новых технологий, который обуславливает появление на рынке новых товаров, как и рост производственной эффективностипредприятий;126– инновационной, направленной на продвижение и обеспечение инноваций в производстве.Как отмечает М.А.
Румянцев, инновационная политика является производной отпромышленной и технологической политики, что, по сути, соответствует позициям Б.Лундвала, С. Боррэс, и строится в зависимости от их целей и предполагает разработку мероприятий, стимулирующих инновационную активность частных фирм [Румянцев М.А.,2009, с. 697]32.За рамками данного линейного подхода к государственной политике остаются неохваченными столь важные вопросы, характерные для инновационной активности фирмыкак нелинейного, многоаспектного и сложного процесса, рассматриваемые с точки зрениятеории организации рынков и нео-институциональной теории фирмы.
К их числу следуетотнести формы организации инновационной активности, права собственности на нематериальные активы, сложная взаимосвязь между рыночными структурами и стимуламифирм к инновациям, учёт технологических возможностей отраслей и другие. Все это даетоснования диссертанту помимо общей инновационной политики, представляемой чащевсего в зарубежной и российской литературе как производной от научной (либо промышленной), технологической политик, рассматривать действия государства по формированию благоприятной макроэкономической, институциональной (в части защиты прав собственности на результаты исследований и разработок), конкурентной среды (в частиустранения рыночных барьеров входа и выхода в высокотехнологичных отраслях).Исходя из вышеизложенного, авторскими границами анализа выступает не инновационная политика как таковая, а политика государства, его действия по изменению основных экзогенных факторов, приводящих к эндогенным изменениям в процессе и конечныхрезультатах инновационной активность, их «настройки» на создание соответствующихстимулов для фирм, - как подчёркивает Ж.
Тироль, главных действующих лиц теории организации рынков [Тироль Ж., 2000, т.1, с.23].С позиции экономики благосостояния, необходимость государственной политики вданной сфере продиктована рыночными провалами (в ряде исследований, в частностиМ.А. Румянцева - несовершенствами рынка [Румянцев М.А., 2009, с.688-689]), на которыеуказывают зарубежные и российские исследователи33. Далее диссертант на основе изу32Встречается в научной литературе и понятие «политика поддержки инновационного спроса», под которойпонимается система мер по его увеличению посредством улучшения условий для абсорбции инновацийрынком и интенсификации диффузии инноваций, по снижению барьеров для вхождения в рынки, особеннодля молодых и инновационных компаний, а также для лучшего выявления спроса в целях подстёгиванияинновационного процесса [Edler, J., 2007; STI OECD, 2014].33При рассмотрении государственно-частного партнёрства как одной из возможных форм организации инновационной активности фирм диссертантом уже отмечались наиболее часто упоминаемые в научной иучебной литературе случаи рыночных провалов.127ченного материала делает попытку систематизации, с добавлением ряда новых рыночныхпровалов, свойственных именно в контексте общей государственной политики стимулирования инновационной активности фирм.1.Наличие положительных внешних эффектов от деятельности в области иссле-дований и разработок, в особенности эффекта спилловера.
В макроэкономических моделях эндогенного роста П. Ромера, Дж. Гроссмана, Э. Хелпмана эффект «переливания»знаний либо эффект спилловер (spillover effect), под которым понимается внешний эффектот сделанных открытий и знаний, которые свободно «растекаются» по экономике, приводя к некопенсируемому увеличению полезности у других экономических агентов, служитважным источником инноваций и экономического роста [Romer P., 1990; Шараев Ю.В.,2006]. Ряд эмпирических работ свидетельствуют о важности географической близостиуниверситетов, научно-исследовательских лабораторий и инновационно-активных фирмдля возникновения эффекта спилловера (подробнее см.: [Jaffe А., 1989; Feldman M.,Audretsch D., 1999]).2.Новые знания, информация как результат исследований и разработок имеютхарактерные признаки общественных благ (подробнее см.: [Oslo Manual, 2002, ph.
67, p.17]). Начиная с классических работ Р. Нельсона, К. Эрроу, отмечается, что знания и информация неконкурентны в потреблении (потребление данных благ одним экономическимагентом не уменьшает возможностей потребления его другим) и неисключаемы (практически невозможно исключить экономического агента из круга потребителей данного благадо тех пор пока не получен патент, дающий монополистические права на эксплуатациюинформации и знаний34 [Nelson R., 1959; Arrow K., 1962].3.Для деятельности в области исследований и разработок характерна неполнотаи асимметрия информации, что приводит к неопределённости [Пахомова Н.В., РихтерК.К., 2009, с.647]. К.
Эрроу утверждает, что новому знанию свойственны сомнения в егопотенциальной экономической ценности [Arrow K., 1962, pp. 614-615]. У. Лацоник пишетв своей работе о неопределённости самих научно-прикладных исследований, творческогопроцесса, результата, а также возможностей имитации конкурентами [Lazonick W., 1991,pp. 328-334]. Поэтому, трансформация знаний, идей в новые продукты или технологиитребует высокорискованных инвестиций, без гарантий по ожидаемому сроку окупаемости.4.Генерация информации и знаний в рамках деятельности в области исследова-ний и разработок сопряжено со значительными «погруженными издержками» и нулевойстоимостью воспроизводства. Стандартное определение «погруженных издержек», встре-34Хотя как уже было отмечено в диссертационной работе (раздел 1.2), в деловой практике значительноечисло инноваций может вообще не патентоваться.128чаемое в учебной и научной литературе по теории организации рынков сводится к инвестициям в активы, которые не могут быть использованы альтернативно.
Такие активыназывают специфическими. Напомним, согласно традициям Лацоника, фирма, не инвестирующая в специфические активы, не может осуществлять инновации [Лацоник У.,2006, с.18].5.Успех в инновационной активности фирмы зависит от качества таких обще-ственных благ как образование и наука, производство которых не связано с коммерческими эффектами. Университеты и научно-исследовательские лаборатории поставляют высококвалифицированные кадры (исследователей, инженеров, специалистов), формируя темсамым для них человеческий капитал.6.Расширенные временные горизонты инновационной активности фирмы.Напомним, согласно У.
Лацонику одной из ее ключевых характеристик выступает длительность. Процесс научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ не является мгновенным, он отражает фундаментальный и прикладной поиск исследователями иинженерами фирм. Например, в фармацевтической отрасли, как отмечает генеральныйдиректор компании Nycomed Х. Бъерклунд, для трансформации идеи разработки определённой молекулы, которая будет влиять на те или иные процессы в организме, в препаратготовый для вывода на рынок требуется как минимум 10 лет [Ведомости, 5 августа 2010,А5].7.Значительная роль нерыночных учреждений (научные и образовательныеучреждения, публичные исследовательские организации, финансовые структуры, банкиразвития, технические ассоциации, другие общественные акторов) в генерации и распространении новых знаний, идей среди фирм в рамках кооперации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
