Диссертация (1151037), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Выделение в классификации различных уровней анализа(организационно-управленческийииндивидуальный)преодолеваетограничения существующих исследований, связанную с «подменой» понятий,различных по источнику происхождения (напр., мотивация как побуждениеиндивида и мотивация как инструмент управления).2) Во-вторых, на основе концепции «системного управления знаниями»разработанатеоретическаямодельуправленияобменомзнаниями,включающая следующие виды практик управления обменом знаниями:обучающие мероприятия, автономность сотрудника в работе, поощрения заобмен знаниями, организацию встреч и организационную культуру обменазнаниями.
Модель также включает три фактора индивидуального уровня –внутреннюю и внешнюю мотивацию к обмену знаниями, а также способностьк обмену знаниями. Предложенная модель позволяет оценить промежуточныевзаимосвязи, стоящие между управленческими практиками и их результатом,а именно оценить влияние организационно-управленческих факторов на такиеиндивидуальные характеристики и установки сотрудников, как мотивация испособности к обмену знаниями.3) В-третьих, на основе анализа эмпирических исследований по обменузнаниями, показано отсутствие какого-либо однозначного и объективнодоказанного механизма влияния управленческих практик на обмен знаниямимеждусотрудниками,атакженаличиенекоторыхпротиворечивыхрезультатов касательно этого влияния.
На основе синтеза положений изразных областей исследований разработаны гипотезы для эмпирическойпроверки.99ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХФАКТОРОВ НА ПРОЦЕССЫ ОБМЕНА ЗНАНИЯМИ В СРЕДНИХОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ШКОЛАХ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА3.1. Средние общеобразовательные школы как новый объектисследования в литературе по управлению обменом знаниямиУчитывая то, что теоретическую основу исследования составляют общиеразработки по управлению знанию, которые предлагается применить для анализапроцессов обмена знаниями в школах, встает вопрос об общем и частном вхарактере настоящего исследования.
Другими словами, в какой мере теоретическаямодель, разработанная в предыдущей главе, специфична для школ или применима клюбой организации? Проясним авторскую позицию по данному вопросу. На взглядавтора, группы организационно-управленческих факторов, влияющие на процессыобмена знаниями, неспецифичны для школ. Соответственно разработанная модельможет быть использована для оценки влияния организационно-управленческихпрактик на обмен знаниями в различных организациях. Вопрос о ролииндивидуальных характеристик во взаимосвязи между управленческими практикамии поведением сотрудников в обмене знаниями является недостаточно изученным нетолько в школах, но и в других организациях.
Тестирование такой общей модели наданных из определенного типа организаций позволяет выявлять особенностивзаимосвязей между факторами, характерные для определенного организационногоконтекста. Так, изучение на примере школ взаимосвязей, уже установленных вкоммерческих фирмах, поможет определить, какие из взаимосвязей являютсяобщими для различных организаций, а какие -являются особенностьюисследованного организационного контекста.
Подобная исследовательская стратегияпозволяетодновременностроитьгипотезы,основанныенапредыдущихисследованиях, выявлять и учитывать особенности интересующей автора сферыдеятельности, и при этом иметь основания для сравнения полученных результатов суже имеющимися в литературе.100Кроме того, такой подход к дизайну исследования представляет собойопределенный элемент научной новизны. Предыдущие исследования в областиуправления обмена знаниями пока не представили данных об особенностях илиспецифике обмена знаниями в разных организациях. Как правило, в большинстверабот представлены результаты, полученные на данных из крупных коммерческихкомпаний.
Систематический обзор литературы по теме обмена знаниями,проведенный автором [Sergeeva, Andreeva, 2013]12, выявил, что наиболее часто средиобъектов исследования фигурируют компании, представляющие наукоемкиевысокотехнологичные производства, чуть реже - организации сферы услуг. Такойвыборчастообосновываетсяавторамикакпредставляющий«типичныеинтеллектуальноемкие фирмы» [Foss et al., 2009; Reinholt, Pedersen, Foss, 2011;Siemsen, Balasubramanian, Roth, 2007]. В других работах представлен аргумент, чтоорганизации выбраны по принципу «актуальности» обмена знаниями для их успеха[Monteiro, Arvidsson, Birkinshaw, 2008; Gooderham, Minbaeva, Pedersen, 2011; Kuvaas,Buch, Dysvik, 2012]. Ряд авторов открыто заявляет, что выборка взята изсоображений удобства [Bock et al., 2005; Siemsen, Balasubramanian, Roth, 2007].
В техслучаях, когда контекст исследования представлен всего одной организацией,авторы часто упоминают, что ограничились одной фирмой, так как ее границыпозволяют контролировать «внешние» факторы, различия между бизнес-средой ирынками [Hansen, Mors, Lovas, 2005; Reinholt, Pedersen, Foss, 2011]. Наконец,некоторые отмечают, что руководствовались методологическими соображениями,выбирая небольшую организацию для того, чтобы полностью измерить в нейсетевые связи [Hansen, 2002; Reagans, McEvily, 2003].
При этом, обосновывая выборобъекта исследования, авторы в подавляющем большинстве обходят сторонойособенности и содержание деятельности исследованных фирм, и практическиникогда не рассуждают о границах применимости полученных выводов. Авторамирисуется картина неких «типичных» компаний, обмен знаниями в которых12Подробные результаты систематического обзора представлены в Приложении 5.101объясняется факторами, универсальными для большинства других контекстов.Подобные исследовательские стратегии указывают на «универсализм» подходов канализу обмена знаниями – предполагается, что этот процесс будет протекатьодинаково во всех организациях.Такой универсализм объясняющих факторов представляется автору спорным, апреобладание коммерческих компаний в выборках – проблематичным. Так,например, организации общественного сектора в основном остаются «за бортом»подобных исследований, несмотря на то, что они составляют существенную частьэкономики, а вопросы обмена знаниями являются для них не менее актуальными.При этом в литературе показано, что общественный сектор обладает определеннойспецификой (отинституциональнойсреды до мотивации персонала и системвознаграждения (см., напр.: [Baarspul, Wilderom, 2011]), что ставит под вопросприменимостькнемувыводов,полученныхврезультатеисследованийкоммерческих организаций.
Соответственно, существенной новизной для развитияпониманияуправленияобменомзнаниямибудетобладатьэмпирическоеисследование обмена знаниями на данных таких организаций, как школы, с учетомих особенностей.3.2. Общая стратегия и методология исследованияПоскольку вопрос управления обменом знаниями в школах малоизучен, вработе комбинация качественных и количественных методов исследования.Исследование было проведено в три этапа.
В таблице 3.1 суммированы основныеэтапы исследования, а в следующем разделе подробно описаны цели каждого изэтапов и обоснованы и раскрыты использованные методы.102Таблица 3.1 Этапы эмпирического исследованияЭтап 1ПериодЦельмарт-август 2011 Критический анализ применяемыхгодав школе практик управленияобменом знаниямиМетодПолуструктурированноеинтервью с директорами(n=11) и учителями школ(n=15),невключенное наблюдение,анализ документовсентябрьРазработкаинструментария Он-лайнанкетированиедекабрь2011 исследования (авторская анкета) учителей (N=119) в 7годадляизмеренияповедения школахсотрудников в обмене знаниями,апробация инструмента ивалидизация шкал измеренияМарт 2013 годаТестированиевзаимосвязей Он-лайниличноетеоретической моделианкетированиеучителей(N=329) в 22 школах13Этап 2Этап 33.2.1.
Этап 1. Разведывательное глубинное исследованиеЦелью первого этапа исследования было критически проанализироватьпрактики обмена знаниями, фактически используемые в школах с точки зрения ихвлияния на реальные процессы обмена знаниями в организации. Были использованыкачественные методы исследования, такие как полуструктурированное интервью,наблюдение и анализ документов. Основным преимуществом такого методаявляется возможность составить широкое представление об основных тенденциях врамках изучаемой проблемы и выявить ее аспекты, требующие более пристальногодальнейшего изучения [Ядов, 1972].131-й этап был проведен в ходе выполнения проекта «Обмен знаниями в организациях социальной сферы:используемые управленческие практики и факторы, влияющие на их эффективность (на примере среднихобразовательных учреждений)» в рамках Мероприятия 7 СПбГУ.
Участие автора в проекте и личный вклад вполучение результатов: формулировка целей и задач проекта (составление заявки), составление гайда интервью,личное интервьюирование 25 (из 26) респондентов, транскрибирование записей интервью, контент-анализ данных,сбор и анализ вторичных данных по школам из доступных источников (программы развития школы, системыметодической работы в школе, положения и уставы школы, анализ учительской блогосферы).103В соответствии с целью исследования, были сформулированы следующиезадачи: 1) проанализировать процессы обмена знаниями в школах с использованиемтипологии, предложенной в главе 1, п.1.3 (типы знаний, подлежащих обмену средиучителей, форма обмена, средства обмена, источники регулирования), 2) провестианализ преимуществ и недостатков применяемых инструментов для управленияобменом знаниями, дать их общую характеристику, 3) сравнить взгляды директорови учителей на содержание практик и дать предварительную оценку ихрезультативности в обеспечении обмена знаниями между учителями.При выборе школ для анализа было решено сконцентрироваться на группешкол, расположенных в рамках одного и того же района, поскольку онифункционируют в одной и той же (или максимально схожей) внешней среде.
Такойсредой для исследования стал Фрунзенский район г. Санкт-Петербурга. К участию висследовании были приглашены директора всех (52) школ этого района. 18 из нихпроявили интерес к проекту, однако, по организационным причинам, в итоге висследовании участвовали 11 школ (21% школ района). Школы, вошедшие висследование, разнообразны по своим основным характеристикам (предметнаяспециализация, размер, возраст, количество сотрудников, количество учащихся,квалификационные характеристики педагогического состава и др.) и в целомрепрезентативны относительно всех школ района.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
