Диссертация (1149104), страница 26
Текст из файла (страница 26)
В первой главе мы видели, что, по Ф. де Соссюру,отличие символа от знака заключается в том, что знак произволен, безучастен к тому,что он собой означает. Знак – всего лишь указание на нечто другое, но сам не имеетвнутренней связи с этим другим. Пример знака – дорожный знак, которым регулируетсяповедение пешеходов и автомобилистов. Символ, напротив, имеет внутреннюю связь стем, символом чего он является, символ в некотором смысле родственен ему, именнопоэтому его нельзя заменить чем угодно, как, в примере де Соссюра, нельзя заменитьвесы – символ справедливости – на колесницу.Автор«Философииуниверсальнымсимволическихзначением,определяяформ»человекаЭ.какКассирерсуществонаделялсимволсимволическое.Мышление в символах – это то, что отличает человека от животного.
Тому, чтоокружает человека, он приписывает смысл при помощи «символических форм»: языка,мифа, религии, искусства и науки. Лишь исследуя эти внеприродные практики –символические формы, при помощи которых человек организует и систематизируетмир, возможно понять сущность человека, построить философскую антропологию:«Язык, миф, религия и искусство и есть способы такой организации и систематизации.Лишь на этой более широкой основе можно построить теорию человека»2.
1Мосс М. Техники тела. С. 311.Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры. М.: Гардарики, 1998.784 с. С. 514.2 102 С. С.
Аверинцев обращает внимание на то, что символ всегда предполагает выход кцелостности мира: «… содержание подлинного символа через опосредующиесмысловые сцепления всякий раз соотнесено с «самым главным» – с идеей мировойцелокупности, с полнотой космического и человеческого «универсума». Уже тообстоятельство, что любой символ вообще имеет «смысл», само символизируетналичность «смысла» у мира и жизни. «Образ мира, в слове явленный», – эти слова Б.Пастернака можно отнести к символике каждого большого поэта. Сама структурасимвола направлена на то, чтобы погрузить каждое частное явление в стихию«первоначал» бытия и дать через это явление целостный образ мира»1.В данном исследовании под символом мы подразумеваем такой знак, который, вопервых, допускает бесконечность интерпретаций, и во-вторых, не просто указывает наобозначаемую частность, но связывает эту частность со множеством других и такимобразом подводит их к некоторой единой универсалии и открывает пространствосмыслов2.Жест как символ отражает принятые в социуме ценности и идеи, «являетсясвоеобразным ключом, открывающим путь к познанию важнейших ценностей иумонастроений, лежащих в глубинах сознания общества, его менталитета»3.
Идеи иценности, которыми живут люди, кристаллизуются в их телах. Как пишет Ф.Г. Юнгер,тело «принадлежит истории, а, следовательно, изменяется. Нет такой идеи, котораяизменяла бы только платье, всякая идея изменяет и тело. … Наша походка меняется,если у нас возникают новые мысли, и если меняется наше мышление, то претерпеваетизменения и вся структура нашего тела. Канон Поликтета незаменим для нас, когда мыизучаем закономерные телесные соотношения той эпохи. Но наш канон иной, ибо инойявляется наша историческая ситуация, мы мыслим, действуем, трудимся иначе. Поэтомулюбое произведение искусства, за которым можно признать канонический ранг,бесценно для нас, бесценно в том числе и потому, что оно показывает нам такогочеловека, каким его хотят видеть люди»4.
1Аверинцев С.С. Символ // София-Логос. Словарь. К.: Дух и литера, 2011. 912 с. С. 388.РадионоваС.А.Символ[Электронныйресурс]//Энциклопедияпостмодернизма.URL:http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/PostModern/_73.php (дата обращения: 2.11.2013.)3Марасинова Е.Н., Бромберг Д.Э. Культурная история жеста: Сб. ст. под ред. Я. Бреммера и Г.Руденбурга //История ментальностей, историческая антропология.
Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: РГГУ,1996. С. 119-128. С. 119.4Юнгер Ф.Г. О симметрии // Юнгер Ф.Г. Восток и запад: эссе. СПб: Наука, 2004. 369 с. С. 246.2 103 Кроме того, жест служит социальным символом, так как сознательно используетсялюдьми как средство социальной дифференциации, как средство отождествления себя сопределённой социальной группой и отгораживания от других: «Жесты становятсясимволом институции, благодаря которому она проводит границу по отношению кдругим институциям и социальным пространствам. Кто разделяет форму и значениетаких символических жестов, тот идентифицирует себя с институцией, в рамках которойонипроизводятся.Этовернонетолькодляинституций,нотакжедляпрофессиональных групп, социальных слоёв, при гендерной идентификации или же длягрупп, отличающих себя специфической функцией»1.
Из этого становится понятным,что жесты играют особенно важную роль в сословном обществе: «Исполненноестепенности и благородства поведение защищало дворянство от размывания ипроникновения в его среду представителей низших сословий, укрепляло самоуважениеи престиж этой социальной группы часто более эффективно, чем юридические нормы»2.Изменения в мышлении социума также отражаются на жестах, и потому по жестаммы можем увидеть, что в способе мышления произошли изменения и предположить, чтоэто за изменения: «Как замечает Виллем Фрихоф в статье «Поцелуй сакральный имирской», после многих веков преследования поцелуй, как и приветствие прислучайной встрече, возвращается в быт Северной Европы.
Культ дружеского инеформального общения свидетельствует о том, что мы вступаем в новую, болеедемократическую эру жеста»3. Следовательно, изучение жестов может стать некоторойметодологией познания общества: «Для познания социума необходимо изучать егожесты». Именно изучение эволюции жестов буржуазии и аристократии привело Элиасак значительной для многих гуманитарных наук идее неразрывной связи процессацивилизации с усилением регламентации жестов, всё большим нарастанием контроля засвоими телодвижениями.Поскольку жест является социальным символом, то необходимо поставить вопросо том, как мы можем расшифровывать этот символ, или, выражаясь языкомгерменевтики, как мы можем понимать жест.
Прежде всего, нужно отметить, что несуществует универсальной системы жестов, или единого языка тела для всех людей.Жесты меняются от общества к обществу, от поколения к поколению, равно как 1Вульф К. Жесты как язык чувств // Чувство, тело, движение / под ред. К. Вульфа, В.
Савчука. М.: «Канон» РООИ«Реабилитация», 2011. 368 с. С. 98.2Марасинова Е.Н., Бромберг Д.Э. Культурная история жеста. С. 126.3Там же. С. 121. 104 меняется и их регламентация, каноны приличных и неприличных, красивых инекрасивых жестов.Идея о том, что существует язык жестов, универсальный для всего человечества,была распространена в классический период философии, с античности и вплоть до ΧΙΧвека.
К примеру, Лукиан в «Трактате о танце» писал о том, что танцоры могли быслужить переводчиками, так как, в отличие от вербального языка, язык танца понятенвсем народам. Одним из последних представителей идеи универсальности языка жестовбыл Дарвин, указавший в своей работе «О выражении эмоций у животных и человека»,что существует всего четыре основные эмоции: печаль, гнев, страх и радость,выражение которых одинаково у представителей всех рас и культур. Однакоисследования социологов и антропологов, проводимые с ΧΙΧ века, решительноопровергли эту точку зрения.
Они доказали, что жесты являются продуктамисоциальных и культурных различий: «для современного подхода к изучению жестахарактерны принципиальный отказ от тезиса о его вневременной универсальности ипризнание жеста продуктом социальных и культурных условий»1.Следовательно, понимание жеста нельзя свести к его «декодированию» на основеустойчивой системы значений. Как мы видели в предыдущей главе, в параграфе«Герменевтика жеста», понимание жеста – это реконструкция его смысла в ходеинтерпретации.
Как любой символ, жест требует творческого подхода интерпретатора:«Жест подлежит … своего рода дешифровке, в ситуации которой шифровой ключ,предполагаемый адресантом, не известен адресату изначально, но должен быть имреконструирован в ходе герменевтической процедуры по отношению к жесту»2.
Жестдопускает неограниченное число интерпретаций, но это не означает, что процесстолкования его совершенно произволен. Понимание любого текста, в том числе жеста,имеет свои законы, которые изучает философская герменевтика. Смысл жестапостигается на основе анализа общей социальной, культурной, исторической ситуации,в которой он возник.Кроме того, понимание жеста происходит не только рациональным путём, но и спомощью миметического усвоения жеста. «Воспринимающий жест понимает его тогда,когда подражает ему и через это подражание постигает специфический характер его 1Марасинова Е.Н., Бромберг Д.Э.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
