Диссертация (1149104), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Интерпретатор наделяет жест значением в ходе процедурыинтерпретации: никакого готового языка жестов, ориентируясь на который, он мог бы«прочитать», «распознать» значение жеста, не существует. Агамбен здесь проводитпараллель с концепцией пустого знака, то есть означающего без означаемого К.
ЛевиСтросса. Жест – это идеальный, легко доступный для восприятия пример пустого знака. 1Там же. С. 163.Деррида Ж. Театр жестокости и закрытие представления // Деррида Ж. Письмо и различие. СПб: Академическийпроект, 2000.
430 с. С. 302-303.3Цит. по: Вульф К. Жесты как язык чувств // Чувство, тело, движение. Под ред. К. Вульфа, В. Савчука. М.:«Канон», 2011. 368 с. С. 82.2 85 Также Агамбен обращается к Аристотелю с его разделением пойесиса и праксиса,то есть творчества, которое имеет цель вне себя самого и пользуется для достижения еёразличными средствами, и практической жизни, то есть нравственно-добродетельныхпоступков, имеющих целью самих себя.
Жест по отношению к ним занимает особоеместо: он не сводится ни к средству, ни к цели. Жест есть «сфера чистой медиальности,обращённой к людям без какой-либо цели». Жест призван «продемонстрироватьмедиальность, сделать видимым средство как таковое». В самом деле, зачем мысовершаем жесты? Чаще всего мы совершаем их просто так, без какой бы то ни былоцели (здесь следует иметь в виду, что Агамбен понимает жест как «чистый жест», puregesture, то есть как телесную деятельность, которая не направлена на удовлетворениепрактических целей). Мы сопровождаем жестами речь или спонтанно выражаем в нихсвоим эмоции, однако они не являются необходимыми с точки зрения каких-либоутилитарных целей.
Жест не является ни средством достижения целей, ни целью самойпо себе. Жеста могло бы и не быть, но самим своим присутствием он демонстрируетсферу медиальности, посредничества, являет собою средство, которое может бытьотрефлексировано различными способами.2.3. Понимание жеста у Ю. Кристевой.Как продолжение и развитие традиции понимания жеста как знака, языка, способавыражения, можно рассматривать и подход Ю. Кристевой, который, однако, являетсявесьма необычным.
Кристева подчёркивает не знаковую, а производительную природужеста: «Исходя из соображения, что жестуальность имеет практический характер,семиотика жеста должна основываться на необходимости перейти через структуры«код-сообщение-коммуникация» и предложить способ рассуждений, последствиякоторого трудно предвидеть»1.Жест здесь понимается как процесс выработки знака, как производство, но не какналичный, уже имеющийся знак. Жест является «деятельностью, которая в процессекоммуникации предшествует конституированию знака (смысла)»2.Действительно, жест – это процесс, осуществляющийся во времени, и чаще всегоему невозможно поставить чёткие границы (где начало, где конец жеста). Толькоретроспективно мы отделяем один жест от другого, мысленно придаём жесту 1Кристева Ю.
Практический жест или коммуникация? // Кристева Ю. Семиотика. Исследования по семанализу.М., 2013. 285 с. С. 28.2Там же. 86 завершённость и ищем его значения. Жесты рук или головы, или пальцев, или ног,неотделимы ни друг от друга, ни от позы, взгляда и так далее. Их невозможно выделитькак независимые элементы. И в этом язык жестов существенно отличается отсловесного языка, где есть подмножество элементов – слов, с чёткими границами междуними. Такое понимание жестов сближает концепцию Кристевой с рассуждениями Артои Деррида о жестах как «языке самой жизни», как «речи до слов». Жесты существуютещё о создания смысла и оформления его в слове или других средствах выражения, ониблизки к самой жизни, являются деятельностью, процессом, производством. Иблагодаря этому они не разделяют означающее и означаемое, язык и жизнь, но являютсясвязующим звеном: жест «показывает не для того, чтобы означить, но чтобыобъединить в одном и том же пространстве (без дихотомии идея-слово, означаемоеозначающее), скажем, в один и тот же семиотический текст субъекта, объект ипрактику»1.Полагаясь на эту особенность жестов, Кристева говорит о необходимостирасширения традиционной лингвистики, понятия и методологический аппарат которойне способен осмыслять процесс производства знака, а подходит только длязавершённых, готовых форм – знаков: «Считается, что лингвистика модернаконституировалась как наука благодаря фонологии и семантике; но, возможно, насталовремя отойти от этих фонологических и семантических моделей, т.е.
от структуры ипопытаться соприкоснуться с тем, что ею не является, не редуцируется к ней илиполностью от неё ускользает»2. «если, по замечанию Якобсона, лингвистика долгоборолась за «аннексирование звуков из речи… и инкорпорирование лингвистическихсигнификаций», то, возможно, для семиотической науки настало время аннексироватьжесты и инкорпорировать продуктивность»3.К традиции понимания жеста как языка можно отнести также некоторых из техавторов, о которых мы писали как о представителях первой традиции.
Так, мы видели,что Лукиан и гуманисты эпохи Возрождения подчёркивали возможность пользоватьсяжестами как универсальным языком в общении с представителями других народов.Однако в их случае языковая природа жестов обосновывалась именно темосновополагающим, по их мнению, свойством жеста, что он является объективаций 1Там же. С.
30.Там же. С. 30-31.3Там же. С. 34.2 87 внутренних состояний, знакомых каждому человеку, в его теле. Две традиции, такимобразом, не противоречат друг другу, но акцентируют различные стороны одного и тогоже предмета.3. Понимание жеста как способа социального приспособления.В этом подходе не только постулируется, что смысл жеста зависит от социальногоконтекста, в котором он появляется, но говорится о том, что основной функцией жестаявляется социальная: жесты прежде всего способствуют приспособлению людей друг кдругу (Дж. Г.
Мид), осуществляют передачу социальной традиции (М. Мосс),связывают людей в единое общество (К. Вульф).3.1. Понимание жеста в концепции Дж. Г. Мида.Дж. Г. Мид определяет жест как телодвижение, которое функционирует какосновная единица взаимного приспособления. Именно на основе жестов какмельчайших элементов строится социальное действие: «Жесты, если проследить ихвспять до той матрицы, из которой они исходят, всегда оказываются вовлеченными иливключенными в более широкое социальное действие, фазами которого они являются»1.Обычная схема коммуникации по Миду такова: один индивид исполняет жест, другойиндивид его воспринимает и реагирует на него, приспосабливаясь к тому смыслу,который он в этом жесте видит.
Смысл жеста – это информация относительно того, какисполнитель жеста будет вести себя дальше. Так, например, покраснение можетуказывать на состояние гнева, и индивид, воспринимающий этот жест, получаетинформацию относительно того, как исполнитель жеста может вести себя дальше и какс ним общаться, то есть как приспособиться к данной ситуации.
Мид приводитаналогичный пример из жизни животных: когда одна собака оскаливается, другаявоспринимает это как угрозу и готовится к возможной драке.Отличие человека от других социально организованных живых существзаключается в том, что у человека коммуникация происходит сознательно, то естьжесты несут одинаковый смысл как для тех, кто их исполняет, так и для тех, кто ихвоспринимает: «Сознательная коммуникация – сознательное общение жестами –возникает тогда, когда жесты становятся знаками, т.е. когда они начинают нести для 1Мид Дж. Г.
От жеста к символу [Электронный ресурс]. URL: http://www.fidel-kastro.ru/sociologia/mead.htm (датаобращения: 04.11.13.) 88 индивидов, производящих их, и индивидов, откликающихся на них, определённые смыслыили значения, касающиеся последующего поведения производящих их индивидов. Темсамым, служа предупреждениями откликающимся на них индивидам относительноповедения производящих их индивидов, они делают возможным взаимное приспособлениеразличных индивидуальных компонентов социального действия друг к другу, а также,имплицитно вызывая в производящих их индивидах те же отклики, которые ониэксплицитно вызывают в индивидах, к которым они обращены, они делают возможнымрост самосознания в единстве со взаимным приспособлением»1.По Миду жесты являются самым первым языком человеческого общения: «Языкже изначально был определенной установкой – взглядом, движением тела и его частей, –указывающей на наступающее социальное действие, к которому другие индивидыдолжны приспособить свое поведение»2.
Именно с общения жестами берёт началосимволизациявообще,тоестьсвойствообщатьсяивзаимодействоватьненепосредственно, а используя знаки, имеющие для различных индивидов одно и то жезначение. Жест является самым первым символом, так как, во-первых, он наиболееблизок к человеку (жест не отделён от него, в отличие от других символов, которыепоявятся позднее) и, во-вторых, так как жест непосредственен, является откликом,естественной реакцией. Впоследствии звуковой язык получает приоритет, так как в нём иговорящий, и слушающий являются в равной степени слушателями, воспринимающимизвуковой сигнал примерно одинаково, в то время как телесные жесты часто не могутвосприниматься одинаково: например, раздражённый человек не видит выражения своеголица, но замечает нотки раздражения в своём голосе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
