Диссертация (1149104), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Мосс приводит огромноеколичество примеров техник тела: техники родов и акушерства, техники отнятия отгруди, техники сна, движения, танца, плавания, ухода за телом, насыщения, которые неоставляют сомнений в том, что вся жизнь индивида, от рождения и до смерти, в своёмтелесном измерении обусловлена, «смонтирована» техниками тела, характерными для 1Там же.Вульф К.
Жесты, тело и институция. С. 111.3Там же. С. 113.4Мосс М. Техники тела // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М., 2011. 416с. С. 311.5Там же.2 93 социума, к которому он принадлежит. Мосс показывает, что практически все жестыимеют социальную природу: тело формируется во всех своих отправлениях и видахдеятельности благодаря социальному опыту, воспринятому через техники тела.
ПозицияМосса, сформированная на основе его полевых этнографических исследований,коррелирует с гегелевской мыслью о том, что тело индивида – это, с одной стороны,природная плоть, а с другой – то, что из неё сформировалось, образовалось, благодарядеятельности индивида. Мосс лишь подчёркивает, что деятельность эта социальна.Именно через такое формирование, образование тела происходит социализацияиндивида, его вписывание в социум.Н.
Элиас, работавший в русле исторической социологии, исследовал происходящиев социуме изменения на материале литературы, посвящённой изящным манерам. Протрактат Эразма Роттердамского, посвящённый воспитанию («цивилизации») манер уюношества, Элиас пишет: «Особое значение этот труд Эразма получает не столько какотдельное явление, не столько как индивидуальное произведение, сколько как симптомперемен, как субстанциализация социальных процессов. Рассмотрение данного трудаобусловлено вызванным им откликом, превращением его названия в центральноевыражение, используемое при самоинтерпретации европейского общества»1. Усилениеконтроля над жестами индивида со стороны социума, развитие самодисциплиныпозволяет Элиасу говорить о серьёзных изменениях в социальной структуре иконстатировать развитие цивилизации.Мишель Фуко также исходит из идеи о том, что посредством исследования жестови направленных на них предписаний можно увидеть важнейшие изменения в мышлениии социальные сдвиги.
Однако его интересуют прежде всего негативные аспекты власти.Он рассматривает жесты подчинённых как то, на что направлена власть и как то, чтоявляется её конструктом. Власть использует стратегию дисциплинирования тела,формируя в подчинённых такие жесты, которые ей наиболее выгодны и соответствуютеё характеру. Эта стратегия, начиная с классической эпохи, осознаётся как наиболееэффективная, так как, во-первых, она приводит к повсеместному растеканию власти потелу общества, и, во-вторых, она используется незаметно, а потому наиболее надёжно.В качестве примера Фуко приводит предписания относительно того, какие жестынужно вырабатывать у школьников, чтобы у них формировался хороший почерк: «не 1Элиас Н.
О процессе цивилизации: Социогенетические и психогенетические исследования. В 2 тт. М.; СПб, 2001.Том 1. URL: http://krotov.info/library/26_ae/li/as_03.htm (дата обращения: 08.08.14) 94 сутулиться, слегка повернуть тело и высвободить левую сторону, чуть наклониться, такчтобы, поставив локоть на стол, можно было опереться подбородком на кисть, еслитолько это не мешает видеть.
Левая нога под столом должна быть выдвинута чутьдальше правой. Между телом и столом должно оставаться расстояние в два пальца: нетолько потому, что это позволяет писать более энергично, но и потому, что нет ничегоболее вредного для здоровья, нежели привычка прижиматься животом к столу. Частьлевой руки от локтя до кисти должна лежать на столе. Правая рука должна бытьпримерно на три пальца удалена от тела и примерно на пять пальцев – от стола, легкоопираясь на него. Учитель должен объяснить школьникам, какой должна быть ихосанка, и знаком или как-то иначе поправлять их, если они отклоняются отоптимального положения»1.
Этот отрывок французский мыслитель приводит как примертого, как власть превращает тело в послушный механизм, способный принестимаксимальную экономическую выгоду благодаря рациональному использованию своихвозможностей: «Дисциплинарный контроль заключается не только в обучении рядуконкретных жестов или их навязывании. Он насаждает наилучшее соотношение междужестом и общим положением тела, которое является условием его эффективности ибыстроты. При надлежащем использовании тела, обеспечивающем надлежащееиспользованиевремени,ничтонедолжнооставатьсябездействующимилибесполезным: должны быть привлечены все средства для поддержки требуемогодействия. Хорошо дисциплинированное тело образует операционный контекст длямалейшего жеста»2.Так как наше диссертационное исследование имеет своим предметом жест какпутеводную нить социально-философского познания, то эта традиция понимания жестаимеет для нас привилегированное значение.Какпоказалоисторико-философскоеисследование,предпринятоевэтомпараграфе, жест вызывал интерес со стороны философов и других учёных, начиная сАнтичности.Приэтомосмыслениежеставписывалосьвхарактернуюдлямировоззрения эпохи картину мира.
Однако тематизация жеста как философскойпроблемы произошла только в конце ХΙХ – начале ХХ века благодаря работам такихавторов, как Дж. Г. Мид, А. Арто, Ю. Кристева, Дж. Агамбен, К. Вульф. Несмотря на 1Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / Пер.
с фр. Наумова В. под ред. Борисовой И. М.:«Ad Marginem», 1999. 480 с. С. 222-223.2Там же. С. 222. 95 всё многообразие существующих определений жеста и подходов к нему в различныхнауках, можно выделить три традиции, которые являются взаимодополняющими, тоесть не противоречащими друг другу, но акцентирующими различные стороныфеномена. Выделение этих традиций показывает, что философское исследование жестане может ограничиться рассмотрением только одной черты или функции жеста, нодолжно учитывать сложность исследуемого феномена. Как пишет искусствовед А.
В.Арустамян в своей диссертации, посвящённой жесту в искусстве и культуре, «в нашевремя понятие жеста как некоей объективной данности с расширяющимися значениямифигурирует в различных областях науки и теории искусства. Анализ вскрывает природужеста в каждом отдельно взятом локальном его преломлении. Необходимо объединитьвсе эти аспекты функционирования жеста, представить взаимную связь, охватить ихобщей теоретической системой, что и дает возможность последовательно показать, каконтологическая сущность жеста, общие закономерности его бытия раскрываются вспецифическом его применении в разных областях жизни и культуры, в частности,художественной культуры»1.В данном исследовании мы не ставим перед собой цель дать ёмкую «формулу»того, что такое жест, поскольку с нашей точки зрения любая подобная формула будет влучшем случае неординарным ходом мышления, остающимся, однако, упрощениемизучаемого феномена.
Пользуясь двумя рабочими определениями жеста как телеснойдеятельности, которая интерпретируется как имеющая смысл, и как пластикопространственной конфигурации тела, которая интерпретируется как имеющая смысл,мы не предлагаем какой-либо готовой концепции жеста, но исследуем его роль вструктурировании социума, рассматриваем изучение жеста как способ философскогопознания социума. И с этой точки зрения третья традиция – традиция понимания жестакак способа социального приспособления – является для нас наиболее важнымисточником. 1Арустамян А.В.
Жест в культуре и искусстве: междисциплинарный анализ. Автореферат на соиск. уч.ст. канд.искусствовед. СПб, 1999. 226 с. С. 19. 96 ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНЫЙ СМЫСЛ ЖЕСТА§ 1. Жест как социальный символФилософские размышления о жесте исходят из, во многом, наивного вопроса отом, насколько моё тело является моим. Тот же самый вопрос можно было бы задать и осознании, о воле: насколько я автономен как мыслящий и как действующий субъект, тоесть насколько мои мысли, содержание моего сознания являются моими? Не является лимоё Я (Я как сознание, Я как действующий субъект) – простой фикцией, выдумкой,точкой пересечения бесконечных влияний? И что такое, в конечном счёте, Я, личность?Однако здесь мы ограничимся лишь вопрошанием о теле. И обыденное мышление,и классический дискурс в философии говорят о том, что у человека есть сознание, есть итело.
Моё тело – это то, что принадлежит мне, что является частью меня. Оновзаимодействует с сознанием, влияя на него и подчиняясь его требованиям.Однако часто оказывается, что тело живёт «само по себе»: я хотел бы, чтобы онодвигалось нужным образом, в определённой пластике, или чтобы оно выражало моёвнутреннее состояние, мои мысли, но его деятельность не согласуется с моимижеланиями.Моё тело не есть то, что полностью принадлежит мне или чем я могу управлять.М. Мосс в “Техниках тела” рассказывает о том, как британским солдатам выдалилопаты, выполненные во Франции, и как даже после многих месяцев работы они так ине смогли вполне освоить способ копания ими, и работа с этими лопатами по-прежнемудоставляла им телесные неудобства1.
Походка, способ бега и плавания также неявляются чем-то, что нами контролируется и может быть сознательно изменено. Разнаучившись кататься на велосипеде, наше тело хранит память этого умения всю жизнь.Пытаясь контролировать свои движения, придать телу определённую пластику,например, двигаться так же, как американский киноактёр, мы сталкиваемся с тем, что 1Мосс М. Техники тела.
// Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М.: КДУ,2011. 416 с. С. 309. 97 телу уже присущ определённый стиль движения, двигательный «стереотип», избавитьсяот которого очень трудно.Кроме того, мы знаем, что несмотря на желание быть привлекательным и старанияпридать телу такой вид, мы никогда не можем быть уверены, что оно действительнобудет выглядеть именно так, как мы рассчитываем, например, что оно выйдетпривлекательным на фотографии и т.д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
