Диссертация (1149072), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Кассирер. Причем если Лебон и Сорель были скорее пророками и внекотором роде учителями тоталитаризма1, то Кассиреру довелось писать ополитических мифах уже после того, как пали диктатуры Гитлера иМуссолини. Рассматривая мифотворчество как символическую деятельность,исследовательподчеркивал функцию моделированиямира.В мифеидеальное воспринимается как материальное, часть заменяет целое, апричинно-следственные связи воспринимаются как метафора.В рамках культуры (для него это центральное понятие) Кассирервыделяет различные символические формы: язык, миф, религия, искусство,наука. Изначально архаичный миф был первичен по отношению к ним, но современем стал равноправной частью культуры.
Тоталитаризм возвращаеткультурукархаическойструктуре,когдаполитическаямифологияпронизывает все сферы человеческой деятельности 2. Первый шаг на этомпути – деформация языка. Мы уже говорили об этом, рассматриваяконцепцию тоталитарного дискурса. Как уточнял Кассирер, главнойособенностью в этом случае является то, что магическая функция начинаетдоминировать над семантической. «Те слова, которые прежде употреблялисьв дескриптивном, логическом или семантическом смысле, используются теперь как магические слова, призванные вызывать вполне определенныедействия и возбуждать вполне определенные эмоции <…> Магическое словоне описывает вещи или отношения между вещами; оно стремится12Моссе Дж. Нацизм и Культура.
М., 2010. С.11-12.Во всех, даже самых жестоких, деспотиях от членов общества требовалось лишь соблюдениеэлементарных правил, тогда как новые тоталитарные режимы XX века требуют от своих граждан полнойподконтрольности всех отраслей жизни.34производить действия и изменять явления природы»1, – подчеркиваетКассирер.Работатьвполнуюсилуполитическому мифу помогаеттакжеполитический ритуал – и это еще одно значительное сходство с религиозныммифом. «Каждый класс, каждый пол и возраст имеют свои ритуалы. Никто неможет пройти по улице, поприветствовать соседа или друга, не выполняяритуала»2,политическогоиндивидуальности,–чувствописалКассирер.Усыпляяответственностиичувствокритическуюпринципиальность, ритуал подкрепляет иррациональную силу мифа.Ещеоднаособенность:политическиймифнуждаетсявсвоемхаризматическом лидере, который функционально схож с архаическимшаманом.
«Политик стал чем-то вроде публичного предсказателя будущего.Пророчество стало неотъемлемым элементом в новой технике социальногоуправления. Даются самые невероятные и несбыточные обещания; «золотойвек» предсказывается вновь и вновь», – отмечал Кассирер3. Действительно,сама сущность власти требует от нее неких священных оснований, хотянаиболее яркие примеры обожествления и сакрализации4 государственнойвласти мы встречаем как раз в архаических обществах.Более поздние концепции политического мифа расширили предметнуюобласть, включив в нее и относительно свободные политические системы,1Кассирер, Э.
Техника современных политических мифов // Политология: хрестоматия. М., 2000.С. 581.2Там же. С. 583.3Cassirer E. The Myth of the State. New Haven, 1946.4Тенденцияразделятьпроцесс сакрализациииобожествлениянаметиласьв историко-антропологической науке в последние два с половиной десятилетия. Так, под обожествлением понимаютпризнание носителя верховной власти божеством. В то же время сакрализация может происходить даже и втом случае, если подданные считают правителя обладателем значительных возможностей, сближающих илитесно связывающих его с божеством.
Процессы обожествления характерны для доосевых (терминологияЯсперса) культу. Р. Подробнее см. Gundlach R. Sakralherrscher als historisches und PhänomenologischesProblem // Legitimation und Funktion des Herrschers: vom Egyptischen Pharao zum neuzeitlichen Diktator.Stuttgart, 1992; Сакрализация власти в истории цивилизаций (сборник статей). М., 2005.35что привело к изменениям в понимании этого феномена.
В демократическихобществах тоже обнаружились свои политические мифы, а исследователистали говорить о рациональных причинах их формирования. В частностиМ.Эдельман подчеркивает, что миф рождается из-за того, что массам некогдавдумываться в каждую отдельную ситуацию и проще принять готовыйшаблон.
Постоянно повторяясь, они репрезентируют сами себя, формируяповестку дня (зачастую – позитивную) и помогая обществу коммуницироватьс элитами1. Для тоталитарных обществ современные подходы могут бытьприменимы лишь отчасти. Действительно, в целях экономии времениэнергии массы готовы принимать готовые шаблоны, но говорить о какойлибо рациональности или позитивной повестке здесь точно не приходится.Напротив, фашизм имеет сугубо иррациональные корни 2.Концепции «псевдорелигии» и «квазирелигии». Итак, мы видим, что междумифом религиозным и мифом политическим существует чрезвычайно многообщего. Это же касается и более общих по отношению к ним понятийрелигии и идеологии.
Речь идет не только о совпадении фундаментальныхсоциальных функций. Мы обнаруживаем и структурное сходство: идеология– и прежде всего тоталитарная идеология – не просто создает новоемировоззрение, как и религия, она тесно связана с ритуалом и регулируетсяединым социальным институтом. Сходствами между религией и идеологиейбыли увлечены многие исследователи XX века. Как следствие – возниклацелая плеяда научных работ, в которых предпринималась попытка подменитьпонятие идеологии понятиями, фонетически или сущностно связанными срелигией 3.12Edelman, M. Myths, Metaphors and Political Conformity – Psychiatry. 1967.
Р. 217-228.РасселБ.Происхождениефашизма.URL:http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Rassel/pr_fash.php (доступ от 28.10.2013)3Подробнее см.: Забияко А.П. Теологические трактовки квазирелигий: концепции И. Ваха и П.Тиллиха // Проблема демаркации науки и теологии: современный взгляд. М., 2008. С. 126-143; Забияко А. П.Основные теории интерпретации квазирелигиозных движений. // Официальный сайт Института философииРАН, 2005—2006.
URL: http://iph.ras.ru/site/sci_spir/otikd.html (дата обращения: 27.01.2014)36Прежде всего, это концепция «псевдорелигий» И.Ваха. Разница срелигией заключается в том, что в псевдорелигиях человек соотносит себя снекой конечной реальностью 1. Чтобы уточнить эти различия, Вах обращаетсяк концепции религиозного опыта. И указывает четыре критерия: подлинныйрелигиозный опыт есть всегда ответ на что-то; он является «тотальнымответом тотального существа»; он интенсивен – ничего более потрясающегонет в принципе; наконец, он императивен и находит выход только вдействии2.
В качестве примеров псевдорелигий Вах приводит марксизм,биологизм, расизм и этатизм 3.Широкое применение в отечественной историографии 4 нашла схожаяконцепция «квазирелигий» немецкого теолога П.Тиллиха. В своих трудах онобращается к понятию веры – «важнейшего акта человеческой души»,который он определяет как «состояние предельной заинтересованности» или«предельной захваченности» 5. В его понимании «истинная» вера всегданаправлена на абсолют, однако возможно, что страсть будет направлена наконечные реальности.
Так возникают квазирелигии, где объектом становятсянация, наука илисостояние общества, причем для их освещенияиспользуются «как религиозные, так и секулярные символы». Такжеквазирелигии используют для собственного утверждения мифы и ритуалы 6.Наиболее яркими примерами квазирелигий Тиллих называет фашизм (какрадикальная форма национализма) и коммунизм (как радикальная форма1Wach J. The Comparative Study of Religions.
New York, 1958. Р. 37.2Ibid. Р. 30-36.3Ibid. Р. 37-38.4Например, И. Е. Задорожнюк пишет о «квазирелигиозных» чертах американской гражданскойрелигии. В. М. Сторчак использует это понятие для описания мессианизма в большевизме. См. подробнее:Задорожнюк И. Е. Гражданская религия в США, или "вера в Америку": социальные функции, история исовременностью. М., 2007; Сторчак В. М. Религиозные истоки и смысл большевистского мессианизма //Религиоведение, №3 (2004). С.33-47.5Тиллих П.
Христианство и встреча мировых религий // Пауль Тиллих: избранное. Теологиякультуры. М., 1995. С.396.6Там же. С.399-400.37социализма), а также либеральный гуманизм. 1 Касаясь национализма, Тиллихподчеркивает, что нация определяется двумя элементами: самоутверждениемв себе властной структуры, а также сознанием собственного предназначенияпредставлять некий принцип предельной важности (для римлян это закон,для евреев договор с богом, для Америки – свобода и демократия).«Единство этих двух элементов придает национализму квазирелигиозныйхарактер», - пишет Тиллих2.Принципиальной проблемой подходов Тиллиха и Ваха является постулато существовании трансцендентной реальности, которая выступает критериемдля разграничения религий и квазирелигий.
Как подчеркивает российскийисследователь А.П.Забияко, трансцендентальная реальность не поддаетсянаучной верификации, оставаясь делом веры. А значит и подобный подход кисследованиюквазирелигийостаетсярелигиозноангажированныминеобъективным3.Попытку уйти от дихотомии «трансцендентное – посюстороннее»пытался совершить современный религиовед Ниниан Смарт.
Он предлагаетрассматривать и религии, и секулярные верования как мировоззрения – аточнее, как идеи и практики, мотивирующие существование людей. Ивыявляет семь основных измерений религий: ритуальное, эмоциональное,нарративно-мифическое,доктринальноеилифилософское,этическое,социальное или институциональное, а также материальное 4. Подобныйподход Смарт видит возможным и при рассмотрении секулярных идеологий(или мировоззрений), к которым он относит научный гуманизм, марксизм,экзистенциализм, национализм и другие 5.1Там же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
