Диссертация (1149072), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Так,марксисты замыкали научный интерес на «капиталистических» идеологиях,либералы – критиковали тоталитаризм. В итоге более-менее трезвый подходк этому вопросу удалось сформировать только во второй половине ХХ века.Дополнительным толчком к исследованию данного феномена послужилопоявление первых тоталитарных идеологий, которые мир во всей ихразрушительной силе увидел лишь в 20-30-е годы XX столетия, причем сразув нескольких государствах одновременно.
Увидел тогда, когда под влияниемтехнологическойреволюцииизменилисьиглубинныепринципыобщественных процессов. Мир вошел в эпоху информации, но первыми онаразбудила не индивидуумов, как позже опишет в «Третьей волне» Тоффлер, амассы.Впринципиальноновыйвидидеологическогодискурса–тоталитарный – оказалась вовлечена и религия.Этот процесс оказался настолько сложным, что выработать егообщепризнанную оценку не удается до сих пор. Отсутствие научногоконсенсуса требует от нас более пристального знакомства с теоретическимимоделями, существующих на сегодняшний день.17§1. Концепт идеологии в политической философии XIX-XX вв.Понятие идеологии впервые возникает в конце XVIII в. – термин введенво Франции А.
Дестютом де Траси, который совместно с Этьеном деКондильяком пытался вывести закономерности происхождения идей изсодержаниячувственногоопыта 1.Болееранниекорнизаявленнойпроблематики стоит искать, по-видимому, в английской гносеологическойтрадиции – прежде всего, это концепция идолов Бэкона 2.Марксистская традиция. В XIX веке к понятию обращается Карл Маркс,и именно он – в работе «Немецкая идеология» 3 – закладывает егопринципиальные содержательные основы. Маркс понимает под идеологиейидеи господствующего класса, отвлеченные в абстракцию и приведенныедемагогией в некий порядок – правящему классу они необходимы, чтобызакреплять свое господство в общественном сознании.
По сути, этопродолжение процесса разделения труда. В рамках господствующего классаидеологи отделяются от производителей материальных благ и начинаютплодить иллюзии о собственном классе, которые способствуют егогосподству. Так, в период господства аристократии создается иллюзиягосподства верности и чести, а в период господства буржуазии – иллюзияравенства и свободы. Видами идеологии Маркс называет мораль, религию,метафизику4.Принципиально то, что Маркс не считает идеологию «ложью», напротив,он исходит из тезиса, что «бытие определяет сознание», то есть идеологияскладывается под влиянием общественных отношений, и это именно1См.: McLellan D. Ideology. Concepts in Social Thought.
Minneapolis, 1995. Р. 5.2Ibid. Р. 3-4.3Полностью рукописи «Немецкой идеологии» были опубликованы только после смерти Маркса иЭнгельса. При этом в цикле «Капитал» термин «идеология» почти вытеснен, ему на смену приходит понятие«вульгарной науки».4Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Сочинения. Издание 2. Том 3. М., 1955. URL:http://www.marxists.org/russkij/marx/1845/german_ideology/02.htm (дата обращения: 10.06.2014)18«иллюзия», а не сознательный обман 1. В этом он следует Фейербаху,который примерно таким же образом определяет религию.
С тем лишьотличием, что у Фейербаха спасительную (или точнее: спасающую отнеприглядной реальности) идею бога создает человек, а у Маркса идеологиюпорождают общественные процессы.В своих работах Маркс полемизирует с другим немецким мыслителемтого времени – Максом Штирнером. Штирнер еще не использует понятияидеология, однако его интересует та же проблема – каким образомотчужденные идеологические абстракции (у Штирнера: просто «идеалы»)способны влиять на наше восприятие действительности. И также признаетпреемственность этих процессов от религии, тем более что механизм все тотже – управление осуществляется через мораль. «Мы наталкиваемся надревнее заблуждение людей, не научившихся еще обходиться без поповства.Жить и творить во имя идеи – в этом призвание человека, и соответственнотвердостью выполнения им своего призвания измеряется его человеческаяценность.
Это – господство идеи, или поповство», – пишет он2. ОднакоШтирнер полагает причину господства этих идей (слово «идеология» он ещене использует) в субъективных качествах, таких как страх и слабость. «Ониносят попа в себе самих, потому и не могут избавиться от него» 3. В то времякакМарксвидитпричинуименновобъективныхпредпосылкахобщественной жизни 4.В XX веке марксистская концепция была значительно обогащена егопоследователями. Итальянский философ и политический деятель АнтониоГрамши (1891-1937) дополняет подход Маркса, концентрируясь на значении1Баллаев А.Б. Проблема идеологии в творчестве Карла Маркса.
// История философии. Вып. 3. М.:ИФ РАН, 1998. С.55-62.2Штирнер М. Единственный и его собственность. СПб.: Азбука, 2001.3Там же. С.75.4Баллаев А.Б. Карл Маркс и Макс Штирне. Р. Спор об «иерархии» // Карл Маркс и современнаяфилософия. М., 1999. С.
291-301.19социальных институтов для поддержания той или иной идеологии.Решающую роль в этих процессах он отводит интеллигенции – тойпрослойке, которая обеспечивает власть господствующей социальной группы(хотя свою роль в этих процессах она зачастую и не осознает). Такимобразом, чтобы закрепиться у власти, правящая социальная группа должнакак можно скорее сформировать собственную прослойку интеллигенции, что,однако, невозможно без создания соответствующих социальных институтов– образовательных, иерархических, а также производственных.
В результатеполучаетсяследующаясхема:государственныйаппаратуправляетинтеллигенцией, а та, в свою очередь, осуществляет гегемонию над всемостальным обществом через пассивное согласие (репрессивные институты необязательны, если интеллигенция выполняет свою функцию, то обществосамо принимает власть). Для Грамши к интеллигенции относится идуховенство, которое в средние века монополизировало общественнуюжизнь, однако с формированием институтов абсолютизма было вытесненосудейской аристократией, сословием управляющих, учеными, теоретиками инецерковными философами 1.Немного иной подход предлагает Луи Альтюссер (1918-1990).
Он такжеотталкивается от рассмотрения социальных институтов. По мнениюАльтюссера, следует разделять государственную власть (и процесс ееудержания) и непосредственно государственный аппарат. Государственныйаппарат включает в себя два корпуса институтов: это репрессивныеинституты (армия, полиция, суд), а также идеологические институты,входящие в идеологический аппарат государства 2.
Последние являются1ГрамшиА.Тюремныететради.Возникновениеинтеллигенцииhttp://avtonom.org/old/lib/theory/gramshi_ttetradi.html?q=lib/theory/gramshi_ttetradi.html(дата//URL:обращения:15.12.2013)2Альтюссер Л. Идеология и идеологические аппараты государства (заметки для исследования) //«Неприкосновенный запас» 2011, №3 (77). URL: http://magazines.russ.ru/nz/2011/3/al3.html (дата обращения:20.12.2013)20основнойплощадкойклассовойборьбы,посколькуотихзахватапролетариатом зависит вся судьба революционного процесса. Альтюссервыделяет несколько типов идеологического аппарата: школьный (длякапиталистическихюридический,формацийполитическийонявляется(включающийключевым),политическуюсемейный,системуиразличные партии), профсоюзный, информационный (включает СМИ) икультурный (включает искусство, спорт и др.).
Философ включает сюдатакжерелигиозныйидеологическийаппаратгосударства,причемподчеркивает, что он охватывают совокупность различных церквей,действующих в государстве. А также отмечает, что в докапиталистическомобществерелигиозныйидеологическийаппаратзаменялсобойвсеостальные1.Для нас представляет особый интерес рассуждение Альтюссера оФранцузской революции. Он показывает, что смена репрессивного аппаратабыла недостаточной для удержания власти буржуазией – было необходиморазрушить и подчинить себе прежний институт, то есть церковь. «Вотпочему возникает система назначения духовенства светскими лицами,происходитконфискацияидеологическиеаппаратыцерковныхвладенийгосударства,исоздаютсяпризванныеновыеподорватьгосподствующую роль религиозного идеологического аппарата», – пишетфилософ2.В середине XX века критику идеологии в марксистском руслепродолжают основатели Франкфуртской школы Теодор Адорно и МаксХоркхаймер. Адорно критикует релятивисткий подход К.
Маннгейма,указывая, что идеология не связана с определенными социальными кругами,она порождена капитализмом и пронизывает на сегодняшний деньабсолютно все общественные процессы 3. Эта идеология бездушия («анимизм1Там же.2Там же.3Адорно Т. Негативная диалектика. М.: Научный мир, 2003. С. 42-44.21одушевилвещь,индустриализмовеществляетдуши»),бездумногопотребления, в которой рефлексия подменяется стереотипными клише.Переломным моментом Адорно считает Просвещение (в широком смыслеслова – начатое еще в философствующей Греции), которое раскололо мир настрого рационального субъекта и хаотическую непознанную чувственнуюприроду, тем самым лишив человеческое бытие всякой естественности:«Единственно чему хотят научиться люди у природы, так это тому, как ееиспользовать для того, чтобы полностью поработить и ее, и человека.
Ничтоиное не имеет значения. Беспощадное уже и по отношению к самому себе,Просвещение выжигает даже последние остатки чувства собственногодостоинства»1. Наступившей эпохе не чужды мифы – исследователипризнают мифотворчеством, например, концепты Третьего рейха. Но онилишены подлинности, это всего лишь имитация, которая разоблачает себя,«ибо мифу подлинному было присуще прозрение возмездия, тогда какмифом фальшивым оно слепо учиняется над его жертвами» 2. Чудовищностьтоталитарных идеологий XX века – это разум, доведенный до всевластия.Либеральная традиция. Трагедии XX века серьезно перевернулисложившиеся подходы к явлению идеологии – и не только внутримарксистской традиции. Понятие идеологии берут на вооружение и авторылиберальной ориентации. Они предлагают рассматривать ее как инструментсоциального контроля, который способен обеспечить согласие и подчинениелюдей.Философ Карл Поппер подчеркивает, что человеческая цивилизация досих пор не оправилась от шока, связанного с переходом от закрытогоплеменного общества –к открытому, основанному на критическоммышлении индивидов.
Как следствие, постоянно происходит откат к1Хоркхаймер М., Адорно Т. Понятие просвещения. // Диалектика просвещения. Философскиефрагменты. М., СПб., 1997. C. 17-18.2Там же. С. 27-28.22племенному состоянию1. Главным предметом критики Поппера становитсятелеологический историцизм – представление о том, что ход историинеуклонно разворачивается согласно универсальным законам. Именно онявляется сущностной основой всех господствующих в мире идеологий, в томчисле фашизма и коммунизма2. Анализируя философские тексты, онподчеркивает опасность заложенного еще у Платона утопического подхода кполитике, когда при политическом развитии принимается во внимание лишьконечная цель, а не промежуточные, что требует централизованной власти ив конечном счете ведет к диктатуре.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
