Диссертация (1149072), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Таким образом, утопическое социальноеконструированиепротивопоставляетсяконструированию3.СоответственнопоступательномуПлатонсоциальномувоспринимаетсякактоталитарный политик, также как и Гегель, и Маркс 4. При этом принципамисторицизма Поппер противопоставляет научный подход к истории 5.МысльПоппераобутопическомсоциальномконструированииподхватывает израильский историк Яаков Лейб Талмон. Он пишет, что послефранцузской революции конца XVIII века политическое развитие следует вдвух направлениях: прагматической демократии, целью которой являетсяпостепенно совершенствование прав и свободу, а также тоталитарнойдемократии, которая ставит целью одним ударом уничтожить социальнуюнесправедливость и построить общество социального благоденствия иравенства.
Вместе с тем, Талмон вводит понятие «политический мессианизм»– представление вождей о том, что они одни знают надежные пути спасенияи способны привести свой народ к цели 6.1Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1. Чары Платона. М., 1992. С.29-30.2Там же. С.40.3Там же. С.199-203.4Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.2.
Время лжепророков Гегель, Маркс и другиеоракулы. М., 1992.5Подробнее см.: McLellan D. Ideology. Concepts in Social Thought. Minneapolis, 1995. Р. 80-81.6Talmon J.L. The origine of totalitarian democracy. L.: Mercury Books, 1961.23Впониманиинемецко-американскогофилософаХанныАрендттоталитаризм не ограничивается устранением политических противников,террорстановитсяспособом«устрашенияизнутри»иподдержанияидеологического движения масс, в котором уже нет никаких целей, кроме каквтянуть максимальное число людей в свою орбиту и не давать имуспокоиться. 1Важно отметить, что сама Арендт считала тоталитарными только нацизмГитлера и сталинизм СССР. В то время как итальянский фашизм представлялсобой лишь образец диктатуры, но не тоталитаризма – именно потому, чтоМуссолини вел борьбу исключительно с политическими противниками, но незанимался террором собственного населения 2.
Вопрос, считать ли Италиютоталитарнымгосударством,породилмножестводискуссий 3.Так,политологи К. Фридрих и З. Бжезинский полагали основными признакамитоталитаризма наличие официальной идеологии и монополию одноймассовой партии на власть. Государство Муссолини вполне соответствуеттакому определению. К некоторому консенсусу это спор удалось привестибританскомуисторикуЛ.Шапиро,которыйсчитал,чтоуровеньтоталитарности государства может изменяться, в зависимости от того,насколько ярко выражены признаки тоталитаризма.
В соответствии с этойконцепцией, Италия являет собой пример «мягкого» тоталитаризма.Что касается идеологии, то Арендт подчеркивала, что ее предмет – этоистория, к которой применена идея (сущность идеологии). Но идеологияникогда не интересуется историей настоящего. Она составляет полнуюкартину всего исторического процесса, она всегда ориентирована именно надвижение, на дальнейшее развертывание истории в соответствии с идеей.Разумеется, не все идеологии являются тоталитарными, даже расизм – еще не1Арендт Х.
Истоки тоталитаризма. М.: Центрком, 1996. С.632-637.2Там же. С. 442-444.3Подробнее см.: Friedrich C. J., Brzezinski Zb. Totalitarian dictatorship and autocracy. Cambridge, 1965;Schapiro, L. Totalitarianism. London, 1972.24связан с тоталитаризмом, хотя и несет в себе значительный потенциал. Темне менее, они всегда могут ими стать, если идеология начнет игратьсоответствующую роль в механизме тоталитарного господства1.Современные политологические интерпретации.
Во второй половине XXвека политологи стали высказывать соображение, что при анализе идеологийнеобходимо использовать нейтральный (безоценочный феноменологическийподход), в котором не будет «плохих» и «хороших» идеологий, а все онибудут рассматриваться как система убеждений, ориентированная на то,чтобы тем или иным образом направлять политическое действие. 2 При этомдля типизации идеологий наиболее популярной является следующая схема(слева направо): коммунизм, социализм, либерализм, консерватизм, фашизм. 3Объективистскийподходкрассмотрениюидеологийпозволилисследователям по-новому взглянуть на саму сущность этого феномена.Более не воспринимаемая как система «ложного знания» (вопрос обистинности или ложности здесь выносится за скобки), идеология сталаисследоваться как структурированная система, ответственная за социальноевоспроизводство.
В частности, как показывает отечественный исследовательА.Логинов, идеология стала восприниматься как онтологическое основаниеобщества. Причем в подлинно кантовском смысле: именно идеологияявляетсяаприорнымсоциальногооснованиемпространстваисоциальнойсоциальногосистемывремени 4.координат,Соответственно,идеология позиционируется не просто как одна из возможных формобщественной жизни, но как ее трансцендентальное основание. Посколькуобщественное пространство неодномерно, поскольку в нем существует сразунесколько различных сообществ, то одновременно действуют и различные1Там же.
С. 639-641.2См.: Heywood A. Political Ideologies. An Introduction. London, 2007. Р. 5-6.3Ibid. . Р. 17-19.4Логинов А. В. Онтологический статус идеологии в современности // Известия Уральскогогосударственного университета. Сер. 3, Общественные науки. 2010. N 4 (83).
С. 15-17.25противоречащиедругдругуидеологии.Становлениесовременногоинформационного и постиндустриального общества увеличило автономностьсубъекта и как следствие усилило этот раскол. 1С другой стороны, по мнению ряда политологов, на более общем уровнесовременные процессы глобализации ведут к обратным тенденциям – кформированию в мире специфических цивилизационных кодов, которыеисследователи воспринимают как своего рода макроидеологии2.§2. Современные подходы к рассмотрению идеологического дискурсаКак тонко подметил швейцарский лингвист П.Серио, само понятиедискурса в полной мере демонстрирует современным исследователям«необходимость ненаивного прочтения текстов, терминов и просто слов».
Неимеячеткого определения,это понятиеобросло самымиразнымиинтерпретациями и используется для совершенно различных понятийныхпотребностей 3.Дискурс как идеологическая проблема. Выше уже говорилось огносеологических основаниях проблемы идеологии, причем особенно многовнимания этой проблеме уделяли марксисты. Продолжить этот разговорпредставляется необходимым концепцией немецкого философа КарлаМаннгейма, который формально ничего не писал о дискурсе, однакопослужил связующим звеном с более поздними идеями в этой области.Маннгейм указывал, что если раньше люди бессознательно следовалиидеологии, то теперь у них появилась возможность осмыслить ложноезнание. Как следствие – он предлагал разделять частичную идеологию (когдана веру принимается только часть идей) и радикальную идеологию 4.1Там же.
С.27-29.2См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка. М., 2003.3Серио П. Почему Бахтин - не Пешё? Об одном большом недоразумении по поводу анализа дискурса.// Язык, коммуникация и социальная среда. Вып. 10. Воронеж, 2012. С. 8-21.4Маннгейм К. Идеология и утопия. // Диагноз нашего времени.
М.: Юрист, 1995. С. 55-5726Фактически Маннгейм дает понять, что всякие идеологические шорывозможнопреодолеть,причемобъекткритикисмещаетсяснепосредственных заблуждений «противника» (того, с кем ведется спор) навсю его структуру сознания и мышления. С другой стороны, необходимо«обладать достаточным мужеством для того, чтобы подвести под понятиеидеологии не только позицию противника, но и все возможные позиции, втом числе и свою собственную». 1 При этом утопичным в пониманииМаннгейма является сознание, которое «не находится в соответствии сокружающем его "бытием"», причем «переходя в действие, частично илиполностью взрывает существующий в данный момент порядок вещей».
2Разница не всегда однозначно очевидна, но идеология характерна длямышления господствующего слоя, тогда как утопия – для мышленияугнетенных.В центре теории Маннгейма – социология знания: он четко формулируетидею о том, что мышление (даже научное) человека меняется в зависимостиот общественных условий. Эту мысль впоследствии подхватит и разовьет всобственнойконцепцииэпистем3французскийфилософМ.Фуко,испытывавший влияние и психоанализа, и неомарксизма. Эпистемы – этонекиемета-когнитивныеструктуры,связанныесперцептивным,лингвистическим и социальным опытом и определяющие всю структуручеловеческого познания в различные эпохи.
Концепция дискурса у Фуковырастает из идей об эпистемах, но с другой стороны, неразрывно связана спроблемой власти, которую философ исследовал в своем творчестве. Воля кистине – это стремление навязывать свою волю другим, а знание – фактор,порождающий власть. Соответственно, дискурс – это способ это знаниесообщать.
Фуко пишет: «Я полагаю, что в любом обществе производстводискурсаодновременноконтролируется,подвергается1Там же. С. 70.2Там же. С. 163-164.3См. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.селекции,27организуется и перераспределяется с помощью некоторого числа процедур,функция которых – нейтрализовать его властные полномочия и связанные сним опасности, обуздать непредсказуемость еготакойполновесной,такойсобытия,избежатьегоугрожающей материальности». 1 В такомпонимании дискурс предстает как некая стилистическая специфика плюсстоящая за ней идеология.Лингвистический подход. Наряду с сугубо философским анализом идеядискурса получила развитие в лингвистических исследованиях.
Дискурсмыслится здесь как речь, вписанная в коммуникативную ситуацию – за счетэтого дискурс имеет большее социальное содержание. Такой подходвозобладал в 1970-е годы и был призван отделить дискурс от понятия текста 2.В функционально ориентированных исследованиях наблюдается такжетенденция к противопоставлению дискурса и текста по ряду другихоппозитивных критериев: функциональность — структурность; процесс —продукт; динамичность — статичность; актуальность — виртуальность. Идалее: текст начинает восприниматься как «конструкт, реализующийся вдискурсе»3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
