Диссертация (1149049), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Поэтому имя≪человек≫имеетотнюдьнеодноитожезначение,когдамыдаемегоумопостигаемомучеловеку и когда приписываем некоему материальномуобъекту, ибопервое имя оказывается изображением божественного предмета, а второе — чувственновоспринимаемого164Что прямо следует из фрагмента, посвящённого типам причастности, этовывод о том, что существование причастных вещей неизбежно зависимо отпроизводительной силы идей, и поэтому вторично по сравнению с ними. Имя, всвою очередь, служит в качестве инструмента для приложения устойчивогообразца к миру становящихся объектов.
Более того, имя передаёт устойчивость исамотождественность идеи в мир становящихся объектов, таким образом162Ibid. 851.6-9, пер. Лукомского, стр. 231.163Ibid. 851.14-25, там же.164Ibid., 852.6-9, там же.153обращаясь в первую очередь к идее, а не индивиду. Ход этого рассужденияподводит к выдвижению двух гипотез:1. Первая гипотеза. Как это видно из рассматриваемого фрагмента, в то времякак три типа причастности, строго говоря, не требуют наличия какого бы тони было наблюдателя, имя, которое также представляет собой способопосредования взаимодействия между идеей и индивидом, определённотребуетпользователяпредставитьстол,именем,которыйт.е.говорящего.существуеттолькоНапример,лишьможноблагодарярациональному принципу (λόγος) в природе, который, в свою очередь, естьподобие идеи с уровня Ума.
Очевидно, что само по себе существованиестола, описанное таким образом, не требует наличия наблюдателя. Однакоимя, напротив, по определению, имеет присущую ему связь с говорящим (дляосуществления деятельности которого, т.е. говорения и размышления, итребуется имя). Приводя аргумент от противного, можно сказать, что имя иименование не требуется, если невозможна ситуация, при которой объект могбы быть поименован.2. Отсюда, вторая гипотеза. Представляется, что возможность данностииндивида индивидуальной душе обеспечивается на одном из этаповдемиургического создания, поскольку вряд сами идеи не могут сущностнонуждаться в существовании такой данности.165Другим проблематическим моментом, к которому подводит рассматриваемыйнами фрагмент, является возможная рель рецептивности в процессе именования.Как можно увидеть из приведённой выше схемы, которая основывается на анализетекста, имя, так же, как и причастность, также устанавливает связь между идеямии индивидами.
Однако несколькими абзацами выше Прокл ставит акцент надвойственности понятия причастности (т.е. взаимной активности идей и165В ходе дальнейшего рассуждения в in Parm. IV Прокл даёт более детализированную теорию, вводя разделениемежду идеями, λόγοι, νοήματα и ἔννοιαι. Таким образом, он демонстрирует возможность опосредованного контактамежду идеями и субъектом интеллектуальной активности.154индивидов). Следовательно, можно предположить существование некоторого типаактивности со стороны индивидов, которая была бы нацелена на установлениеимён и взаимодействие с разумной частью души.10.5.Дальнейший анализ функций имениДалее, Прокл переходит к анализу понятия имени с точки зрения его функции:В самом деле, коль скоро при помощи имен мы пытаемся подчеркнуть различия в своихумозрительных представлениях о предметах, а различия и несмешанная чистота в большеймере соответствуют высшему, стало быть, имена в самом первом смысле этого словасвязаны с высшим, с эйдосами, а не с вещами чувственного мира, в которых смешиваютсяпротивоположности: белизна и чернота, равенство и неравенство и так далее.166Прокл называет διάκρισις, различение, причиной использования имён.
Однако,поскольку эмпирические объекты неустойчивы и могут менять причастность темили иным идеям в зависимости от обстоятельств167, то, для того чтобы говорить имыслить, нам потребовались бы устойчивые и неизменные средства длявзаимодействия с потоком опыта. Затем, прокл говорит о том, что эти устойчивыеинструменты схватывания нестабильных эмпирических объектов суть имена, и,таким образом, существование имён не может быть выведено из существования166Ibid., 852.16-22, пер. Лукомского, стр. 232.167Например, кожа может загорать, а два одинаковых на первый взгляд листа бумаги могут деформироваться иперестать казаться одинаковыми. Так, кожа может изменить свою причастность идее розоватости, и статьпричастной идее загорелости, а бумага может более относиться к идее треугольной формы, нежели к идеепрямоугольной формы.155эмпирических объектов, подверженных изменению.
Устойчивость имён должнаиметь другой источник, а именно должна зависеть от устойчивости самих идей.Однако, что бросается в глаза, это странное сочетание двух утверждений в теорииПрокла: именование есть, с одной стороны, акт различения, который имеет место вразумной части души и, очевидно, связан со спонтанностью индивидуальной душии произволением. С другой стороны, каждое имя, как ожидается, должно «отсылатьв первую очередь к нематериальным идеям», будучи, очевидно, связаны с объектомреференции сущностно.10.6.Предпосылки для различения имени и словаДругаяпроблема,котораяследуетизприведённоговышепротивопоставления, заключается в том, каждое имя обеспечивает связь междуговорящим, индивидом, и идеей. В качестве возможного решения проблемы, Проклпредлагает следующее:Итак, то, что имена в первом смысле соотносятся с умопостигаемыми эйдосами, и потомучувственно воспринимаемые вещи наряду с сущностью получают имена этих эйдосов, наосновании сказанного совершенно ясно.168В этом фрагменте мы встречаем противопоставление ὄνομα – προσηγορία; здесьимя, определённо, не означает «слово»; это перемещает смысл имени на критерий,который находится вне области языка.
Это означает, что только после совершенияопределённого действия лингвистический элемент может быть назван «именем».168Ibid., 852.22-29; пер. Лукомского, стр. 232.156Не само существование делает слово именем, но дополнительный акт установлениясоответствия между этим словом и идеей, к которой значение слова отсылает.Соответственно, в рассматриваемом фрагменте мы встречаем термин «νομοθέτης»,законодатель, который и устанавливает связь между именем и идеей.Таким образом, в рассмотренном фрагменте из in Parm. Прокл анализируетприроду имени как сущности, в некоторых аспектах похожей на сущностьотношения причастности индивидов к идеям, а также обладающей некоторымипохожими характеристиками.
Так же, как и причастность, имя устанавливает связьмежду индивидами и идеями, обращаясь в первую очередь к идеям и во вторуюочередь к объектам опыта. Также, имя нуждается в индивидах, которые быподходили ему, и оно, по всей видимости, создано в процессе демиургическогосоздания, поскольку именно это производство обеспечивает передачу идей в мирстановящихся объектов. С другой стороны, имя, в отличие от причастности,нуждается в говорящем, который бы выступал в качестве целевой причинысоздания имени.ВыводыДалее, я резюмирую выводы, сделанные в части диссертации, котораяпосвящена прокловскому понятию истинного именования в контексте критикиПроклом учения об истине Аристотеля.Применим методологию анализа, описанную в соответствующем разделеданной диссертации, к анализу учения Прокла об истине. Итак, в качествеосновных элементов для сравнения мы приняли: говорящего, намерениеговорящего,смыслвысказывания(илиимени),эмпирическиданное157обозначающее, эмпирически данный предмет разговора, и смысл предметаразговора, в котором истинность речи представляет собой отношение междунесколькими элементами из этой схемы.
Чтобы описать учение Прокла об истинетак, как оно представлено в «Комментарии на “Кратил”» (и, более конкретно, в inCrat. XXXVI), давайте обобщим прокловское учение об истине, выделив в нёмуказанные элементы. Таким образом, мы получим критерий для сравнения сучением об истине Аристотеля и сможем выделить основные претензии Прокла каристотелеской доктрине.1.
Говорящий – разумная часть индивидуальной души. Применительно ктеории Прокла Диадоха, «говорящий» не соответствует одному термину, нопредставляет из себя рабочий термин данного исследования. Речь как родактивностипринадлежитиндивидуальномуговорящемупостольку,поскольку он пребывает на уровне Души, т.е. обладает способностьюполучать опыт взаимодействия с изменяющимися и разрушаемымипредметами.Разумнаячастьдушиговорящегосодержитвсебесущественные логосы (λόγοι οὐσιώδεις), через обращение к которымосуществляется познание. В этом смысле, говорящий, душа которогосодержит в себе существенные, а также доксастические логосы (λόγοιδοξαστικόι), - т.е. понятия об объектах, которые могут быть даны только припомощи восприятия, - противопоставляется природе (φύσις). Природа уПрокла понимается как множество объектов, образованных засчёт наличия вних части существенных логосов, которые называются «логосы природы»или «природные логосы» (λόγοι φυσικοί).
Говорящий, таким образом, этосубъект речевой активности, целью которой является познание идей сущегочерез оперирование логосами (познание существенных логосов, данных вприроде как природные логосы, а также переведение доксастических логосовв разряд существенных).2. Намерением говорящего является познание идей вещей, которые даныговорящему как субъекту эмпирических данных в логосах природы и158существенных логосах. Логосы природы являются подобиями идей, которыеприсутствуют на уровне Души в виде образцов (парадигмы) для Демиурга.3. Эмпирически данное обозначающее – προσηγορία у Прокла. Строго говоря,Прокл попросту опускает изложение учения о προσηγορία, поскольку подименем (ὄνομα) Прокл понимает4. Смысл высказывания – в случае с доктриной Прокла, смысломвысказывания будет называться само имя, т.е.
значение имени и его смыслотличаются Проклом от обозначающего (προσηγορία) и называются «ὄνομα».Можно выделить несколько основных моментов понимания Проклом имени:a. Во-первых, имя, по Проклу, представляет собой активность (πρᾶξις), ане обозначение или смысл. ὄνομα обозначает устремление души кпознанию идеи того или иного объекта.
При этом, Прокл, по всейвидимости, обращаясь к понятию πρᾶξις, связывает ὄνομάζειν(именование)иφρόνησις(практическаямудрость).Можнопредположить, что Прокл таким образом подчёркивает цельактивности по именованию, а именно связь между индивидуальнойэмпирически данной ситуацией и идеей.b. Второй особенностью прокловской теории имени является то, что«ὄνομα» для философа обладает двумя смыслами: с одной стороны,ὄνομα служит для взаимодействия говорящего с идеей вещи, а с другой– с индивидуальной, данной в опыте вещью. В таком случае, смыслпредмета разговора будет эквивалентен идее вещи (в первую очедь,поскольку она обладает всеми качествами πρᾶγμα: неизменностью,независимостью, и умопостигаемостью) и индивидуальной вещи(эмпирической данности предмета разговора) одновременно.c.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
