Диссертация (1149049), страница 26
Текст из файла (страница 26)
XLIII-XLV видно, что существует множестворазличных способов взаимодействия между индивидуальной душой и другимисущими, и что взаимодействие с определёнными типами сущего возможно лишьчерез определённые виды деятельности. Поскольку именование представляетсобой определённый вид деятельности, т.е.
πράττειν, и именование невозможнопричислить к иному виду деятельности, то, следовательно, инструмент, которыйподходит для оперирования с определёнными типами объектов, необходимодолжен подходить исключительно этим, определённым типам объектов.
Такимобразом,этотинструментдолженобладатьтакимисущественнымихарактеристиками, которые бы гарантировали существенную связь междуинструментом и определённым видом деятельности:Всякий же инструмент приспособлен для определённого дела, и не подходит для другихзанятий, отличных от того, ради которого он был создан. (in Crat. XLIII, 19-21)Очевидно, что таким образом Прокл связывает всё многообразие имён в егоцелостности лишь с одним типом объектов:Так и имя, будучи инструментом, имеет некоторую прирождённую силу, котораяприспособлена к обозначаемой именем вещи. (in Crat.
XLVIII, 21-23)В то же время, говоря о двунаправленности имени и подчёркивая наличие уимени научительной способности (в отношении индивидуальной души), Диадох133подготавливает почву для последующего утверждения о том, что не только именавообще относятся к πράγματα вообще (не имея, следовательно, некоторогоопределённого значения), но каждое отдельное имя также способно к научениюопределённого говорящего касательно определённого значения частного πρᾶγμα:Также, имени соответствует научающий и выявляющий порядок мыслей.
Наконец,поскольку имя различает сущности, оно обеспечивает нас знанием о вещах. (in Crat. XLVIII,23-25)Подводя итог рассуждения, представленного в параграфе in Crat. XLVIII,можно сказать, что:1.Существуетмножествотиповсущего(постоянное-изменчивое,телесное-нетелесное, и т.д.);2.Души взаимодействуют с разными сущими при помощи разных типовдеятельности;3.Индивидуальнаядушатакжеспособнавзаимодействоватьсразличными типами сущих;4.Более того, она взаимодействует с ними при помощи определённыхвидов деятельности;5.Определённыевидыдеятельностижёстко«привязаны»копределённым типам сущего;6.Душаспособнакговорению,припомощикоторогоонавзаимодействует с другими сущими;7.Говорение подразумевает существование имён;8.Деятельности души в отношении определённого типа сущих требуетналичия имени как инструмента;9.Имя существенно и необходимо связано с определённым типом сущих,т.е.
с πράγματα;10.Если рассматривать горизонтальное восходящее отношение, в которомсостоит имя, т.е. переход от уровня идей на уровень частной ситуации, в которой134используется имя, то такой переход должен обеспечивать говорящего знанием обуниверсалии через отсылку к частной ситуации;11.Если рассматривать горизонтальное нисходящее отношение, то можносказать, что идеи проявляют себя через именование говорящим определённыхчастных вещей в индивидуальных обстоятельствах;12.Наконец, нужно заметить, что развитие аргументативной линиипродолжает рассуждение из in Parm. IV, 852.16-22.Как видно из приведённого выше фрагмента, имя служит для различениясущностей вещей. Но, что представляется особенно важным, если в in Parm.
IV851.6-9 Прокл утверждает, что «имена… относятся в первую очередь кнематериальным идеям, и лишь затем к чувственно-воспринимаемым вещам» (т.е.философ говорит о взаимодействии типа «идея – имя – индивидуальная вещь»), тов in Crat. Прокл пишет уже о связи «идея/сущность вещи – имя – говорящий»,объединяя в понятии говорящего частного говорящего как субъекта говорения ииндивидуальные вещи, т.е. объекты говорения, πράγματα. Таким образом, в in Crat.Прокл подходит к объяснению нисходящей активности индивидуальной души,говоря о двойственной природе объектов речи.
Важно то, что πράγματα в тексте inCrat. обозначает одновременно и индивидов, и идеи. Поэтому основную проблемувступительной части комментария, которая и интересует нас в контексте проблемыистинности имён, можно переформулировать следующим образом: как возможнаподобная двойственность в имени? Или, как может индивидуальная душа вопределённыхобстоятельствахвзаимодействоватьодновременноэмпирическими объектами, и их идеями?8.Законодатель и диалектик как критерии истиныис135Диалектик же использует имя уже после того, как оно было установлено.
Ведь у каждогоинструмента есть пользователь, а есть создатель, и всякое пользующееся обладаетпроизводительной причиной, а всякое обладающее производительной причиной можетспособствовать чему-либо в деятельности (если только это что-то не самопроизводящее и несамодостаточное). Если же имя — это такой инструмент, то существует 1) тот, кто это имясоздал, 2) тот, кто пользуется уже созданным именем.
Для первого имя есть результатдеятельности, для второго – инструмент. (in Crat. XLIX, p. 17, 9-15)Как уже говорилось выше, одна из функций диалектика заключается всвязывании звука, производимого естественными органами, с образом идеи,которая подходит звуку как индивидуальному сущему. Также видно, что такоедействие подразумевает наличие способности к созерцанию самих идей.139 Такимобразом, законодатель и диалектик действуют похожим образом, имея дело сосходными объектами: в то время как законодатель предписывает определённымзвукам соответствие определённым образам идей, диалектик, в свою очередь,стремится возвыситься до созерцания идей, и использует имена в качестве образовидей для того, чтобы достичь идей в результате анализа имён.Причина сходства двух этих видов деятельности (т.е. деятельностизаконодателя и диалектика) проясняется, если мы различаем в прокловском текстенеявную ссылку на аристотелевскую «Политику» (Polit.
III.11 1282a17-23):основываясь на данных опыта и здравом смысле, можно сказать, что суждениепользователя чего-либо во многих случаях является более достойным доверия,нежели суждение создателя. Например, мы ожидаем выражение более ценногомнения о качестве дома от жильца, нежели от строителя, поскольку целью созданияартефактов является деятельность пользователя. Таким образом, одобрениепользователя есть, косвенно, цель всего процесса создания. Схожим образом,можно рассматривать труд законодателя как фундаментальный и изначальный; тем139См. in Crat.
XLIX, p. 17, 18-20: «Однако, поскольку создающий имя делает это, глядя на вещи, и пользующийсяименем пользуется им для различения вещей…» (перевод мой - М.С.)136не менее, целью деятельности законодателя является создание имени, которое быуспешно помогало диалектику в достижении его целей.
Дело в том, чтозаконодатель устанавливает имя ради того, чтобы это имя использовал диалектик,и восхождение диалектика к созерцанию форм служит конечной целью/причинойдеятельности законодателя.Поэтому, если следовать за ходом развития аристотелевской аргументации, томожно сказать, что пользователь инструмента обладает большим приоритетом,нежели тот, кто этот инструмент создаёт, поскольку сущность инструмента состоитв том, чтобы использоваться при выполнении определённой работы (как, например,для постройки дома), и пользователь как человек, обладающий определённымнавыком взаимодействия с определённым классом объектов, по всей видимости,сущностно «подходит» для деятельности, через которую такое взаимодействиеосуществлялось бы. В то же время, создатель инструмента остаётся зависимым отсвязки «субъект деятельности» - «объект деятельности».140Именно поэтому...и всякое пользующееся обладает производительной причиной… (in Crat.
XLIX, p. 17, 1011)Следовательно, именно диалектик, а не законодатель, знает целевую причинудеятельности и сообразуется в своей деятельности с некоторым идеальнымрезультатом, чтобы привести этот идеал из состояния потенциальности в состояниедействительного существования:…а всякое обладающее производительной причиной может способствовать чему-либо вдеятельности [πρός τήν ἐνέργειαν] (если только это что-то не самопроизводящее и несамодостаточное). (in Crat.
XLIX, p. 17, 10-11)140См. аристотелевский пример: строитель есть необходимо тот, кто строит; навык сущностно связан с объектом.Сущностью того, кто осуществляет деятельность строительства, является бытие строителем; личные качества,происхождение, настроение, бытие мужчиной/женщиной, блондином/брюнетом, т.д.п. являются, в данном случае,лишь акцедентальными, т.е. несущественными, случайными атрибутами.137Также, диалектик сущностно связан с деятельностью по созерцанию идей, ипоэтому лишь он способен оценить результат труда законодателя, т.е. имя.Причина этого заключается в том, что диалектик обладает подходящим навыком,т.е. искусством диалектики, и действительно использует этот навык, в то время какзаконодатель подчинён диалектику, сущностно от него завися.9.Естественная связь между именем и объектом как критерий истинностиИ не потому имя естественно, что оно произведено природой; и не потому имя являетсяинструментом, что некоторая природная сила использует его.
Но создавать имя, ипользоваться им, есть некоторое искусство (τέχνη). Однако, поскольку создающий имяделает это, глядя на вещи, и пользующийся именем пользуется им для различения вещей,потому мы и говорим, что имя естественно и как произведение, и как инструмент. И далее:имя производится как образ вещей, и приводит к знанию вещей при посредстве мыслей. (inCrat. XLIX, p. 17, 15-22)О значении термина τέχνη подробно пишет Аристотель, на которого,очевидно, и ссылается Прокл как на «классический» источник. Аристотелевскаятеория изложена в «Физике» и «Метафизике»:Из существующих [предметов] одни существуют по природе, другие – в силу иных причин.Животные и части их, растения и простые тела как-то: земля, огонь, воздух, вода -- эти иподобные им, говорим мы, существуют по природе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
