Диссертация (1149049), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Etudes Platoniciennes, 2, (2006).154in Parm. IV 845.12-23.147точнее, умных эйдосов, и именно поэтому Тимей говорит, что чувственновоспринимаемое оказывается образом умопостигаемого) живого существа. Вот почему,как утверждает этот человек, чувственно воспринимаемые вещи являются изображениямиумных эйдосов, отражениями душевных и отпечатками природных.155Как мы видим, Прокл утверждает, что аналогии для причастности, которые напервый взгляд кажутся лишь метафорами, в действительности представляют собойтри типа причастности, каждый из который имеет отношение к тому или иномутипу идей:Подобия (εἶκον) – умопостигаемые идеи (εἶδος νοερόν)Отражения (ἔνοπτρα) – идеи души (εἶδος ψυχικόν)Отпечатки (τύποι) – идеи природы (εἶδος φυσικόν)Что особенно важно в данной таблице с точки зрения анализа прокловскойтеории истинного именования: в рассматриваемом тексте, так же как и в некоторыхфрагментах из «Комментария на “Кратил”», имя называется подобием идеи, т.е.описывается как один из типов причастности, не будучи, строго говоря, типомпричастности.
156 Выдвижение гипотезы о подобном сходстве важно в целяхдальнейшего анализа «Комментария на “Кратил”».10.3.Понятие имени в in Parm. IV 849.13-853.7155Ibid., 846.26-847.6, пер. Лукомского: стр. 226.156in Parm. IV 850.1-2, 851.6-7; in Crat. XLIX, p. 17, 21-23.148Как уже было замечено выше, ещё одним типом взаимодействия между идеейи индивидом является именование. И, в сравнении с тремя типами взаимодействия,которые Прокл представляет непосредственно, это единственный тип, которыйтребует имени как инструмента и мыслящей части души говорящего (илипользователя имени) в качестве посредника.Следующий фрагмент Прокл начинает с критики конвенционализма вовзгляде на отношение между именами и их объектами:Действительно, те, кто полагает, что имена — лишь результат соглашения, считаютпростых людей владыками над этим соглашением и утверждают, что имена,оказывающиесятаковымивсамомпервомсмысле,людидаютчувственновоспринимаемым вещам, ибо как раз эти вещи, попав в поле зрения простых людей,впервые получают имя, и лишь уже потом, проводя аналогию с ними, мыслители даютимена <не>зримым сущностям.157Основаниедляподобнойкритикиконвенционализма–доктринапричастности, которая описывается в предшествующей части книги in Parm.
IV.Предпосылки для этой критики могут быть сформулированы следующим образом:если всё существующее существует через причастность идеям, и если индивидысодержат в себе несовершенство (как следствие их несовершенного стремления кпричастности идеям), а идеи, при этом остаются неизменными и совершенными, тостранно было бы предполагать, что имена относятся первично к реальности,которая существенно зависима и второстепенна. Даже если имя относится, донекоторой степени, к эмпирическим объектам, то, в действительности, через этоотношение имена взаимодействуют с идеями в первую очередь (по законутранзитивности: A → B, B → C, A → C). Таким образом, следует заключить, чтоимена относятся к идеям в первую очередь, и к объектам опыта во вторую.158157in Parm. IV 849.15-24, пер.
Лукомского, стр. 229.158Ibid., 851.6-9; 852.30-32.149Опровергнув конвенционализм, Прокл выдвигает аргумент в пользуприоритета отношения «имя - идея» над отношением «имя - объект опыта».Фактически, аргументация из in Parm. IV 850.13-851.6 воспроизводит рассуждениеиз платоновского «Теэтета»: если последний диалог посвящён доказательствусуществования идей, которое бы опиралось, в том числе, на данные повседневногоопыта, то прокловский комментарий направлен не только на демонстрацию лишьтого, что любое узнавание невозможно без предшествующего ему присутствия вуме познающего некоего устойчивого образца (см. Thaet.
151е-187а); Прокл идётдальше, отождествляя эти два акта, а именно акт узнавания и акт именования.Давайте рассмотрим этот момент более детально.Прокл берёт в качестве примера знакомство в человеком: очевидно то, что самфакт узнавания человека требует некоторого устойчивого образца, с которымможно было бы сравнить данные опыта и определить, подходит ли данный индивидпод имеющийся у нас образец. Аргумент, который можно усмотреть в примере,связан с противопоставлением акта узнавания (вместе со способностью кпоследующему анализу понятия либо с использованием данных, почерпнутых изпонятия, при формировании меньшей посылки силлогизма), который требуетустойчивогообразца,ипотокаданныхопытакакрезультатанашеговзаимодействия с внешним нам миром.
Узнавание человека, данного в опыте,предполагает сопутствующее согласие с тем фактом, что данный человек обладаетнабором характеристик, которые не были бы связаны с сущностью данного объектакак человека. Например, если человек работает на стройке и, в определённыймомент времени, удерживает в руках часть крыши, то, в этот самый момент,рассматриваемый нами объект представляет собой более балку, нежели человека.При этом, хотя данный объект и может быть узнан нами в качестве элементастроение, тот же самый эмпирически данный нам объект в другой момент времениможет быть назван нами человеком по сущности.
Именно здесь Проклобнаруживает противоречие между образцом для узнавания, необходимо150устойчивым, и индивидуальным сущим, которое, сообразуясь определённомупонятию (λόγος), причастно различным идеям в различные моменты времени.159Что же касается человека-самого-по-себе, то он просто не может в чем-то быть человеком,а в чем-то — нет; он таков весь и в целом, и какую бы его часть ты ни взял, она также будетчеловеком, подобно тому как любая часть прекрасного есть прекрасное, а часть движения— тоже движение. Ведь, вообще говоря, ни один эйдос не образуется из чего-топротивоположного ему, как ум не создается из безмысленного, жизнь — из безжизненного,движение — из неподвижного, а прекрасное — из лишенного красоты.
Следовательно, нетолько человек-в-себе не составляется из не-людей, но и ни один эйдос вообще не слагаетсяиз частей, которые не будут тем же, что и он сам. Действительно, лишь сложный предметобразуется из частей, отличных от него самого и именуемых по-другому; он лишьэпизодически станет обладать собственным своеобразием. Стало быть, ты видишь, что имя≪человек≫ в собственном смысле слова должно относиться к умному эйдосу, к чувственновоспринимаемому же человеку как таковому оно относится не вполне законно.160Итак, мы можем попытаться восстановить схему распознания индивидуальнойдушой индивида, выделив следующие уровни:1.
Присутствие эмпирического объекта вне зависимости от его данностинаблюдателю. Этот объект (например, человек), оформлен рациональнымпринципом (λόγος), который отсылает к идее человека. Эта идея находитсяна уровне Ума. Форма самого индивида зависит от рационального принципаили λόγος, который существует на уровне Души, но отсылает к уровнюУма.161 Таким образом, индивид может быть узнан индивидуальной душой159См. Ibid. 843.11-18: “В самом деле, необходимо, чтобы положенное в основу первых названных предметов всегдабыло одним и тем же, таким, какое удерживает эйдос и всегда в равной мере воспринимает высшуюдемиургию, аматериал других порой оказывался пригодным к участию в одних эйдосах, иногда же — способным к восприятиюпротивоположных им.
Ведь положенное в основу вещейв возможности будет всеми сущими, а в действительности— ниодним из них; наполненное большей или меньшей неопределенностью оно станет воспринимать то одни, тодругие логосы; онобудет стремиться вкушать частицу каждого из них, но окажется не в состоянии участвовать вовсех их одновременно. Пер. Лукомского, стр. 223.160Ibid. 850.17-24, пер. Лукомского, стр. 230.161Ed.
Dillon, p. 259: “For soul, after all, is Intellect in extension…”151благодаря тому, что индивид получает бытие за счёт причастностиопределённой идее.2. Акт данности индивида индивидуальной душе; на этой стадии индивидможет быть отличён от многообразия других индивидов. Поскольку индивидсуществует благодаря λόγος, который является подобием идеи на уровнестановящихся вещей, то индивид может быть распознан; тем не менее, неидея и не λόγος обуславливают данность индивида наблюдателю. По сути,акт данности индивида индивидуальной душе как отдельного сущего иесть акт именования. Мы можем выделить в нём несколько «слоёв»:a. Индивид существует благодаря взаимодействию λόγος и идеи;b.
Λόγος ousiodesв рациональной части индивидуальной душипровоцируется внешним стимулом, т.е. λόγος в природе.c. Душа обращается к λόγος οὐσιώδης при помощи имени, котороесвязывает λόγοι в душе, λόγοι в природе, и идею;d. Соответствие между идеей, λόγος οὐσιώδης в душе и внешним λόγος вприроде,которыйобеспечиваетсуществованиеиндивида,устанавливается отсылкой имени к внешнему индивиду (которыйпровоцирует индивидуальную душу обратиться к λόγος οὐσιώδης в себесамой) и к идее, которая является причиной существования λόγοςиндивида.Подводя итог, можно сказать, что имя в рассмотренном нами отрывкерассматривается как способ установления причастности индивида идее, небудучи причастностью в строгом смысле этого слова.10.4.Взаимоотношение между именем, идеей и объектом опыта152В конечном итоге, Прокл завершает анализ платоновкого текста следующимутверждением:Значит, имена, поскольку они являются словесными изваяниями предметов, в первый череддолжны соответствовать нематериальным эйдосам и лишь во второй — чувственновоспринимаемому.162А затем он разъясняет:Например, когда мы говорим о человеке (то есть используемимя ≪человек≫), мы в одномсмысле называем так изваяние божественного эйдоса и в совершенно другом — чувственновоспринимаемого человека.163Скажем, слово≪человек≫ говорится одноименно отнюдь не потому, что оно какпустое имяприменяется к двум различным вещам, а потому, что оно оказывается образом высшегочеловека в первом смыслеи человека нашего мира — во втором.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
