Диссертация (1149049), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Все упомянутое очевидно отличаетсяот того, что образовано не природой: ведь все существующее по природе имеет в самомсебе начало движения и покоя, будь то в отношении места, увеличения и уменьшенияили качественного изменения. (Arist. Phys. 192b8-15)138<…>То же относится и ко всякому другому изготовленному (предмету): ведь ни один из них неимеет в самом себе начала его изготовления, но это начало находится либо в другом ивовне (например, у дома и всякого другого творения рук человеческих), либо же в них,но не самих по себе, а когда по совпадению они становятся причиной для самих себя. (Arist.Phys.
192b27-32)141А именно: вещи возникают либо черезискусство, либо естественным путем, либостечением обстоятельств, либо самопроизвольно. Искусство же есть начало, находящеесяв другом, природа - начало в самой вещи (ведь человек рождает человека) а остальныепричины суть отрицания этих двух. (Arist. Met. 1070a7-9)142В самом деле, если учесть прокловскую критику конвенционализма вустановлении имён, то от философа можно было бы ожидать определение функциизаконодателя как установления естественной связи между звуками и идеями.Вопрос, который следует из этой теории: что значит для имени быть естественным?И, разумеется, первый вариант ответа обсуждаемый Проклом отсылает каристотелевской Arist.
Phys. II, классическому тексту на эту тему. Именно тамСтагирит описывает разделение между навыком и природой. Вряд ли стоитпредполагать, что, в связи с понятием имени, Прокл употребляет термин «природа»в связи с проблемой изменения и движения. Более правдоподобным в данномконтексте (особенно если принять во внимание выводы из in Parm. IV 849.13-853.7)представляется то, что философ намеревается сослаться на противопоставление«φύσει/θήσει» в смысле «связанное с формой вещи или нет». Действительно,Диадох, как кажется, ясно осознаёт то, что Аристотель, «классический» источникпо рассматриваемой теме, ставит акцент на значение слова φύσις, касающеесяскорее дижения, нежели исключительно формы. Прокл представляет две141Аристотель.
Сочинения. В 4 т. (Серия «Философское наследие»), т. 3, М.: Мысль, 1981, стр. 82.142Аристотель. Сочинения. В 4 т. (Серия «Философское наследие»), т. 1, М.: Мысль, 1976, стр. 302.139интерпретации, опирающиеся на аристотелевский текст, перед тем как перейти кего собственной: прежде всего, имя естественно не потому, что оновзаимодействует исключительно с вещами, которые имеют начало движения илиизменения в себе (как, например, растения). Далее, имя не является инструментом,который бы использовался такой вещью (как камень, который использует орёл дляраскалывания панциря черепахи). Фактически, Прокл подчёркивает разницу междусвоей и аристотелевской теориями, прямо указывая на отличие. В то время как имяестественно, «создавать имя и пользоваться им есть некоторое искусство (τέχνη)».Естественность имени имеет мало отношения к области физики, но онаобеспечивается тем, что имя в первую очередь взаимодействует с идеей объекта,«которая согласуется с λόγος вещи».В качестве примера теории можно привести стул.
Кажется, что имя стулаотносится к данному определённому стулу, который стоит рядом с данным столом.Тем не менее, этот стул постоянно претерпевает изменения, и поэтому мы должныпредположить, что имя стула относится не к данному эмпирически данному стулу,которому недостаёт самотождественности в каждый отдельный момент времени,но к неизменной идее стула, которая даёт наблюдателю возможность распознатьстул как таковой. Λόγος стула заключается в том, чтобы служить предметом, накотором можно сидеть. Форму данного стула можно назвать естественной толькоесли эта форма хорошо приспособлена для выполнения действия, естественногодля стула, т.е.
для размещения сидящего. Если стул слишком низок или слишкомполог, тогда говорят, что стул не согласуется со своим λόγος, т.е. форма данногостула неестественна для стульев вообще, поскольку она не отвечает той задачестула, которая включена в его λόγος. Возвращаясь к теме рассуждения, именадействительно естественны тогда, когда «создающий имя [выполняет свою задачу],глядя на вещи», т.е.
тогда, когда в акте создания установлена связь между именеми его первым денотатом, идеей: «ведь имя производится как образ вещей, иприводит к знанию вещей при посредстве мыслей».140Наконец, для того, чтобы доказать естественность имён не только как подобийидей, но и как инструментов, Прокл подчёркивает взаимозаменяемость следующихутверждений: а) имя создаётся как подобие идеи, б) имя используется дляразличения идеи. Имя естественно, поскольку оно сущностно указывает наприроду своего первого денотата, т.е. идеи; следовательно, если связь междуидеей и именем оказывается естественной, то можно поменять местами аргументы:поскольку истинное соответствие между идеей и именем уже установлено, то связьмежду ними будет действительна во всех возможных ситуациях.10.
Прокловское понятие имени в in Parm. IV 837-853.710.1.Первый взгляд на связь причастности и имёнПосле анализа концепции истинного именования из «Комментария на“Кратил”» представляется уместным рассмотреть фрагмент, в котором Проклрассматривает само понятие имени в контексте теории причастности, а именно к inParm. IV 837-853.7 (хотя отрывок, посвящённый разбору понятия именизначительно короче, а именно in Parm.
IV 849.13-853.7). Целью нашего обращенияк данному отрывку является анализ прокловской теории именования в болеешироком контексте всей эпистемологии Прокла.Начало книги in Parm. IV представляет прокловскую теорию отношения идейи индивидов, т.е. проблему причастности. И первое важное замечание, которое141необходимо сделать применительно к отрывку, заключается в указании самогофакта того, что Прокл анализирует понятие имени в ряду аналогий для объясненияпонятия причастности. Прежде всего, давайте восстановим последовательностьаргументов Прокла.Во всём рассматриваемом фрагменте анализируется следующий фрагменторигинального «Парменида»:Но как бы то ни было, скажи вот что: судя по твоим словам, ты полагаешь, что существуютопределенные идеи, названия которых получают приобщающиеся к ним другие вещи; (Plat.Parm.
130е4-6)143Соответственно,самаструктурафразысоответствуетразделениюпрокловского фрагмента на две части. В первой части Прокл обсуждает понятиепричастности (μετοχή) 144 , а затем, после in Parm. IV 853.7 Прокл переходит канализу понятия именования. Для начала, Прокл приводит три аналогии понятияпричастности: 1) отражение в зеркале, 2) отпечаток на воске, и 3) образ (как,например, рисунок или скульптура).
Однако общий недостаток, который Проклвидит во всех этих аналогиях, заключается в том, что все эти примеры требуютспособности элемента, на которое производится воздействие, получать этовоздействие. Поэтому принимающее воздействие должно быть организовано такимобразом, чтобы «подходить» для возможности совершения этого воздействия.Например, можно ожидать наличия определённой характеристики от рецепиента(отражательная способность и достаточный уровень освещённости в случаезеркала или способность сопротивления в случае воска).
Если эта характеристика,или набор характеристик, отсутствуют, то акт взаимодействия вообще невозможен.Подбором аналогий Прокл, по всей видимости, применяет аристотелевское учение143Платон. Собрание сочинений. В 4 т. / Под общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А.
Тахо-Годи. (Серия«Философское наследие»). Том 2. М.: Мысль. 1990, стр. 350.144in Parm. IV 839.5-7; Прокл. Комментарий к «Пармениду» Платона. / Пер., ст. и прим. Л. Ю. Лукомского. СПб.,Міръ. 2006, стр. 218ff.142о необходимом соответствии активной и пассивной сил145 к платоновской теорииидей. Прокл подразумевает то, что не только лишь одна активная сила являетсяпричиной взаимодействия, но рецепиент также «провоцирует» это взаимодйствие.Так, воск может принимать на себя отпечаток только в том случае, если он обладаетестественной предрасположенностью к деформации под воздействием достаточнотвёрдого предмета).
Опираясь на аристотелевскую теорию, Прокл предполагаетналичие определённого стремления (ὄρεξις) сущих к тому, чтобы бытьоформленными. Обращаясь к этому учению, Прокл, очевидно, вносит вклад в своютеорию индивидуации. Почему каждый индивид, будучи причастным идее, непричастен к ней идеальным образом? – Или, иными словами, почему многообразиесущих, которые имеют место благодаря причастности к идеям, совершенным инеизменным, тем не менее содержат в себе нечто особенное, что отличает каждуювещь от другой вещи? Ясно, что идеи не могут быть причиной этих различий, даженесмотря на то, что именно эти идеи являются причиной существования вещейвообще.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
