Автореферат (1149048)
Текст из файла
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ На правах рукописи Сильян Михаил Сергеевич ПРОКЛ ДИАДОХ КАК КРИТИК УЧЕНИЯ АРИСТОТЕЛЯ ОБ ИСТИНЕ Специальность 09. 00. 03 История философии Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Санкт-Петербург 2014 Работа выполнена на кафедре истории философии ФГБОУ ВПО «Санкт- Петербургский государственный университет» Научный руководитель: д.ф.н., проф. Светлов Роман Викторович. Официальные оппоненты: Дорофеев Даниил Юрьевич, д. филос. н., проф., Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф.
М. А. Бонч-Бруевича; Мочалова Ирина Николаевна, к. филос. н., доц., Ленинградский государственный университет им. А. С. Пушкина. Ведущая организация: Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья им. П. Ф. Лесгафта. Защита состоится «» 2014 года в часов на заседании Совета Д 212.232.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук при СанктПетербургском государственном университете по адресу: 199034, СанктПетербург, В.О., Менделеевская линия, д.
5, философский факультет, ауд. Автореферат разослан «» 200 г. Ученый секретарь Совета А.Б. Рукавишников С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования Результаты этой диссертации должны заполнить имеющийся на данный момент пробел в русскоязычной исследовательской литературе, связанный с теорией познания и философией языка позднеантичного мыслителя Прокла Диадоха. В общем контексте русскоязычных историко-философских исследований, эта диссертационная работа должна внести вклад в изучение философии поздней античности и истории эпистемологии. В ходе написания диссертации, было продолжено изучение теории познания Прокла Диадоха, начатое немецким и бельгийским исследователями Карлосом Стеелом и Кристофером Хелмигом. Данная работа обращается к не затронутому ими аспекту прокловской теории, а именно к прокловской критике Аристотеля в «Комментарии на "Кратил" Платона».
На данный момент в русскоязычных публикациях не затронута тема позднеантичной теории познания. Если в течение последних десяти лет на английском языке был опубликован ряд работ, в которых позднеантичная эпистемологня подвергается весьма обстоятельному анализу,' в России научный интерес к философии Прокла если и возникает, то, в основном ограничен вопросами онтологии. При этом, нельзя не заметить общее увеличение интереса к философии Прокла Диадоха за последнее десятилетия; эту тенденцию можно проследить хотя бы по библиографии наиболее изданий переводов наиболее значительных прокловских трактатов: «Первоосновы теологии» (1972/93),' ' В первую очередь, я имею в виду работу кристофера хелмига не1гп1а, с. Гоппз апд сопсерпс сопсерг Гоппабоп 1п бзе р!агопге тгаб1гюп. Сопипепгапа 1п Аг1агоге1егп Огаеса ег Вугап6па, ОпеПеп впг$ апи11еп 5.
Вег!1п/Возгоп: бе Сгпутег, 2012. ' Прокл. Первоосновы теологии. Гимны. Мл Издательская группа Прогресс, 1993. «Платоновская теология» (2001)', «Начала физики» (2001),4 «Комментарий к "Пармениду" Платона» (2006),' первый том «Комментария к "Тимею" Платона» (2013),' и, наконец, перевод «Комментария к первой книге "Начал" Евклида» (2014).7 Если мы сравним количество переводов и исследований, которые посвящены философии Прокла, с переводами трактатов других античных философов (например, Александра Афродисийского), то преимущество Прокла станет очевидно. Однако, несмотря на увеличение интереса к философии Прокла, в России полностью не изучен целый раздел философии Диадоха, а именно теория познания, а также отсутствуют переводы ряда ключевых трактатов философа.
Если мы сравним общее количество опубликованных на данный момент исследований философии Прокла и переводов его работ с числом оригинальных трактатов самого философа, то заметим диспропорцию если не в объеме, то в значении непереведенных текстов. Например, только ожидают перевода на русский язык оставшиеся тома «Комментария на "Тимей" Платона»,8 важнейшей работы Прокла по физике. Перед российским прокловедением еще стоит задача перевода на русский язык «Комментария на "Алкивиад 1" Платона». Кроме того, российскому научному сообществу еще только предстоит перевод трехтомного «Комментария на "Государство" Платона».9 Можно констатировать, что, по сравнению с обилием з Прокл.
Платоновская теология. СПбь Летний сад, 2001. 4 Прокл. Начала физики Пер. С. Месяц. — Мл Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 2001. — 120 стр. (перевод ранее опубликован; Философия природы в античности и в средние века. — М., 2000. — С. 290 323) ' Прокл. Комментарий к «Пармениду» Платона. ! Пер., ст. и прим, Л. Ю.
Лукомского. — СПб., М(рь. 2006. 896 с. ' Прокл Диадох. Комментарий к «Тимою». Книга!. Пер. С. В. Месяц. Мл Издательство «Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалинв>, 2012. ' Прокл Диадох. Комментарий к первой книге «Начал» Гвклида (перевод А.И. Щетникова). - Мл Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2013. (Приложение № И! к журналу «Аристей. Вестник классической филологии и античной истории»). ' П(еЫ (1903 — 1906): Ргосй 01адосЫ!п Р1а!опн Т(гпаеыгп сопнпепгана. ег!Ь!1! В. О!еЫ (В1Ыю!Ьеса ьснргоппп Огаесогыгп е! Когпапоплп ТеыЬпенапа), $.е!рх)8: ТеыЬпег, 1903-1906. [второе издание: Агпыеп!аю: На)г)сегг, 19651 См.
издание греческого текста Кузена: Сонью (1864): Ргос!1 РЫ!оьор1н Р1«ноп)а Орега шеейга Чыае рнпгыь огни е сойс)Ьыь гпапыьснрйь Рапепн 1га11с)ьйые»ы18а»ега1, пыпс ьесыпсйь сыпь егпепс$а»1! е! аыхй Ч. Соыяп, Рагид Оыгапг) 1864. [Йгь! рыЫ)ьЬсд Рангс ВЬегЬап, 1820 1827, гсрг!и!еА! Гтвпйгыгг агп Ма!и: М1псгха 19621. Полный список всех переводов работ можно найти а Ргос1ыь-В(Ыю8гарЬу, которая вот уже на протяжении нескольких лет сотрудниками переводов на французский и английский языки,'" количество переведенных трактатов Прокла на русский язык достаточно невелико. На этом фоне, актуальным представляется перевод центрального произведения Прокла, посвященного теории познания и философии языка, а именно «Комментария на "Кратил" Платона».
Тематически, несмотря на существование русскоязычных работ об онтологии и теологии Прокла Диадоха, эпистемология и философия языка Прокла практически не затронуты в русскоязычной литературе." Соответственно, основной труд позднеантичного мыслителя, посвященный философии языка и теории познания, «Комментарий к "Кратилу" Платона», еще не переведен на русский язык целиком.
Первый шаг к его полному переводу сделал А.В. Петров, опубликовав в журнале «Академия» перевод избранных параграфов из трактата.'2 Тем не менее, до сих пор русскоязычное прокловедение нуждается в полном комментированном переводе «Комментария». Данная диссертационная работа должна восполнить пробел в изучении философии Прокла, и посвящена критике Проклом Диадохом теории истинности Аристотеля. Целью исследования является интеллектуальная реконструкция теорий истинности Прокла Диадоха (на материале «Комментария на "Кратил" Платона») и Аристотеля, а также последующее их сравнение.
Степень разработанности проблемы Вульф-Менсон Центра при Католическом Университете Лавена: 1ссылка действительна на 07.03.2014) и См. библиографию в конце данной диссертации. " За исключением двух статей: Петров А. В. К истории религиозно-философской мысли поздней античности (учение Прокла о магических именах). Вестник СПбГУ, сер. 2. 1995.
вып. 4, с. 15-21; а также: Лошевский К.В. Божественные имена в онтотеологии Прокла. АКАЬНМЕ1А Материалы и исследования по истории платонизма. Выпуск 3. СанктПетербург: Издательство С.-Петербургского университета, 2000 г., стр. 254-256. " Из комментариев Прокла к «Кратилу» Платона. / Пер. А. В. Петрова. (/ Петров А. В. Феномен теургии: Взаимодействие языческой философии и религиозной практики в зллинистическо-римский период. — СПб. Издательство РХГИ; Издательский дом СПбГУ, 2003.
Говоря о философии Прокла в целом, на данный момент существует ряд работ как на русском, так и на иностранных языках, из которых можно получить общую информацию об онтологии, теологии, и метафизике Прокла. К сожалению, в числе обзорных работ, посвященных учению философа, на русском языке можно назвать только труды Лосева,'3 Шичалина,'4 и Петрова", при этом, ни один из перечисленных авторов не занимается детальным исследованием прокловской теории познания и философии именования. К основным обзорным работам об учении Прокла Диадоха на иностранных языках относятся классическая работа Розана, книги Байервальтеса, Герша„ Труайяра, Хлупа, Сиорванеса, Мартейн; некоторые аспекты философии Прокла затрагиваются в книге Уиттэкера и «Кэмбриджском справочнике по позднеантичной философии».
С учетом этого, приходится отметить, что материал диссертации, в основном, опирается на работы зарубежных ученых. Первым исследованием, которое полностью посвящено теории познания Прокла, является статья уже упомянутого выше Вернера Байервальтеса «Проблема познания у Прокла».!б В ней Байервапьтес последовательно описывает учение об уровнях познания, собирая воедино сведения из различных произведений Прокла. Байервальтес с самого начала подмечает особенность прокловской теории: познание для философа-неоплатоника есть сведение разнородных данных к единству, и, следовательно, каждый акт познания есть отсылка к Единому.'7 Более детальное изложение прокловской теории познания мы обнаруживаем у Блюменталя, в статье «Плотин и Прокл о критерии истинности».'8 Блюменталь зз Лосев, А.
Ф. История античной эстетики, том 7. Мл Искусство, 1988, стр. 28-387. '~ Шичалин Ю. А. История античного платонизма в институциональном аспекте. Мл ГЛК, 2000. стр. 29б — 300. " Петров А. В. К истории религиозно-философской мысли поздней античности (учение Прокла о магических именах). Вестник СПбГУ, сер. 2, 1995, вып. 4, с. 15-21; также: Петров А. В. Феномен теургии; Взаимодействие языческой философии и религиозной практики в эллинистическо-римский период. СПб., Издательство РХГИ; Издательский дом СПбГУ, 2003.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
