Автореферат (1149048), страница 4
Текст из файла (страница 4)
ХХХЧ1. В параграфе 2 Главы 1 фрагмент Х)е 1лг. 1ба5-10 определяется как основной предмет критики Прокла Диадоха из т Сга~. ХХХЧ1. В ходе анализа выявляется центральное для сравнения фрагмента с теорией Прокла понятие аффекта души, а также определяются другие элементы, присутствующие в числе критериев: 1) звук как обозначение «аффекта в душе», и 2) письменный знак как обозначение звука (двухуровневая референция). Излагаются основы теории предикации Аристотеля, выявляются основные элементы учения: наличие очоца (имени), ртцха (глагола), связки в виде глагола «быть», указания времени, намерения к выражению истины, возможность противоречия.
Далее, учение об аффекте души признается сравнимым с прокловской теорией истинности. В параграфе 3 Главы 1 излагается учение Аристотеля об ощущении как первом этапе формирования аффекта души. В качестве материала используются фрагменты из трактата «О душе», книги 2. Реконструируется учение Аристотеля о градации ощущений, о частных и общих ощущениях, а также о функции общего чувства. Анализируется понятие воображения по материалам ОА. П и Ое Меж Теория воображения Аристотеля выделяется как направленная на объяснение превращения содержания ощущений в интеллектуальное содержание; с понятием воображения связывается формирование категориальной схемы, учения о предикации, и учение о намерении к выражению содержания независимого предмета.
Эти понятия связываются с учением Аристотеля об проверяемости, а функции воображения, связанные со способностью самостоятельно формировать образ предмета на основе уже воспринятых ощущений различных типов, связываются с предпосылками проверяемого высказывания, В параграфе 4 Главы 1 методология, намеченная в соответствующем разделе данной работы, применяется к реконструкции учения Аристотеля об истинности, применительно к истинности имен. Выделяются следующие элементы учения 18 Аристотеля об истинном именовании и формировании предпосылок истинного высказывания: Говорящий — разумная часть души. Разделение на индивидуальную душу и Душу как ипостась отсутствует, Говорящий обладает набором органов ощущений, общим чувством, воображением, и мышлением.
Намерение говорящего — эквивалентно смыслу речи. Смысл речи — включает в себя указание на тот или иной предмет, претензию на выражение определенных атрибутов этого предмета, а также указание временного аспекта данности предмета. Аристотель описывает несколько типов осмысленной речи, лишь некоторые из которых проверяемы. Высказывающие речи (высказывания, Хоуо~ аяо<рачпкос) суть первый способ выражения, который передает определенную информацию (в отличие от употребления отдельного слова). Однако лишь высказывание, которое претендует на выражение определенных атрибутов речи, содержит в себе указание на предмет (данный в виде аффекта души) и временной аспект существования предмета. Таким образом, смысл проверяемой речи относится только к предметам, которые существуют во времени либо даны говорящему в опыте, отражающем временное изменение.
Обозначающее — «очора» или «имя». По Аристотелю, омона эквивалентно фонеме или букве, которая косвенно отсылает к фонеме. Эмпирически данный предмет речи — аффект души, который воспринят органами чувств, затем объединен в единое восприятие общим чувством. После этого, отдельные качества эмпирического предмета речи абстрагируются от индивидуального предмета при помощи воображения. Последний этап — превращение эмпирических данных в умопостигаемые атрибуты, составляющие определение предмета. Смысл предмета речи — понятие о предмете речи, включающее в себя набор атрибутов.
Часть атрибутов составляют эссенцию предмета, т.е. необходимо относятся к этому предмету, и присутствуют в его определении. Делается вывод о том, что имена, согласно Аристотелю, не могут быть проверяемыми, поскольку они служат лишь символами, обозначающими аффекты 19 души. Истинность же Стагирит описывает как соответствие набора атрибутов, присутствующих в высказывании, атрибутам, которые составляют эссенцию предмета. Предпосылкой для такого понимания истинности признается аристотелевское учение о воображении, которое обосновывает учение о предикации и противоречит натуралистическому пониманию именования.
Центральные исследовательские вопросы Главы 2 — это почему Прокл критикует теорию истинности Аристотеля, и какую альтернативу этой теории он предлагает. Переводятся и анализируются параграфы т Сгаг. ХХХЧ1-1.1, связанные с учением Прокла об истинном именовании и критикой теории Аристотеля. В параграфе 1 Главы 2 разбирается учение Прокла о ярау11а или объектах истинного либо ложного именования. Выбор ярау)4а как объекта анализа обусловлен тем, что именно противопоставление крау)2а — очо)га присутствует в теории истинности Аристотеля и, таким образом, сопоставимо с учением Прокла об истинности.
Прауда или вещь противопоставляется яроги)уор1а или обозначению вещи, и отделяется от понятия очора или имени. Делается вывод о том, что термин очора обозначает только слова, обозначающие некоторый объект. В параграфе 2 Главы 2 на материале статьи Таорминыз4 представлено многообразие значений термина «истина» у Прокла, и значение «истина на уровне Души» отождествлено с теорией истинного именования. Разбирается аналогия «истина-свет», присутствующая в работах Прокла, и отождествляется с отношением «имя-идея».
В параграфе 3 Главы 2 на материале фрагментов 1гг Сгаг. ХХХЧ1-Х1.1 анализируется теория Прокла об объектах верификации, а именно о яраурата или вещах. Опровергая Антисфена, Протагора, и Евтидема, Прокл описывает и собственное понимание природы объектов истинного именования. Основные свойства объектов именования — устойчивость, стабильность, умопостигаемость, независимость от субъекта познания. Делается вывод о том, таопппга, О.Р. Ргосаг)пгев г!е 1'6ч!г!епсе г!апв 1а ТЫо!о81е р1агоп)с1еппе.
1и: Яеяопдв А.-РЬ. апг$81ее! С. Ргос1пв е! 1а т!гео)о81е Р!агоп)с)еппе: асгев г$п сопог!пе пггегпаг!опа1 г!е $.опча)п (13-16 гпаг 1998) еп 1ъоппепг г!е н. и. За$ггеу ег 1.. Сг. ччев!ег!п)г. Апс)епг апд гпег!1еча1 рог!!свор!гу, денев! 26. 1.епчеп-рапв: 1.епчеп 1)п)чегв)гу Ргевв / Ьев Ве!!ев $.епгев, 2000, рр. 29-46 го что, излагая теорию истинного именования, Прокл в первую очередь отделяет смысл слова от значения референции.
Параграф 4 Главы 2 посвящен использованию Проклом понятия Предела и Беспредельного для анализа яраурата как объектов истинного именования. Обосновывается связь Предела и Беспредельного с понятием Демиурга, который обеспечивает существование объектов истинного именования. В параграфе 5 Главы 2 разбирается понятие имени у Прокла. Имя определяется как активность или ярафс, в ходе которой субъект разговора обращается к интеллектуальному объекту референции, и отождествляется со смыслом слова. омона отождествляется Проклом не с обозначением аффекта души, что мы видим у Аристотеля, но с актом обращения к референции.
Обозначается функция имени: установление связи между референцией, идеей, и говорящим, выполнение которой и является критерием истинности имени. В параграфе 6 Главы 2 более подробно анализируется понятие имени как истинной либо ложной акгивности (яраф~). Для этого мы обращаемся к описанию яраф~ из "Никомаховой этики" Аристотеля, и делаем вывод о том, что функция имени в качестве активности — связывание индивидуальных вещей с из идеями. В параграфе 7 Главы 2 имя рассматривается как инструмент установления указанной связи, а также обосновывается натуралистическая концепция именования; показывается, что Прокл совмещает теории натурализма и конвенционализма для описания функции имени, а также для обоснования проверяемости имен. В параграфе 8 Главы 2 диалектика описывается как критерий установления имен, а также разбирается понятие законодателя имен, который должен подражать Демиургу в своей деятельности по связыванию имен, идей, и объектов референции. Параграф 9 Главы 2 продолжает анализ натуралистической концепции именования через анализ противопоставление «~рбоа - Оспа», и обращение оригинальной теории Аристотеля.
Далее, в параграфе 10 Главы 2 анализируется понятие имени так, как оно представлено в ~п Рагт. 1Ч. Натуралистическая концепция именования Прокла связывается со сходством, которое присутствует в описании Проклом причастности и именования; также, подчеркивается роль Демиурга в установлении имен. В параграфе «Выводы» Главы 2 к анализу теории Прокла применяется намеченная ранее методология.
Результаты исследования теории Прокла резюмируются в виде следующей таблицы, в которой мы указываем значение основных элементов теории истинности: 1. Говорящий — разумная часть индивидуальной души. Применительно к теории Прокла Диадоха, «говорящий» не соответствует одному термину, но представляет нз себя рабочий термин данного исследования.
Речь как род активности принадлежит индивидуальному говорящему постольку, поскольку он пребывает на уровне Души, т.е. обладает способностью получать опыт взаимодействия с изменяющимися и разрушаемыми предметами. Разумная часть души говорящего содержит в себе существенные логосы (Муо~ об<пйбчс), через обращение к которым осуществляется познание. В этом смысле, говорящий, душа которого содержит в себе существенные, а также доксастические логосы (Хоуо~ босами'пкос), - т.е. понятия об объектах, которые могут быть даны только при помощи восприятия, - противопоставляется природе (уб<п~). Природа у Прокла понимается как множество объектов, образованных засчет наличия в них части существенных логосов, которые называются «логосы природы» или «природные логосы» (Муо< умнко1). Говорящий, таким образом, это субъект речевой активности, целью которой является познание идей сущего через оперирование логосами <познание существенных логосов, данных в природе как природные логосы, а также переведение доксастических логосов в разряд существенных).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
