Автореферат (1149048), страница 3
Текст из файла (страница 3)
«Комментарий на мКратилм» не был переведен на русский язык полностью до сегодняшнего дня. Попытка перевода была предпринята А.В. Петровым,3' но он ограничился лишь несколькими отрывками, и в некоторых случаях его перевод достаточно сложно читаем. Основная проблема с переводом «Комментария» на русский язык связана, прежде всего, с отсутствием в русском языке терминологического аппарата, который бы служил для точного и стилистически выверенной передачи смыслов греческих терминов. Соответственно, дополнительной задачей данного исследования является перевод фрагментов из «Комментария», связанных с темой работы, на русский язык.
Для реконструкции аристотелевского учения об истине мы обращаемся, прежде всего, к соответствующим фрагментам из трактатов «Об интерпретации» и «О душе». "Переводы, приведенньзе в данной диссертационной работе, выполнены по изданию Равг!па!! (! 908): Ргосй Пйаг1осйз 1п Р!а!она сгагу!шп сопнпепзаг!а, ез!к!!! 6. Равз)та1! (В!ы!обзеса вснрзогюп Огаесопззп ез йопзапоппп теоьпепапа), 1!Рв!ае: ТенЬпег, 1908. !второе издание: озппйагз 1994] " Язве! 12007 — 2009): Ргос!з зп Р)а!она Рагюепмепз созппзепзаг)а, ебмй С.
ззее1, Чо!. 1 1зЬгов 1 — Ш сопзюепв; Чо!. 2 1зЬгов 1Ч-Ч сопзюепв; Чо). 3 1зЬгов Ч1-ЧП ез пийсев сопззпепв (Охгогб с!авв!са! !ехзв), ОхГогб: С!агепбоп Ргевв, 2007-2009. Русский перевод цитируется по изданию Прокя. Комментарий к «Пармениду» Платона. ! Пер., ст. и прим. Л. Ю. Лукомского. СПб., Мзрь. 2006. Из комментариев Прокла к «Кратилу» Платона. / Пер. А.
В. Петрова. Л Петров А. В. Феномен теургии: Взаимодействие языческой философии и религиозной практики в эллинистическо-римский период. — СПб., Издательство РХГИ; Издательский дом Спбгу, 2003. — С. 315 — 359. 12 Предмет исследования Предметом данного исследования является критика Проклом теории истины Аристотеля, а также собственное учение Прокла об истине. При этом следует отметить, что теория самого Прокла берется лишь в той мере, в которой она опровергает концепцию Аристотеля.
Поэтому из многообразия смыслов понятия «истина», которые присутствуют в философии Прокла Диадоха, нас интересует только истина на уровне Души, т.е. истина, которая может быть выражена в речи, и относится к изменяющимся объектам. Предмет данного исследования согласован с его объектом: «Комментарий на "Кратил"» и «Комментарий на "Парменид" » это основные работы Прокла, в которых он критикует аристотелевскую теорию, и выбор каждого фрагмента анализируемого фрагмента текста связан с тем, сколько внимания в том или ином фрагменте Прокп уделяет концепции истины на уровне души. Наибольшее внимание, в контексте критики Проклом учения Аристотеля об истине, уделяется фрагменту гп Сгаг АХИ, в котором Прокл противопоставляет учение Аристотеля об истинной предикации своей собственной теории об истинности имен.
Методологическая основа и источники исследования В этой диссертационной работе я использую квалитативные (качественные) методы исследования и оценки материала. Диссертация ориентирована на изучение, перевод и анализ оригинальных текстов Прокла Диадоха и Аристотеля. Основным материалом для исследования является древнегреческий текст «Комментария к "Кратилу" Платона», «Комментария к "Пармениду" Платона», и «Комментария к "Тимею" Платона» Прокла, а также трактаты Аристотеля «О душе» и «Об интерпретации». Основные методы работы - интеллектуальная реконструкция и историко-философский компаративный анализ.
Центральный метод работы с текстами Прокла и Аристотеля это интеллектуальная реконструкция (1п!е1 !есина! гесопз!гисйоп) теорий этих мыслителей, и последующий компаративный анализ. Такая реконструкция предполагает выявление основных вызовов, ответами на которые служат теории, обнаружение явных и неявных отсылок к другим работам Прокла и Аристотеля, а также воспроизведение и реконструкцию пропущенных авторами выводов и аргументационных ходов.
В связи с этим, методологически каждый уровень исследования состоит из нескольких этапов: !) определение основной темы анализируемых фрагментов; 2) прояснение терминологии и возможных терминологических отсылок к другим текстам; 3) выявление вызова, ответом на который является данный фрагмент; 4) соответственно логике ответа на данный вызов, попытка восстановления пропущенных аргументов (в тех случаях, когда это необходимо). В качестве предпосылки для интеллектуальной реконструкции учений Аристотеля и Прокла принимается утверждение о непротиворечивости теорий этих философов. Методология для исследования была разработана с учетом семиотической теории Фреге,~2 а также теории о предмете познания Риккерта.з' Критерием для сравнения в данной диссертационной работе признается содержание следующих элементов учения об истинности: 1.
Понятие говорящего 2. Понятие послания, которое говорящий пытается передать. 3. Понятие значения, которое говорящий вкладывает в речевое выражение. и Фреге Г. Смысл и значение // Фреге Г. Логика и логическая семантика. М.: Аспект Пресс. 2000, стр. 230-246. " Риккерт, Г.
Философия жизни. Киев: Ника-Центр, 1998. 14 4. Понятие имени как набора эмпирических данных, появление которых сопутствует передаче смысла. 5. ~не обязательно~ Понятие Эмпирической данности, которая формирует ситуацию или понятие. б. Понятие смысла, составляющего объект разговора. Таким образом, сравнение теорий истинности Прокла и Аристотеля подразумевает сравнение функций и описания этих элементов: говорящего, значения речевого выражения, имени как обозначающего, восприятия, смысла. Новизна диссертационного исследования состоит в следующем: ° проведена реконструкция и критический анализ фрагмента ш Сга~.
ХХХУ1, который ранее не становился объектом исследования в русскоязычной и иностранной исследовательской литературе; ° выполнен перевод ранее не переведенных либо не изученных фрагментов из «Комментария на "Кратил"» Прокла Диадоха; ° в диссертации представлено введение в теорию познания Прокла Диадоха ° прокловские понятия истины, имени, вещи, активности, законодателя, причастности. ° выявлено влияние учения об истине Аристотеля на теорию познания Прокла Диадоха; ° выполнен обзор основных исследований по теории познания Прокла Диадоха; ° представлен подробный анализ теории истинного именования Прокла Диадоха; ° проведен анализ истории понятия именования, применительно к философии Аристотеля и Прокла.
Положения, выносимые на защиту: 15 1. Основное различие между учениями Прокла и Аристотеля об истине заключается в различном понимании философами термина «очора» или «имя». В то время как Прокл Диадох понимает под именем активность, направленную на познание идеи того или иного сущего, Аристотель использует термин «очора» применительно к фонеме. 2. Отличием учения об истине Аристотеля от аналогичной теории Прокла является отождествление Аристотелем истины с соответствием смысла высказывания и предмета речи, в то время как Прокл понимает под истиной одновременное соответствие мысли как предмету речи, так и идее этого предмета.
3. В отличие от Прокла, Аристотель в своей теории истинности ставит акцент на необходимости активности со стороны субъекта речи для истинного познания. Прокл, в свою очередь, делает субъектом истинной речи создателя имен. 4. Дополнительное отличие теории Аристотеля об истине от соответствующей концепции Прокла заключается в том, что Прокл и Аристотель приписывают разные характеристики предмету речи и смыслу речи.
Аристотель пишет о том, что содержание предмета речи основывается на данных опыта, в то время как Прокл называет «именем» предмет речи, и описывает его как умопостигаемый объект. Теоретическая и практическая значимость работы Поскольку диссертация продолжает изучение теории познания Прокла Диадоха, начатое зарубежными историками философии, и является первым исследованием в России, которое посвящено проблеме критики Проклом Диадохом теории истины Аристотеля, результаты исследования вносят вклад в изучение философии Прокла Диадоха в России и за рубежом.
Данные, полученные в ходе работы, могут найти применение в областях истории античной философии, истории эпистемологии, теории познания, и классической филологии. Перевод «Комментария к "Кратилу" Платона» Прокла может быть полезен для изучения данного произведения и использован в ходе образовательного процесса по курсу «история философии». Апробация результатов исследования Результаты исследования были представлены на двух международных конференциях; тезисы к докладам были опубликованы.
Также, в ходе исследования были написаны три статьи по теме диссертационной работы, опубликованные в журналах из списка изданий, рекомендованных ВАК. Структура работы Работа состоит из двух глав, заключения, списка терминов, списка сокращений и библиографии. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность и новизна темы исследования, излагаются цели, задачи, описываются методы, определяются источники, а также приводится обзор исследований по теме диссертации. В качестве предмета исследования называется понятие «тб та ~еббог ка~ аХ~Ое~ яуич», которое переводится как «проверяемость».
В Главе 1 мы восстанавливаем основные положения доктрины об истинности Аристотеля, чтобы затем сравнить с теорией Прокла. Основной исследовательский вопрос этой главы — каковы центральные элементы теории истинности Аристотеля, которые подпадают под критику Прокла? 17 В параграфе 1 Главы 1 определяются основные источники для исследования теории истинности Аристотеля, а именно трактаты «О душе» и «Об интерпретации». Намечаются основные проблемы для дальнейшего анализа, связанные с содержанием прокловского пассажа из т Сга~.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
