Диссертация (1149049), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Выборинтерпретации не важен, поскольку ни одна из возможных интерпретаций непредставляет объект. Из этого следует, что любая интерпретация приемлема.Согласно Евтидему, денотат не носит умопостигаемой природы, но сущностьденотата сама по себе индифферентна и подходит к любому смыслу слова. Какподмечает Прокл, следствия из этих теорий одинаковы: всякое мнение истинно,ошибаться невозможно. Опровержение этой позиции аналогично опровержениюпредыдущей, и основывается на существовании градации людей в зависимости отих способности адекватного описания действительности.Подведём итог трём прокловским возражениям против релятивизма и, в то жевремя, прокловскую апологию существования и познавательного доминированиянезависимых πράγματα над смыслом в высказываниях и именах. В то время какАнтисфен настаивает на совпадении смысла с денотатом, Протагор утверждает, чтоони необязательно совпадают.
Однако, что действительно важно для Протагора,это то, что денотат носит эмпирический характер, который по своей природеотличен от смысла, и несовместим с ним. Наконец, по учению Евтидема, денотат,обладая интеллектуальной природой, подходит любому возможному смыслу и,таким образом, индифферентен к любому смыслу вообще.1104.in Crat. XLII. Заключительное доказательство существования и познавательногоприоритета πράγματαПараграф in Crat. XLII завершает рассуждение об отделении смысла иреференции; здесь Прокл отсылает к собственной теории о Пределе иБеспредельном:[По мнению Прокла], мощь первоначальной Беспредельности даёт изойти из себя всякоймощи (возможности), предел же ограничивает каждую единичность, очерчивает её, иводворяет её в приличествующие ей границы.
То же самое и в отношении чисел: всякий видпроистекает от Монады и Предела. Бесконечное же происходит от рождающей Двоицы. Итак же каждое единичное сущее получает от первоначального Предела свою природу,границу, отдельность, а также приличествующий этому сущему порядок.
Таким образом,противоречие в речах возможно, поскольку они обладают определённостью, и,следовательно, речи могут быть истинными либо ложными. (in Crat. XLII)Как упоминается в начале рассматриваемой главы, цель прокловскогодоказательства существования противоречия – показать, что πράγματα независимыи имеют умопостигаемую природу. Ведь если показать, что имя репрезентируетустойчивую сущность (как это и показывается в in Crat. XLVIII), то эта сущностьне устанавливается говорящим, а зависима от самих вещей, πράγματα.
Выдвигая ванализе противоположных прокловским теорий аргумент ad absurdum, философпереходит к позитивному доказательству существования истинности, т.е.отталкивается от утверждения о существовании определённых и независимыхобъектов.125125Более детальное обсуждение проблемы: Chlup, R. Proclus. An Introduction. Cambridge University Press, 2012, pp.76-82. Прокл о Пределе и Беспредельном: ET. 87-96.111В целом, прокловское понятие Единого предполагает его абсолютнуютрансцендентность и зависимость от него каждого отдельного сущего.
Чтобыизбежатьпротиворечия,котороенеизбежноследуетизодновременногоутверждения обоих положений, Прокл вводит два понятия, которые должныраскрыть замысловатое отношение Единого к совокупности сущего. Это понятия«Предел» и «Беспредельное»; при этом, «Первый Предел» и «ПервоеБеспредельное» суть их ипостаси: «Для Прокла, Предел и Беспредельноепредставляют что-то вроде основного «интерфейса» для сообщения между Едиными более нижними уровнями космической иерархии».
126 Первый образ Единого,доступный для понимания, есть Предел, который неизбежно связан сБеспредельным. Вполне возможно, что эти понятия могут быть если неотождествлены, то очень близки понятиям двух потенций, который задействованыв ходе эманации: активной и пассивной, которые связаны с Беспредельным (мощьпроизводства множественности) и Пределом (сила каждого сущего, позволяющяя«собрать» его атрибуты в определённую конфигурацию, т.е. способность бытьпричастным более высоким и, следовательно, более единым уровням космическойиерархии).127 Также ясно, что две эти потенции не могут иметь независимого другот друга существования.Другой ролью, которую играет рассматриваемая нами доктрина в ученииПрокла, является объяснение существования материи.
Такое объяснение, в своюочередь, нужно, поскольку Предел и Беспредельное не существуют лишь какпротивоположности, но присутствуют на каждом уровне космической иерархии вразличной степени. Именно в ходе исхождения, которое движимо силойБеспредельного, постепенно возрастает множественность на каждом отдельномуровне космической иерархии. Логично было бы предположить, что в такой теорииматерия, которая представляет собой «конечный» и самый нижний уровень126Chlup, R.
Proclus. An Introduction. Cambridge University Press, 2012. pp. 77-78.127Ibid. p. 78: «Всё существующее нуждается в зависимости от этих двух изначальных принципов: каждое сущеенуждается в ограничении, обладая ограниченным набором свойств» (перевод мой, М.С.)112множественности,должнаобразовыватьуровень,накотороммощьБеспредельного абсолютна, а сила Предела, или стремления к причастностивысшему принципу объединения, отсутствует.
На этом конечном уровне остаётсялишь способность к производству и преумножению, в то время как на болеевысоких уровнях (как, например, на уровне Ума), способность к определиваниюещё достаточно высока, и доминирует над способностью к преумножению. Болееподробно учение о вещах, подверженных изменению, и о роли Демиурга вформировании этих вещей, можно найти в in Parm. III, 806-807:Далее, о том, что такое единое и множество, речь уже шла выше. Ныне же пусть будетсказано следующее. Согласно Платону, вслед за единым располагаются два начала сущих:предел и беспредельное. От них происходит любой ум — и умопостигаемый, и умный, иуподобляющий, и свободный, и внутрикосмический, и общий, и частный.
Коль скородемиургический ум является смешанным, поскольку содержит в себе предел ибеспредельное, о нем, пожалуй, можно было бы говорить и как о едином и множестве, ибоединое есть сущностный предел, а множество — сущностное беспредельное в нем. Ведьдаже телесные эйдосы есть, и в них единое будет сущностным пределом, а ихмножественность — беспредельным.
Таким образом, <демиургический ум> оказываетсяединым и многим, поскольку он состоит из предела и беспредельного.128Согласно приведённому фрагменту, Предел и Беспредельное существуюттакже на уровне демиургического ума, на котором идеи, представленные какОбразцы, проникают на уровень Души, и формируют λόγοι в Душе и Природе. В inCrat. XLII подчёркивается, что несмотря на присутствие этого аспектамножественности на уровне изменчивых вещей (т.е. вещей, которые созданыДемиургом), Предел всегда связан с Беспредельным, так же как Единое обладаетмощью определивания и производства. Таким образом, если согласиться спозицией релятивизма (в его «номиналистической» форме, представленнойАнтисфеном, «эмпиристской», которую мы находим у Протагора, либо в форме«чистого релативизма» Евтидема), то мы, одновременно, должны опровергнуть128in Parm.
III, 806.25-35, пер. Лукомского, стр. 185.113статус Предела как первого проявления Единого на остальных уровняхкосмической иерархии. Из этого также следует и опровержение существованияБеспредельного, поскольку, как уже упоминалось выше, Предел и Беспредельноесвязаны и взаимозависимы. В целом, релятивизм отрицает существование Пределав πράγματα и, по меньшей мере, полагает принцип определенивания виндивидуальную душу. Прокловская аргументация может быть резюмированаследующим образом: если принять существование трансцендентного Единого ипредположить, что оно должно проявлять себя некоторым образом на уровнеДуши, то из этого следует, что такое проявлене должно быть произведено черезприсутствие на этом уровне Предела.
С другой стороны, если принятьсуществование Беспредельного (например, если мы, вслед за Протагором, примемсуществование органов чувств, которые, в свою очередь, предполагаютсуществование материальных объектов), то необходимо предположить исуществованиеПредела,посколькуПределиБеспредельноевзаимообусловлены.129Таким образом, поскольку противопоставление «Предел-Беспредельное»присутствует в демиургическом уме, то ясно, что сущие, созданные Демиургом,способны носить определённый либо неопределённый характер; кроме того,определенные сущие не только должны присутствовать в мире, но они такжедолжны носить умопостигаемый характер (поскольку они были созданыдемиургическим умом) и, таким образом, ограниченность должна сопровождатьсяраспределением сущих по классам, а бытие этих сущих должно выражатьсяопределением.Наконец, существование двух противостоящих друг другу элементов вкачестве принципов сущего обеспечивает устойчивость πράγματα и, как следствие,дифференциацию между смыслом речи и её денотатом.
Именно этот пункт Проклстремиться обосновать. Теперь, показав, что устойчивость имён не зависит отговорящего, Прокл, демонстрирует, что она зависит от устойчивости πράγματα.129Theol. Plat. III 8, 31.18-32.7.1145.in Crat. XLIX. Природа имени. Имя как смысл, а также предпосылки проверямостиимениИз аргументов, представленных в XXXVIII и XLI, следует, что возможныйконтекст для прокловского опровержения протагоровского релятивизма составляетразличение природы смысла (умопостигаемого) и денотата (отсылает к данныморгановчувственноговосприятия)вучениисофиста.Такаяпозицияпредставляется обоснованной, в случае если она относится к суждениям и ихотношению к денотату, поскольку суждение, по сущности, передаёт определённоепослание.
Собственно, именно это и отличает суждение от набора звуков, необладающего значением. Опровергнув предположение, что πράγματα это объекты,данные исключительно при помощи опыта, связанного с данными органов чувств,через доказательство от противного, Прокл приступил к исследованию природыимени (и, что важно для данного исследования, к исследованию проверяемостиимён). Проблема, которая стоит перед философом, заключается в том, что еслиустойчивость имён зависит от устойчивости πράγματα, то природа имени должнасоответствовать природе денотата, т.е. имя должно быть умопостигаемойсущностью.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
