Диссертация (1149049), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Русский перевод: Фреге Г. Смысл и значение //Фреге Г. Логика и логическая семантика. М.: Аспект Пресс. 2000, стр. 230-246.98платоновскую предпосылку следующим образом: чтобы показать, что определениеобъектов независимо от говорящего, Прокл должен продемонстрировать, что дажеесли комбинация звуков действительно что-то обозначает, то эта комбинация всёравно не является именем, поскольку значение слова (определение, раскрывающеезначение) может отличаться от смысла πρᾶγμα. Равно πρᾶγμα и слово могутсоответствовать определённому понятию и иметь значение; однако исключительнотакое слово, значение которого совпадает со значением πρᾶγμα, является именемв действительности.2.Многообразие значений термина «истина» у Прокла.В целом, чтобы обоснованно применять понятие истинности к отношению«имя – πρᾶγμα», необходимо перечислить значения термина «ἀληθεία», которыеПрокл задействует в своей философии.
Такой список, с некоторыми отличиями,можно найти в Theol. Plat. I 21 и in Tim. I 347.20-248.7. Обзор и анализ этих списковможно найти в статье Д.П. Таормины «Procédures de l'évidence dans la ThéologiePlatonicienne».117По классификации Таормины, Прокл выделяет несколько значений терминаaletheia, в зависимости от уровня космической иерархии, на которой истина себяпроявляет:117Taormina, D.P.
Procédures de l'évidence dans la Théologie platonicienne. In: Segonds A.-Ph. and Steel C. Proclus et laThéologie Platonicienne: actes du colloque international de Louvain (13-16 mai 1998) en l'honneur de H. D. Saffrey et L. G.Westerink. Ancient and medieval philosophy, Series I 26.
Leuven-Paris: Leuven University Press / Les Belles Lettres, 2000,pp. 29-46991.Единое;2.Умопостигаемые сущности;3.Сущности, способные на мышление;4.Душа.Таормина также отмечает, что Прокл использует аналогию света дляразъяснения понятия истины. Он ставит акцента на двух сходствах, относящихся ктеме: 1) σαφής = σα, интенсивный, яркий, + φῶς,118 2) ἐναργής = ἐν + ἀργόν, светлый.Без сомнения, наиболее «ярким» уровнем истины является само Единое; науровне умопостигаемых сущих истина есть первичное выражение истинногобытия; истина умопостигаемых сущих передаёт свет на следующий уровень, т.е.сущностям, способным на мышление. Там истина, или «свет Единого» являетсяисточником самотождественности и, в то же время, инаковости.
Наконец, нанизшем уровне бытия, т.е. уровне Души, истина проявляется как подобие сущегоистинно сущему с более высоких уровней и, опосредованно, самому Единому.Принимая всё это во внимание, на основании рассматриваемых фрагментов можновыделить три типа истины:1)Истина на уровне Единого как абсолютно трансцендентная истина;2)Истина на уровне умопостигаемых сущих, которая невыразима в языке,и которая является способом существования;3)Истина на остальных уровнях, которая выразима в языке.В контексте темы данного исследования, т.е.
прокловской критики ученияАристотеля об истине, нас, в первую очередь, интересует уровень Души. Такимобразом, ясно, что истина, понятие которой рассматривается в данной работе,должна быть истиной, выразимой при помощи средств языка.С другой стороны, в «Комментарии на “Кратил”», по всей видимости, идётречь не об истине, передаваемой через язык, но о проверяемости языка какмногообразия имён в целом; иными словами, в «Комментарии на “Кратил”»118О прокловской философии света см.: Gersh, S.
E. Kinesis akinetos. A study of spiritual motion in the philosophy ofProclus. Philosophia antiqua 26. Leiden: Brill, 1973.100обсуждается проблема истинной связи между именами и вещами. Поэтому, вцентре нашего исследования должно находиться рассмотрение существенныххарактеристик языка в учении Прокла, а также такая характеристика языка какспособность установления связи между говорящим и действительностью.Как видно из схемы, первичной характеристикой языка является егопринадлежность уровню души; как пишет Труайяр в работе «L’activite ὄνομαstiqueselonProclus”,«языкестьсущественночеловеческаяактивность».119Исключительно душа способна к языковой деятельности, и такая деятельностьпредставляет собой существенный атрибут рациональной и дискурсивной частейДуши: λόγος δὲ ψυχαί προσέχει καὶ τε τάξει τῶν ψύχων.
120 Очевидно, в языке науровне Ума нет необходимости, поскольку «ум, имеющий дело с сущностями (νοῦςοὐσιώδης), содержит в себе, просто и действительно, истинное знание о сущем» (inCrat. LCIV, p. 28, 22-23), в то время как на уровне Души появляются время ипоследовательность, которые являются предпосылками существования языка.Представляется важным и то, что третий «уровень истины», которыйупоминается в приведённом выше фрагменте, имеет отношение к утверждениям,которые, в свою очередь, состоят из слов как элементов (поскольку научное знаниенеобходимо состоит из логически обоснованной аргументации, неизбежновключающей в себя высказывания).
Предыдущий же уровень истины существуетна уровне Ума, не на уровне Души. Из этого можно сделать вывод о том, что статусимени в философии Прокла, с точки зрения причастности имени одномуопределённому уровню космической иерархии, весьма проблематичен: если имяистинно, то оно может служить для познания умопостигаемых сущих, а значитопосредует уровень Души и Ума.
Раскрывая понятие истины на уровне Души,Прокл описывает истину как соответствие существенных логосов и рациональныхпринципов природы. Очевидно, что к этому типу истинности относится язык вцелом.119Trouillard, J. L’activité ὄνομαstique selon Proclus. In : De Jambllique a Proclus Gèneve : Vandoevres, 1975, p. 239.120in Tim. III, p. 243, 25 Diehl. Trouillard J., p. 240.101В контексте рассматриваемого здесь фрагмента, можно заключить, чтосоответствие между рациональными принципами, которые находятся внутри души,с рациональными принципами в природе, образует тип истинности, которыйопосредует и соединяет понятия души и языка.
Однако стоит заострить вниманиена том, что к in Crat. мы обнаруживает учение о соответствии между именем(которое существует как элемент языка на уровне души) и идеей,121 расположеннойна уровне Ума. Так, Прокл, как кажется, принимает две теории истинности,которые, несмотря на то, что они могут показаться идентичными, описывают дваотличных друг от друга типа отношений:1.
«Горизонтальное»соответствиерациональныхпринциповвдушерациональным принципам в природе, при посредстве языка в целом, которыйсодержит в себе высказывания и имена. Это отношение имеет место науровне Души.2. «Вертикальное» сходство, или степень, в которой имя представляетсоответствующую ей идею. Это отношение связывает два различных уровнякосмической иерархии, уровни Души и Ума.Следуя логике, которая подразумевается сравнением истины со светом, атакже отождествлением света и истины, можно выдвинуть гипотезу о том, чтоистина как соответствие между внутренними и внешними (по отношению к душе)рациональными принципами, таким образом, носит вторичный характер, в то времякак отношение между именем и идеей может быть, фактически, отождествлено собразом света. Последнее обеспечивает нисходящее перенесение стабильности,самотождественности, простоты, и, в конечном итоге, подобия Единому.Итак, возвращаясь к списку значений термина «истина» в философии Прокла,которые перечислены в статье Таормины, мы имеем возможность некоторымобразом прояснить положение имени в таблице.
Прокл не отрицает то, чтоутверждение может быть проверяемо; однако он описывает имена как посредниковмежду уровнями умопостигаемых сущих и Души, одновременно описывая их121См. in Parm. IV 852.16-22.102истинность либо ложность как сходство/отличие между именем и той идеей,которую имя воспроизводит. Отсюда, в дальнейшей дискуссии можно обратитьсяк фрегевской терминологии для описания прокловской теории,122 поскольку:1.У имени есть значение;2.Критерием истинности этого значения является идея, к которойотсылает имя;3.Идея может быть названа, в первую очередь, значением имени.Ввследствие того, что объекты, данные для именования, причастны идеям,смысл имени зависит от соответствия этим внешним объектам; таким образом,внешние объекты могут быть также определены как значение, но лишь вторично.3.Опровержение Проклом релятивизмаПриступая к анализу проверяемости имён, Прокл осознаёт, что самойформулировкой проблемы он противопоставляет свою теорию концепцииАристотеля; во всей видимости, именно поэтому мы встречаем в начале параграфаin Crat.
XXXVI следующее рассуждение:[По мнению Прокла], учение Аристотеля об истине ассерторического высказываниянаправлено на разъяснение одной мысли, а то, что говорит в данном отрывке Платон (385BC) – на разъяснение другой. Согласно учению Платона, имена, употреблённые сами по себе(вне контекста), могут быть истинны. По Аристотелю же, только сочетание и разделениесубъекта с предикатом может принимать значение как истинности, так и ложности (τό τεψεῦδος καί ἀληθές ἔχειν). (in Crat. XXXVI, 30-6)122Фреге Г.
Смысл и значение // Фреге Г. Логика и логическая семантика. М.: Аспект Пресс. 2000, стр. 230-246.1033.1.Начало обоснования существования независимых πράγματα. Опровержение АнтисфенаПрокл начинает опровержение Аристотеля и доказательство проверяемостиимён с того, что доказывает существование неизменных объектов говорения в inCrat. XXXVII; он принимает утверждения Антисфена за в качестве отправногопункта рассуждения:[По мнению Прокла], Антисфен утверждал, что не может существовать противоречия (Arist.Met. V, p1024b, 32-34), поскольку всякая речь (λόγος), по его словам, истинна.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
