Диссертация (1149049), страница 19
Текст из файла (страница 19)
430a25-30)ἔστι δ' ἡ μὲν φάσις τι κατά τινος, ὥσπερ καὶ ἡ ἀπόφασις, καὶ ἀληθὴς ἢ ψευδὴς πᾶσα· ὁ δὲ νοῦςοὐ πᾶς, ἀλλ' ὁ τοῦ τί ἐστι κατὰ τὸ τί ἦν εἶναι ἀληθής, καὶ οὐ τὶ κατά τινος· ἀλλ' ὥσπερ τὸ ὁρᾶν†τοῦ ἰδίου ἀληθές, εἰ δ' ἄνθρωπος τὸ λευκὸν† ἢ μή, οὐκ ἀληθὲς ἀεί, οὕτως ἔχει ὅσα ἄνευ ὕλης.(DA. 430b26-30)Аристотель говорит о том, что единственным типом речевойактивности, который может быть проверен на истинность либо ложность,является высказывание. Оно, в свою очередь, всегда подразумевает111Там же, стр. 436.112Там же, стр. 437.92предикацию и, как следствие, категоризацию – и так мы возвращаемся вначало данной главы, к разбору понятия категории. Высказывание чего-то очём-то всегда будет высказыванием о предмете, существующем во времении соотносимым с ощущением: ведь, как мы предположили, сама схемакатегорий связана с общими ощущениями и способностью воображения.
Чтоже будет являться критерием истинности или ложности высказывания?Аристотельпишет,чтоистинноеположениеделхарактеризуетсяобязательным наличием у предмета тех или иных свойств, которыесоставляют эссенцию (суть бытия) предмета:Однако бытие платьем - есть ли это вообще некоторая эссенция? Или же нет? Ведьэссенция вещи есть именно суть ее; а когда одно сказывается о другом[привходящим образом], то [сочетание их] не есть по существу своемуопределенное нечто, например: бледный человек не есть по существу своемуопределенное нечто, раз быть определенным нечто свойственно лишь сущностям.Таким образом, эссенция имеется только для того, обозначение чего естьопределение.
А определение имеется не там, где имя выражает то же, что иобозначение (иначе все обозначения были бы определениями: ведь тогда имя будетравнозначно любому обозначению, так что и "Илиада" будет определением), а там,где оно есть обозначение чего-то первичного; а таково то, о чем говорят не так, какв тех случаях, когда одно сказывается о другом [привходящим образом]. Поэтомуэссении нет у того, что не есть вид рода, а имеется только у видов: ведь виды, надополагать, обозначаются не как сущие по причастности [другому], не как состояние[другого] и не как привходящее.113Таким образом, именно перечисление этих свойств в высказывании являетсяопределением предмета и критерием истинности высказывания о нём.113Там же, стр.
192; моя редакция текста заключается в замене термина «суть бытия» на «эссенция», М.С.934.ВыводыИтак, применим методологию, намеченную в соответствующем разделе даннойработы, к реконструкции учения Аристотеля об истинности (применительно кистинности имён). Ранее мы выделили основные аспекты, которые должныприсутствовать и у Аристотеля, и у Прокла – именно эти элементы философскихучений и должны стать критериями для сравнения. Эти элементы мы условнообозначили следующим образом: говорящий, намерение говорящего, смысл речи,эмпирически данное обозначающее, эмпирически данный объект речи, смыслпредмета речи. Рассмотрим теорию Аристотеля в свете такого разделения:1.
Говорящий – разумная часть души. Разделение на индивидуальную душу иДушу как ипостась отсутствует. Говорящий обладает набором органовощущений, общим чувством, воображением, и мышлением.2. Намерение говорящего – эквивалентно смыслу речи.3. Смысл речи – включает в себя указание на тот или иной предмет, претензиюна выражение определённых атрибутов этого предмета, а также указаниевременного аспекта данности предмета.
Аристотель описывает несколькотипов осмысленной речи, лишь некоторые из которых проверяемы.Высказывание (λόγος ἀποφαντικός) это первый способ выражения, которыйпередаёт определённую информацию (в отличие от употребления отдельногослова). Однако лишь высказывание, которое претендует на выражениеопределённых атрибутов речи, содержит в себе указание на предмет (данныйв виде аффекта души) и временной аспект существования предмета. Такимобразом, проверяемая речь относится только к предметам, которыесуществуют во времени, либо даны говорящему в опыте, отражающемвременное изменение.944.
Обозначающее – собственно, «ὄνομα», «имя». По Аристотелю, ὄνομαэквивалентно фонеме или букве, которая косвенно отсылает к фонеме.5. Эмпирически данный предмет речи – аффект души, который восприняторганами чувств, затем объединён в единое восприятие общим чувством.Послеэтого,отдельныекачестваэмпирическогопредметаречиабстрагируются от индивидуального предмета при помощи воображения.Последний этап – превращение эмпирических данных в умопостигаемыеатрибуты, составляющие определение предмета.6.
Смысл предмета речи – понятие о предмете речи, включающее в себя наборатрибутов. Часть атрибутов составляют эссенцию предмета, т.е. необходимоотносятся к этому предмету, и присутствуют в его определении.Как мы видим, имена, согласно Аристотелю, не могут быть проверяемы, посколькуони служат лишь символами, которые обозначают аффекты души.
Истинность жеСтагирит описывает как соответствие набора атрибутов, присутствующих ввысказывании, атрибутам, которые составляют эссенцию предмета.95Глава 2. Критика Проклом учения об истине Аристотеля1.Прокл о постоянстве и независимости πράγματαЦентральные исследовательские вопросы данной части работы – почемуПрокл критикует теорию истинности Аристотеля, и какую альтернативу онпредлагает.Фрагменты in Crat. XXXVI-XLII особенно важны для данного исследования,которое касается прокловской критики аристотелевского понятия истины.Подготавливая почву для дальнейшего развития аргументации из параграфаXLVIII, они одновременно служат предпосылками для аргументов из in Crat.XLVIII, 11-15, т.е.
они подготавливают почву для пассажа о двунаправленностиимени (идея/индивид). Следуя ходу развития комментируемого диалога «Кратил»,Прокл, как кажется, стремится подчеркнуть равнозначность нисходящей ивосходящей направленности, а также крайних элементов рассматриваемогоотношения. Другими словами, если один из крайних элементов (идея либоговорящий/объект говорения) можен быть представлен как доминирующий, товозможно представить лишь две позиции: натурализм (если устойчивость смыслазависит от идей), и конвенционализм (если эта устойчивость зависит отговорящего). Вкратце, проблема, перед которой стоит Прокл, может бытьсформулирована следующим образом: если имена действительно передаютустойчивый и определённый смысл, и если имя действительно являетсяинструментом, т.е. сущность имени зависима от других сущих (пользователейимени), то связь между именем и смыслом не может быть установлена «самим96именем», т.е. случайно.
Такая связь должна устанавливаться либо идеей, либоговорящим, поскольку имя взаимодействует лишь с этими двумя типами сущих.В параграфах in Crat. XLIII-XLVII Прокл, в целях дальнейшего опровержения,приводит возможные аргументы в пользу конвенционализма. Т.е.
природа имениисследуется на основании анализа отношения имени к различному типувнешненаправленныхвидовдеятельностиговорящего;инымисловами,анализируется горизонтальное восходящее отношение. Помня о целях, которыеПрокл ставит в рассматриваемой нами части комментария, а также имея в видуобщее направление прокловской аргументации, можно приступить к анализуучения о нисходящем отношении. Эта теория, в свою очередь, опирается наследующую предпосылку: πράγματα 114 сами определяют свою зависимость отимён.Здесь представляется уместным заметить, что Прокл, по всей видимости, несклонен развивать описанную аргументацию для того, чтобы, в самом деле,подкрепить позиции натуралистической концепции установления имён. Философподчёркивает, что конвенционализм и натурализм равно приемлемы; в противномслучае параграфы in Crat.
XLIII-XLV выглядели бы избыточными. С однойстороны, очевидно, что именно исключительное положение имени, а именномежду говорящим и πρᾶγμα, ставит имя в зависимость от обеих крайних элементовэтого отношения. С другой стороны, так же важно и то, что хотя связь междуименем и πρᾶγμα существенна, т.е. является необходимым атрибутом имени, темне менее эта связь независима от другого существенного элемента всегоотношения, т.е. от говорящего. Иными словами, говорящий не выбирает значениеимени, но опирается на уже существующую, предданную связь между именем иего значением.
Говорящему остаётся лишь согласовать своё мнение со связью,которая устанавливается без его вмешательства.114О значении и переводе данного термина: см. словарь терминов в конце данной работы.971.1.Прокловская доктрина об истинной связи между именем и πρᾶγμαИтак, первое, что делает Прокл для того, чтобы разъяснить свою концепциюистины, которая противоречит учению Аристотеля – это доказательство того, чтоустойчивость смысла не вкладывается говорящим, и не зависит от говорящего, т.е.,что а) существуют устойчивые и определённые объекты говорения, т.е.πράγματα115, б) имена выводят свою устойчивость и определённость из πράγματα,при том, что последние не являются продуктом произволения говорящего.Этой теорией предполагается также следующее: целью Прокла является нетолько доказательство того, что не все комбинации звуков принадлежат кмножеству имён, т.е.
что способность принимать значение «истинность/ложность»,или проверяемость, характерна не для всех обозначений (προσηγορία). Другойважный момент, который предполагается прокловской доктриной, заключается втом, что имя, которое должно соответствовать определённой πρᾶγμα, должно,некоторым образом, походить на πρᾶγμα: иначе сопоставление имени и πρᾶγμαпотеряло бы смысл.
Так, к примеру, невозможно сравнение столов и новелл: ведьдля сопоставления необходимо общее основание. Фактически, из этого следует то,что перед Проклом встаёт необходимость разграничения значения слова и егоденотата:116 так же, как это делает Платон в самом «Кратиле», Прокл принимает вкачестве предпосылки то, что имя обозначает что-то по сущности.
Ничего необозначающее имя именем, фактически, не является, и, следовательно, речи вдиалоге об именах о нём идти не должно. Тем не менее, Прокл дополняет115Подробнее о значении и переводе этого термина см. в списке используемых терминов в конце данной работы.116Употребление терминов «референция» и «значение» отсылает к работе Готтлоба Фреге Ueber Sinn und Bedeutung.Zeitschrift fur Philosophie und philosophische Kritik 100 (1892): 25-50.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
