Диссертация (1149040), страница 14
Текст из файла (страница 14)
На нашвзгляд, оно может быть дано лишь исходя из понимания основногоморального отношения. Необходимость гармонии личного и общественного ввиде тенденции существует в каждой общности, будь то первобытное племя,какой-либо общественный класс или все современное человечество в целом.Вполне понятно, что та или иная форма выражения этой необходимости,зародившись в глубокой древности, проходит, изменяя свое конкретноесодержание, через всю историю. Это происходит не потому, что моральоснована на познании некой беспредельности исторического развития.
Онадействует беспредельно не потому, что отражает историческую перспективу,а потому, что ее закон имеет общее значение для всех этапов истории, как,например, социально- исторический закон об определяющей роли базиса поотношению к надстройке. Поэтому понятно, что «во всех многообразныхжизненных укладах содержится некое единое начало и смысл, так или иначевоплощается (или, напротив, предается забвению) единый нравственныйзакон»3. Нетрудно объяснить и то, почему моральные идеалы и принципы,См.: Дробницкий О.
Г. Научная истина и моральное добро. // Наука и нравственность. - М.,1971. С.2812См.: Дробницкий О. Г. Понятие морали. - M., 1974. С.3213Там же. С.304741будучи широко провозглашаемы, могут, однако, быть бессильными впрактической жизни, почему, например, запрет убийства человека, известныйс древних времен, до сих пор еще не стал законом для всех людей исоциальных групп.Моральная необходимость, оставаясь необходимостью и выражаясь всознании необходимости определенных поступков, может в тех или иныхусловиях не приводить к этим поступкам, поскольку она сталкивается спротиводействием более мощной социальной необходимости. Так, с победойчастнойсобственностинеобходимостьобеспеченияиндивидуальныхинтересов вступила в конфликт с самыми элементарными нормами морали ипривела к их систематическому нарушению. Распространение такихпроявлений индивидуализма, как жадность, корыстное стремление к грабежуобщего достояния, воровство, насилие, коварство, измена (названных имнизменным и гнусным), Энгельс характеризует как упадок, грехопадение посравнению с высоким нравственным уровнем родового общества1.
В морали,при всей ее исторической изменчивости, всегда есть нечто абсолютное, чтоопределяет ее и отличает от аморализма.Что же, в общем и целом, противостоит низкой алчности и другимнизменным побуждениям истрастямлюдей,являющимсяформамиморального зла (то есть аморализма) и играющим роль движущих силразвития классово-антагонистического общества?2 Дробницкий усматриваетв этой концепции определенный рациональный смысл: в логике моральногосознания понятие долженствования является исходным по отношению кпонятиям цели, блага, добра, «в нем модус долженствования доминирует надценностными формами представления»3.
Любая эмпирическая цель, согласноавтору, должна быть оценена с точки зрения долга, морали. Автор критикуетКанта за отрицание исторических, социально-практических основанийСм.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21. С.99См.: Там же. С.1763Дробницкий О. Г. Философия Канта и современность. С.1451275морали1. Но и он сам склоняется к «долженствовательной» точки зрения,которая, может быть согласована с признанием социального назначения, а,следовательно, и социального основания морали. Допустим даже,— пишетавтор,— что мораль отображает или выражает какие-то цели, осознаваемые исубъективно желаемые человеком. Но и в этом случае мораль предписываетэти цели человеку, вменяет их ему, обосновывает их как подобающиечеловеку, т.
е. как должные2. Стало быть, в морали сама категория целиопределяется через долженствование. Автор приводит то соображение, чтопонятие моральной ценности (добра) возникает уже в рамках институтаморали3. Он пишет: «В историческом масштабе социальной практики целилюдей, в конечном счете, определяются объективно, за пределами самойморали. Но коль скоро эти цели осознаются людьми в моральной форме, ониопределяются здесь как должные.Действительно, в рамках самой морали вопрос о соотношениидолжного и ценного выглядит так: доброй будет признана та цель, котораяотвечает критериям должного»4. Здесь имеется круг в доказательстве, ибоуже предполагается, что должное в моральном сознании предшествует добру,цели.
Но ведь с не меньшим основанием можно утверждать, что должнымпризнается в моральном сознании то, что соответствует определенной цели,следовательно, что понятие цели здесь предшествует понятию должного.Конечно, в моральном сознании цель может быть только моральной, с другойстороны, моральная цель не может существовать вне морали, моральной онастановится только в ее рамках.
Но ведь то же самое можно сказать и оморально-должном: оно тоже не существует вне морали, до нее. Однако, нивне морали, ни в ее рамках должное не может иметь приоритета над целью.См.: Дробницкий О. Г. Понятие морали: Историко-критический очерк. - М: Наука,1974.С.722См.: Там же. С.3573См.: Дробницкий О. Г. Философия Канта и современность. С.1464Дробницкий О.Г. Понятие морали: Историко-критический очерк. - М: Наука, 1974.С.72176Действительно, что это за критерии должного, которым должна отвечатьцель, чтобы стать моральной?Морально-должноевыражаетопределеннуюсоциальнуюнеобходимость, а всякая социальная необходимость есть необходимостьосуществлениясоответствующегообщественнозначимого,тоестьимеющего общественную ценность (положительного или отрицательного)результата.Чтобызнатьсодержаниенеобходимости,надознать,необходимостью чего она является, к какому результату приводит, иначе мызнаем только то, что она вообще необходима.
В последнем случае никакихкритериев для определения цели мы иметь не будем. Та же самаянеобходимость, которая выражается в форме должного, заключает в себеоснование для установления цели и выражается в форме нее. Но логическиименно понятие цели предшествует понятию долга, ибо о долге абсолютнонечего сказать, не зная, что должно делать, к достижению какой целинадлежит стремиться. О.Г. Дробницкий весьма подробно показал в своихработахотличиецелесообразности.моральностиИэтоверно,(нравственности)посколькуотморальобычнойдействительноцелесообразна в своем особом, специфическом смысле, не совпадающем сдругими типами целесообразности, например, с личной выгодой, сэкономической,политической,научнойполезностью,апоэтомуеетребования могут вступать и нередко вступают в противоречия с различнымивнеморальными побуждениями.
В чем же состоит специфическая цельморали? В судьбах человечества, в истории действительно нельзя найтикакой-то специфической моральной цели. Дробницкий склоняется к мысли,что цель моральной нормы вообще нельзя установить, ибо это связано спознанием такого множества факторов, учет которых на практикеоказывается «вне способностей целерационально мыслящего рассудка, чтонельзя найти связь между нормой и ее исторической целесообразностью»1,«что относительно какого-либо должного образа действия нельзя сказать, для1Дробницкий О. Г.
Понятие морали. - М., 1974. С.36977чего именно он нужен: он целесообразен сразу в безграничном множествеотношений»1. Отсюда и такая неопределенность вывода: морально-ценноеесть долженствование, мысль о том, что нечто должно быть.2 «Привнесение втеорию морали нормативно-ценностных концептов (и в особенности впроцессе определения нравственности) является серьезной методологическойошибкой»3 - замечает Дробницкий. «Реально происходящий в историичеловеческой мысли процесс определения того, что есть нравственность,совершается как бы по двум основным каналам. […] Это, с одной стороны,культурно-историческийопыт,отражаемыйвсамихморальныхпредставлениях людей (отчасти так же в обще гуманитарной литературе,несущей в себе нравственное содержание и пафос), а с другой - этическаятеория, строящаяся на общефилософских посылках.
Так или иначепроисходит взаимопроникновение того и другого – освоение теориейобыденного морального опыта и обратное воздействие первой на второй»4.«Применительно к задаче определения понятия морали проблемасостоит не просто в том, чтобы установить какое-то «равновесие» междуобщефилософскими посылками и учетом всего своеобразия явленийнравственности, а в том, чтобы соотнести функции теоретического выведенияи дополнительного воспроизведения нравственных феноменов, какими онипредставлены в жизненном опыте человека (до всякой теоретическойрефлексии), посредством сознания единых истоков, из которых те и другиеисходят»5, - таков идеал этики как теоретического учения о морали.«Стало быть, «отождествление» точек зрения этической теории иморального сознания совершается не на уровне повседневно-житейского,частно-ситуационного опыта индивидов, а в плане мировоззренческого,общеисторическоговидениячеловеческогомира,егообобщенногоТам же. С.373См.: Там же.
С.3743Там же. С.2154Там же. С.2175Там же. С.2181278понимания и истолкования. И, следовательно, гуманитарная значимостьэтической теории состоит вовсе не в том, что она «нисходит» к «простымочевидностям» личного опыта, взятого в форме обиходного или жизненногосамоощущения индивида, а скорее в том, что она «восходит» к тем егоистокам, историческим основаниям и предпосылкам, которые объективнопредставляют этот опыт, хотя отнюдь не обязательно осознаются в нем ивыражаются вполне адекватно».1«И соответственно единое понятие морали может быть получено вэтике в том лишь случае, если нравственная практика фиксируется не науровне ее социально-психологического, этнического и замкнуто-групповоговыражения, а в плане логически всеобщих, исторически закономерных форммышления»2.Дробницкийпосредствомнравственныхзамечает,жечтопонятийдефинициясводитнравственноститеориюэтикикморализированию, к тому, что она под видом научно обоснованныхположений высказывает нравственные оценки и предписания.Теоретически состоятельной и методологически зрелой являетсяконцепция генезиса морали, которая главным условием ее становленияполагает возникновение противоречия личности и общества и относит его кисторической эпохе родового общества.
Эта концепция обладает рядомнеоспоримых преимуществ: происхождение морали увязано с даннымпротиворечием таким образом, что само формирование нравственностивыступает как самодвижение, саморазвитие. Кроме того, в ней выделеныэтапы становления личности от почти полной слитности с окружающейсредой до осознания человеком своей индивидуальности. Дробницкийобоснованно считал, что генезис морали не совпадает с происхождениемчеловеческого общества, а относится к эпохе разложения родоплеменногостроя, оформления критического отношения к сущему - обычным нормамповедения. Поэтому, на наш взгляд, плодотворным вкладом в развитие12Там же. С.224Там же.
С.22679этической теории явилось бы создание общетеоретической концепциигенезиса морали в виде целостной системы, раскрывающей механизмпоэтапного ее формирования. Основная цель работы видится автору впопыткесинтезироватьразличныеаспектысовременныхнаучныхпредставлений о диалектическом механизме происхождения нравственностив целостной концепции генезиса морали. При этом ставится двуединаязадача: воспроизвести, опираясь на современный научный материал, как"объективную" диалектику исторического движения морального феномена вмомент его зарождения, так и "субъективную" диалектику развертыванияпроблемы происхождения морали в исторических типах философскоэтическихсистемпрошлогоинастоящего.Основная цель работы «Понятия морали» конкретизируется в следующихзадачах: Критическийанализметодологическихосновисодержанияконцепций генезиса морали в истории этической мысли. Определениепротосоциальнойрегуляциивпервобытномчеловеческом стаде и его дальнейшем движении к родоплеменномуобществу через соотношение инстинктивного и нарастающегосоциального. Рассмотрение характера и особенностей социальной регуляции вродоплеменном обществе как "пограничной" ситуации переходаморалевидных элементов регуляции в моральные. Исследованиепревращенияконкретно-историческогосинкретическоймеханизмасоциальнойпоэтапногорегуляциивнравственную, определение движущих причин и конкретных формподобного превращения. Установление хронологических рамок, в пределах которых феноменморалиокончательноприобретаетсамостоятельноезначение,нравственная регуляция выделяется из архаической, обычной.80Целью историко-этического анализа, с точки зрения Дробницкого,должна быть не только реконструкция этической системы того или иногомыслителя, но и сквозная история этических проблем.1 По сути дела,теоретическая и специально-научная задача книги может быть, по словамавтора, резюмирована в шести пунктах: 1) рассмотрение «базисного»,исходного понятия, более общего, чем понятие морали, или, иными словами,нормативной регуляции деятельности человека; 2) выделение особенностейнормативной регуляции поведения как весьма своеобразного способадетерминации деятельности человека, «прежде всего, не всякая причиначеловеческих поступков (и потому нравственная детерминация не можетбыть сведена к «механике поведения», как она интерпретировалась впрошлом), а детерминант особого рода, на что еще И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
