Диссертация (1149040), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Cоч., в 50 т. Т.3. Изданиевторое. - М.: Издательство политической литературы, 1955.161конкретнойсоциальнойдействительности,однаконеудастсяабсолютизировать моральные категории для создания общих философскихтеорий. Любые индивидуальные действия не могут являться отражениемморальной составляющей бытия, которая не находит своего полноговыражения не только в материальной, но и духовной стороне жизниобщества.
Сама социальная сфера оказывается просто прекрасным полем дляотражения особенностей нравственного сознания человека.Гусейнов не упоминает другую статью Элена («Освобождение черезнравственность: Новые пути этической мысли в Советском Союзе.Исследования советской мысли»), написанную в 1973 году, где философ, какмы, впрочем, описывали в других главах, замечает, что советская этикавышла из замкнутого круга утилитаризма, в котором находилась, с его точкизрения, философия исторического и диалектического материализма. Эленупоминает и О.Г.
Дробницкого как одного из «первопроходцев» в советскойэтике, вместе с Банзеладзе и Милнер-Ирининым. Поэтому не совсем верноутверждение Гусейнова, что западная «буржуазная» этика хочет лишь«целенаправленно» критиковать (и разлагать) советскую этическую мысль.«В своих трудах Маркс приходит к фундаментальному выводу оботчуждении государства от гражданского общества. В пролетариате оннаходитсилу,призваннуюупразднитьбюрократиюитемсамымликвидировать исторически возникшее раздвоение индивида. СозданнаяМарксом концепция отчужденного труда характеризуется, как замечает Н.И.Лапин, амбивалентностью, поскольку имеет не только философское(гуманистическое), но и конкретно-научное смысловое измерение. Вместе стем даже с учетом используемой методологии диалектического "снятия"вопрос о ликвидации отчуждения в обществе продолжает и сегодняоставаться трудноразрешимым, т.е.
своего рода кантовской антиномией»1. Посути дела, снятие отчуждения и раздвоения индивида было самой главнойКотельников М.Е. "Маркс и ХХI век" К итогам научной конференции в честь 190-летиясо дня рождения К.Маркса // Вопросы философии, №11, 2008. С.47621идеей и у Дробницкого (конечно, к этому стремился весь марксизм, ноименно он рассматривает и адекватно строит свою философию этическогоконцептуализма). Дробницкий как и ряд других советских ученых стремитсяк холистическому полноценному пониманию марксизма, в котором за основуберутсянетолькоэкономическиеотношения,нои,такскажем,метафизическое основание человека.«На протяжении достаточно длительного периода после революции1917 года этика как самостоятельная научно-философская и учебнаядисциплина была изъята из структуры отечественной науки и образования.Только после принятия в 1961 году Программы КПСС, в которой былсформулирован «моральный кодекс строителя коммунизма», этика былавключена в научно-учебный процесс, появились курсы лекций, учебники,стали создаваться кафедры этики в высших учебных заведениях иакадемических структурах, что в свою очередь стимулировало научноисследовательскую деятельность.
Но такое отношение к этике былообусловлено не только идеологическими установками (хотя их и нельзя неучитывать), сколько общим состоянием мировой этики в философии ХХ века.Является ли этика наукой? Как нравственность может быть предметомнаучно-философского анализа? — Вот те вопросы, которые оказались вцентре внимания философов во всем мире»1.Этот весьма интересный вопрос был темой дискуссии в ряде выпусковжурнала Вопросов философии. Дело в том, что примерно в 60-е годы былопонятно, что учение о «правильной» морали имеет совсем другой акцент посравнению с этикой или теорией о морали. Могут ли эти два направлениядополнять друг друга? Учение о морали - так можно в некоторой степениназвать практическую или прикладную этику, в которой есть некий сводморальных правил, к примеру, для определенной профессиональнойБондаренко Л.И., Перов В.Ю.
Теоретическая этика в СССР (1960-е - 1980-е гг.) //Дисскурсы этики. Альманах. Вып. 1. / Под ред. В.Ю. Перова. 2012.631деятельности. Тогда как теория морали в идеале нейтрально изучает природуморали и нравственности, не давая при этом особой оценки.Абстрактно-теоретическое знание с необходимостью оказывалосьсвязанным с конкретно-практическим знанием, хотя история знает и примерыих разрыва (таковы, например, учения о самоусовершенствовании человека вотрыве от общественной практики). В принципе связь теоретической инормативной этики была отринута позитивистами.Марксистскаяэтикаопираетсянавзаимообусловленностьтеоретических и нормативных аспектов овладения своим предметом.
Приэтом она имеет дело с научной теорией и общественно-революционнойпрактикой. Это и составляет ядро марксистской этики как науки.Марксистская этика не бесстрастно и созерцательно описывает свой предмет,аподчиняетпознаниезаконовразвитияморалиреволюционномупреобразованию мира, коммунистическому воспитанию человека. «Разрыватьфилософскую и нормативную этику – значит разрывать две стороны самогопредмета этики – морали, которая существует как в форме духовности, так ив форме практики (поведения, в котором, однако, объективируются не толькоморальные, но и иные формы общественного сознания, что находит своевыражение во взаимодействии, а нередко и в противоречии моральных инеморальных мотивов поведенческой деятельности)»1.В принципе, Л.М.
Архангельский весьма интересно объясняет связьнормативнойифилософскойэтики.Правда,онкакприверженецмарксистской теории, также пытается построить мост между сущим идолжным. Теория и практика тогда были тесно переплетены, а цельмарксизма - активная жизненная позиция личности, то есть переход теории впрактику. И мы полностью согласны, что этот научный и человеческийидеал, к сожалению, недостижим в идеале. Может быть, поэтому англоамериканский позитивизм и противился этому как недостижимой всвободном обществе цели.1Архангельский Л.М.
Этика или моралеведение? // Вопросы философии 1982, № 2. С.7664«Полемические заметки В.Т. Ефимова «Этика и моралеведение» ставятвопрос о необходимости выделения из лона философии самостоятельногонаучного направления – моралеведения, которое явилось бы теорией морали.При этом, по мнению автора, возникновение моралеведения не означаетпревращения этики в частно-научную дисциплину. Этика сохранится какнаука, изучающая «философские вопросы теории морали»1.Рассуждения В.Т. Ефимова привлекают своей неожиданностью и вновьзаставляют задуматься над спецификой этического знания. Речь фактическиидет о том, может ли существовать философская этика, которая не была бытеорией морали, и может ли быть такая теория морали, которая не являласьбы философско-этической.На важность четкого различения категорий, понятий этики ипонятий морали указывали Л.М.
Архангельский, Т. Джафарли, О.Г.Дробницкий, А.Г. Харчев. Например, О.Г. Дробницкий отмечает, чтосуществуют понятия, которые встречаются и в нормативно-оценочном, и втеоретическом смысле. Это, прежде всего, относится к понятиям самойнравственности, которые в теории выступают уже не как средства и формымышления, а как объекты анализа.
Как научные понятия они становятсяисследовательскими категориями, включаются в научно-теоретическийпроцесс. Теперь они не являются идентичными понятиям, которымиоперирует моральное сознание. Но отношения между категориальнымаппаратом этики как науки и самим понятийным содержанием, являющимсяпредметом познания, скорее напоминают отношения не тождества, а«диалектического единства».Благодаряанализунаучнойлитературыстановитсяочевиднымутверждение, что основным идентификатором понятия морали являетсяформулирование соответствующих производных нравственного требования кГусейнов А.А.
Этика - наука о морали. M. Дискуссия (по статье В. Т. Ефимова «Этика иморалеведение») // Вопросы философии 1982, № 2. C.80- 82165индивиду.Так,О.Г.Дробницкий,исследуяпонятийныйкомпонентморального мышления и его внутренних систем, а также идентификациипонятия в нравственном сознании, вывел, что понятия морали являютсяментальными формы, отражающими систему нравственной регуляции иприсущие ее способы определения и мотивации морального поступка.Различные этические понятия (добро, ответственность, долг, справедливость)являются маркерами для соответствующих систем нравственного требованияк индивиду. Они отличаются по характеру соответствующей моделиповедения, конкретности и общности, свободы выбора и самостоятельностидействующего субъекта.Для Дробницкого личностные формы морального сознания являютсяразновидностью этического требования, в которых находит выражение нетолько единичный строй представлений, а некая система отношений итребований, имеющих общественный характер и существующих на основесоциальных норм нравственности.С возникновением научной теории развития общества, раскрывающей,в частности, и законы развития морали, этика стала способной научнообосновывать нравственные принципы, доказывать разумность одних иподвергать рациональной критике другие.
Она получила возможностьпомогать людям сознательно и целенаправленно вырабатывать те моральныепредставления, которые отвечают их историческим потребностям1.Тем самым, по мнению большинства советских этиков, разрешаласьпроблема научности и нормативности этики как науки о нравственности:исследования, вскрывающие подлинный, общественно-исторический смыслнравственных проблем, понятий и категорий позволяли сформулироватьдолжные моральные принципы на основе знания законов общественноисторического развития, иными словами, на основе знания того реальногосодержания, которое осознавалось в нормативно-ценностной нравственнойформе.1См.: Словарь по этике.
5-е. изд. / Под ред. И.С. Кона. - М., 1983. С.42466Более того, отсутствие самого понятия «морали» вообще не позволяетначать анализ и дать научную интерпретацию нравственным эмпирическимфактам. Вполне естественно, что перед исследователем, ставящим своейцелью изучение сущего «как оно есть» и именно под моральным угломзрения, в первую очередь встает проблема вычленения из многообразногонабора эмпирических фактов тех, которые можно будет подвести подпонятие «моральный факт». Но где же критерий, позволяющий провестиоперацию вычленения? Вся трудность здесь состоит в том, что мораль образование весьма многомерное.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
