Диссертация (1149040), страница 13
Текст из файла (страница 13)
«Явление нравственности - это ненепосредственноэмпирическиобнаруживаемый,«зрительно»воспринимаемый объект в чистом виде, в его телесной нерасчлененности, алишь какая-то сторона, аспект, срез эмпирически синкретного феномена.Чтобыеевычленить,необходиматеоретическаяабстракция»1.Приотсутствии общего понятия морали, без понимания специфики моральнойрегуляции, ее отличия от других форм эмоциональной регуляции, такимкритериемстановитсясубъективноепредставлениеисследователя,основанное на интуитивном постижении сущности морального факта.Причина возникновения этой трудности - несостоятельность позитивистскогопостулата методологического натурализма.Это означает, что «социолог может описывать практикуемые в том или иномобществе нравы, фактически разделяемые какой-то группой убеждения,обычно приписываемые людям императивы и то, как оцениваются даннойгруппой действия индивидов, но ни в коем случае не решать вопроса о том,что же «действительно» является нравственным и что безнравственно».
Тоесть он не должен выносить каких-либо моральных оценок и предписаний отимени науки и судить о том, какие нравственные представления «истинны»2.Существенной функцией морали является оценочная. Спецификаоценочной функции проявляется, прежде всего, в том, что оценка12Дробницкий О.Г. Понятие морали. - М., 1974. С.231См.: Дробницкий О.Г. Понятие морали. - М., 1974. С.14467производится через призму понятий морального сознания как особых, гдесущее сопоставляется с должным не сливаясь в одно целое, а сохраняянапряженность, антагонизм, о которой писали такие великие классики какКант, Гегель. Затем уже обоснованные моральные оценки носили als obуниверсальный характер и распространяются фактически на все действиячеловека.
При этом моральная оценка опирается на нравственные убежденияи личную ответственность человека, так же на силу и авторитетобщественного мнения. Значительную роль в познании морали играетмировоззренческая функция. По нашему мнению мораль не может бытьсведена к простым нормам, она должна обосновывать и «оправдывать» этинормы, их необходимость, указывать, во имя чего они должны выполняться.Моральное сознание неизбежно выходят на высшие ценности, на смыслжизни, на представление о мире в целом.68Глава II.
Обоснование понятия морали в концепции Дробницкого.2.1.Концептуализация морали в этической теорииДробницкого.Главный труд Дробницкого представляет собой оригинальный синтезмарксистскойсоциально-историческойметодологииикантовскойдеонтологии. Помимо доминирующего кантовского влияния концепцияДробницкого в отдельных своих частях испытала воздействие неокантианцев,Э. Гуссерля, Ж.П. Сартра, Р.
Хэара. Эти влияния определили и собственнуюпозицию мыслителя. Прослеживая в первой части книги изменение понятияморали в истории мысли с глубокой древности и до середины XX века, О.Г.Дробницкий приходит к выводу о том, что европейская этика, выявив целыйряд специфических характеристик нравственности, не сумела согласовать ихв единой концепции.Дробницкий интересен на наш взгляд тем, что он через анализметаэтических западных теорий приходит к пониманию того, что не можетсуществовать конечного (законченного) определения морали, а при попыткеее определения возникает догматизм - «мы лишь можем продолжатьзаниматься анализом морали»; этика до сих пор занималась тавтологией, тоесть определяла саму себя посредством других моральных понятий, а дляпоисков её истоков извне нужно создать некую теорию для нахождения иопределения этих источников в истории, то есть нужна определенная наука,изучающая мораль отдельно от истории, политологии и тем более отестественных наук.1В самом начале произведения «Понятие морали» Дробницкий ставитцелью данной книги описание «нравственности вообще как понятия; каковтотлогическийсубъект,подлежащеемногихсуждений,которомуприписываются определенные характеристики? Цель книги определениеморали в более общем абстрактном выражении и в качестве обобщенного1См.: Дробницкий О.Г.
Понятие морали. - М., 1977. С.3769уяснения сущности этической проблематики»1. Произведение Дробницкого,на наш взгляд, можно считать некой кульминацией, в ходе которой изучениеэтики как предмета о понятии морали приобрело свой статус в советскойфилософской мысли.Можно сказать, что основным тезисом и квинтэссенцией трудовДробницкого, нашедших выражение в «Понятии морали», было то, чтопонятие морали в разные периоды истории и у разных философов принималоту или иную окраску в зависимости от той крайности, которую выберетфилософ, например, индивидуальность – социальность и так далее.Дробницкий в свою очередь пытался рассматривать диалектическиепротивоположности, как взаимодополняющие друг друга, как некий синтезантагонизмов. Согласно Дробницкому, кантианстство с его категорическимимперативомнепротивопоставляютсямарксизмусприсущемемуисторизмом, наоборот, они вполне уравновешивают друг друга.Философ также замечает, что в предшествующей истории этики именнотак и было: теоретики по-разному объясняли происхождение, природу иназначение нравственности, включая в область морали те или иные явления,различно трактовали смысл и содержание нравственной задачи человека, тоесть имплицитно выражали то или иное толкование понятия морали, но какбудто были весьма мало озабочены тем, чтобы определить предметрассуждения.
«Именно потому, что нравственность никогда не выступает ввидесамодовлеющейсебеобласти,новсегдаобнаруживаетсявовзаимоотношении с чем-то другим, ставить вопрос о специфике, отличии отвсего другого, о понятии морали можно и должно. И этим вопросом должнасобственно специально заняться этика, наука о морали, притом с присущимией абстрактно теоретическими средствами и методами. Нам остается только1Там же. С.370повторить старую истину: нет ничего практичнее хорошей теории, пустьдаже абстрактной»1.И первого взгляда, может показаться, что предмет спора философскихшкол, проходившего более 50 лет назад, давно утратил свою актуальность,однако в современное время, когда мы можем наблюдать утрату ценностногосодержания человеческой деятельности, эта проблема становится особенноактуальной.О.Г. Дробницкий в ходе своего произведения делает историкофилософский экскурс, посвященный развитию понятия морали.
Пересказисторико-философской теории происхождения и развития на наш взгляд неимеет смысла, а положение, к которому приходит философ в ходерассмотрения разных этических течений, заслуживает рассмотрения. По сутидела, в «Понятии морали» высказываются все основные философские мыслиэтических трудов Дробницкого, поэтому для анализа это произведения будутиспользованы и другие его работы. В первой части книги автор предлагаетчитателю развернутое критико-историческое рассмотрение предысториивопроса, во второй же дает критический анализ уже высказанных концепцийв позитивном плане. «Понятие морали» состоит из двух, внутренне тесносвязанных между собой частей: в первой прослеживается изменение понятияморали в истории философской мысли с глубокой древности и до серединыXX века, во второй анализируются методологические и теоретическиепроблемы определения морали: «Что же касается собственно теоретическихпоисков в данном направлении, то историю вопроса можно разграничить надва основных этапа, граница между которыми проходит где-то в середине 60х годов.
В первый период были выяснены некоторые общие характеристикиморали,основанныенаметодологическихустановкахисторическогоматериализма, которые в дальнейшем стали очерчивающими контурами,1Там же. С.871границами последующих изысканий».1 Согласно марксистско-ленинскойфилософии, мораль - особая форма общественного сознания, специфичнымдля нее образом отражающая общественное бытие, и вид социальныхотношений, регулирующих взаимоотношение людей в обществе. 2Во второй части книги «Понятие морали» философ анализируетметодологические и теоретические проблемы определения морали. Условиемсодержательно-теоретического определения морали, согласно Дробницкому,является отказ от определения морали через ее соотнесение с собственноморальными понятиями и от обращения к «самодостоверностям» обиходногоопыта.
Во-вторых, теоретическое понятие морали должно основываться навыводах социальной науки. В-третьих, для обеспечения перехода отфункциональных характеристик морали к содержательным, их необходимоспецифицироватьнаширокомкультурно-историческомматериалеидополнить гуманитарным воззрением на человека.«Вовсякихпопыткахопределенияморалиследуетизбегатьхарактерного логического круга, когда нравственность в целом определяетсяпосредством входящих в нее нормативно-оценочных понятий моральногосознания, которые в свою очередь могут быть определены только черезпонятие морали в целом».3 О.Г.
Дробницкий, А.И. Титаренко, А.А. Гусейнови другие дают феноменологическое описание морали в историко-культурномконтексте, но специфическая сущность морали при этом остается невыявленной. Так, О.Г. Дробницкий в своей интересной и содержательнойработе отмечает, что мораль связана с соотношением понятий сущего идолжного, что она отражает некую историческую необходимость. В качествеглавных характеристик морали указываются следующие: опора морали насвободную волю человека; повелительность, императивность моральныхТам же.
С.11См.: Марксистско-ленинская философия. Диалектически материализм. – М.: Мысль,1968.3Там же. С.121272норм, критическое отношение морали к действительности. Основнымифункциями морали, согласно автору, являются сохранение культурнойтрадиции и определение нравственной перспективы, еще не реализованнойчеловечеством.Что такое мораль? В чем ее специфика? Каким образом можноопределить понятие морали? При рассмотрении этих вопросов авторпрослеживает историю формирования понятия морали начиная с древности иэволюции его смысловых значений в истории нравственной, этической ифилософской мысли до примерно 60-х годов прошлого XX столетия.Особенное внимание уделяется критическому анализу толкований иопределений морали в современной буржуазной философии и социологии.Опираясь на критический анализ истории вопроса, автор анализируетприроду морали, выясняет ее специфику и предпринимает попытку датьопределение ее специфических признаков.Моральвозниклавглубокойдревности,ещевусловияхпервобытнообщинного строя.
Если даже согласиться с тем, что она сталаформироваться на поздней стадии его развития, как считают некоторыеэтики, будет довольно трудно объяснить, каким образом люди того временимогли проникать в сферу логики исторического движения и учитыватьсудьбу всего человечества1. Эту черту морального сознания О.Г. Дробницкийсвязывает с его способностью опережать действительность, предвосхищатьдалекое будущее. Автор указывает на парадокс морального сознания,состоящий в том, что моральные идеальные принципы как бы заданы где-то вдревности2.
История свидетельствует о том, отмечает автор, что некоторыеморальные заповеди, не согласовавшиеся с социальными условиями ипрактически невыполнимые, тем не менее, пережили многие эпохи иСм.: Дробницкий О. Г. Природа морального сознания. // Вопросы философии 1968, № 2.С.352См.: Дробницкий О. Г. Моральное сознание. Дис. на соиск. уч. ст. д-ра филос. наук. - М.,1968. С.358731сохраняют значение для современного человека1. В этом случае, как и вомногих других, О.Г. Дробницкий, опираясь на обширную этическуюлитературу, классическую, и современную ему, дает чрезвычайно ценнуюхарактеристику феноменологии морального сознания и выявляет весьмасложную теоретическую проблему.Каким образом можно объяснить, спрашивает автор, что историческиболее ранняя форма мышления имплицитно содержит в себе возможностьдальнейшего ее развития? Что она, будучи сколь угодно абстрактной,смутной или расплывчатой, тем не менее, как бы предполагает возможностьее конкретизации и уточнения, переосмысления применительно к инымусловиям?2 В чем же, действительно, здесь дело? Туманная фраза о судьбахчеловечества вряд ли сможет помочь в решении этого вопроса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
