Диссертация (1149040), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Как математика является образцом иосновой для естественных наук, так и юриспруденция основой для этики,писал Коген, а Штамлер, в свою очередь, подчеркивал, что «идея права»(Rechtsidee) предоставляет особенный регулятивный принцип, на которомуобщественное движение должно ориентироваться. «По сути, неокантианцыпрямо-такизаменилипрактическийразумКанта«юридическиммировоззрением».
Таким образом, они стали заложниками норм и законов1См.: там же. С.339общества, и у них отсутствовала та смелость, которую проявляетСубъективность, суверенно регулируя законы».1Кант совершил коперниканский переворот в философии, где субъект всубъект - объектных отношения приобрел существенную роль, да и сам Кантпридерживался достижений французской революции, где субъективностьименно в конкретной революционной практике имела право на своепроявление.Однако не совсем верно, что неокантианцы основывали свои теории лишь наподобострастном чтении законов. На этот счет имеет место множестворазных исследований.
Например, современный философ Шварцчайлд такинтерпретирует«идеюправа»Марбургскойшколынеокантианства:«Однако, в то время как доктрина чистых, универсальных законов делаетвозможным последовательную теорию понятия о человечестве, Когенполагает, что законы любого реального положения будут далеки отидеальной формы чистого закона.Он утверждает, что государства, в ходе их развития через историю, имеюттенденцию исправлять свои законы, чтобы лучше приблизиться к идеальнымзаконам. Коген не утверждает из некоторой предшествующей философскойтеории о человеческой натуре, что история, так или иначе вынуждена указатьнам этот прогресс.2 Скорее, он просто принимает его как данную величинуистории: философия более не может отрицать этот прогресс, чем это можетотрицать прогресс истории физики и математики.
В то же самое времяоптимизм Когена был умерен пониманием несправедливости в неидеальноммире: моральный прогресс должен быть бесконечным, точно потому, чтоникакое реальное положение никогда не будет понимать идеал полностью.3 ВТам же. С.8См.: Cohen H. Ethik des reinen Willens.
- Berlin, 1904. P.373См.: Schwarzschild, S. “‘Germanism and Judaism’ — Hermann Cohen's Normative Paradigmof the German-Jewish Symbiosis” // Ed. by D. Bronson. Jews and Germans from 1860 to 1933:The Problematic Symbiosis, Heidelberg: Carl Winter Universität, 1979. P.1394012терминах Когена, это есть непреодолимый промежуток между «есть» и тем,что «должно» (проблема сущего-должного).В отношении Когена известно о умеренности его взглядов поотношению к каким-то глобальным революциям в обществе, но он совсем неисключал их в случае, если «прогнившее» насквозь общество с егобюрократическим аппаратом не может и не хочет менять законы поднравственно-моральным давлением в поиске исправления социальнойнесправедливости. Роль субъекта у него ни сколько не приуменьшается.Коген лишь хочет любым путем избежать «неизбежного» насилия, так как входе революций субъект растворяется в поисках цели истории.Поскольку Коген видел это, для него очевидно и то, что политическийпрогресс был и должен двигать демократический социализм.
«Все-такизаконы недемократического государства не могут в действительностиурегулировать волеизъявления множества людей, даже если оно можетуправлять их поведением», - так Коген заявлял в своем эссе 1904 года“Всеобщее, равноправное, и прямое правовое голосование” (The General,Equal, and Direct Right Vote), - «любое государство, законы которогосоставляются исходя из волеизъявления людей, должны иметь одинвсеобщий закон, кореллирующий с универсальным избирательным правом».1Болеетого,Когенутверждал,что,посколькугосударствавносятпрогрессивные с точки зрения нравственности изменения в свои законы,нормативно-правовая база этого государства должна исходить из управленияхозяйственной деятельностью демократически образованными множествамилюдей.
Другими словами, он считал, что идеальное государство позволитдемократическим коллективам рабочих владеть средствами производства. Всвоей этике чистой воли, а также его работе "Постскриптум"(1896) к историиФ.А.ЛангеоматериализмеКогенутверждает,чтосоциализмнепосредственно следует из правильного понимания категорического1Ludvig Van Mises Institute. //http://mises.org/books/socialism/part4_ch30.aspx 1.3.201441императива Канта.1 Для Когена важно отношение к людям не как к средству(для достижения цели), у него предполагается не эксплуатация их труда, аскорее «кооперация» рабочих и владельцев.
Наряду с Ланге, таким образом,Коген ассоциирует социализм с кантианской, а не с марксистской точкойзрения.Мечта Маркса об обществе по «ту сторону права» (справедливость) ичувства долга связана еще и с другой мечтой, в которой распределениетоваров больше не происходит в рамках рыночных механизмов, приотмирании политических и правовых государств. Коген, конечно, весьмакритичен к этой точке зрения, утверждая, что "нет свободы без права иникакой свободной личности без общества, основанного на законах".2 Онсчитает, что примирение между людьми и (внутренней) природой инравственностью является установлением бесконечной задачи, в то время какМаркс, кажется, видел свою мечту в том, что при определенныхэкономических условиях социальные проблемы, а также индивидуальныедилеммы, прекратят свое существование.«Карлу Форландеру, пытавшемуся балансировать между левыми иправыми социалистами, горько пришлось заявить, что положение все жестало черно-белым: либо Кант, либо Маркс.
Меринг и особенно Плехановпытались обосновать то, что материалист Спиноза подходит даже лучшеКанта в качестве философского прародителя марксизма».3«Стоит упомянуть так же таких классиков как Рудольф Штамлер (1856– 1938) с его произведением Wirtschaft und Recht nach der materialistischenGeschichtsauffassung (1896) («Экономика и право в понимании историческогоматериализма»), в котором он признает, что исторический материализмсамыйлучшийизметодовдляпроведенияэкономико-правовыхСм.: Cohen H. Ethik des reinen Willens. - Berlin, 1904. P.320Van Der Linden Harry.
Kantian ethics and Socialism.Hacket Publishing Company. Indianapolis, 1988. P.2543Oittinen V. Bernstein ja Kantin varjo työväenliikkeen yllä. Bernstein-seminaari 6. marraskuuta.Helsinki, 1999. // http://www.marx-seura.kaapeli.fi/archive/bernstein.htm. (03.10.2014) S.54212исследований, и хочет дополнить его телеологическим или целеполагающимспособом познания. По его мнению, только лишь такое исследованиеприведёт неизбежно выросшие из общественных условий потребности кконечной цели, при которой «каждый делает чужие объективно заверенныеправом цели, своими». Еще один известный философ - Франц Штаудингер(1849-1921) в своей Ethic und Politik (1899) и изданном позже WirtschaftlichenGrundlanden der Moral («Экономические предпосылки для нравственности»),также стоит на позициях марксистской этики, но пытается доказать, что длядостижения высшей цели необходимо внедрение методики кантианскойэтики.
Формальная этика (кантианская) в свою очередь нуждается дляобоснования своего осуществления и существования реальных знаний озаконахэкономики,возможностькоторойвсвоюочередьможетпредоставить марксизм», - пишет о них Карл Форландер».1Основные тенденции связи неокантианства с марксизмом повторяютсяу многих комментаторов и интерпретаторов, основанные в основном натрудах Когена, Бернштейна, Форландера, Ланге, Шмидтта и др.
Однако нестоль давно вышла книга Харри Ван Дер Линдена, который тоже, как намкажется, придерживается этого «крыла»: «Кантианская этика и социализм»от 1985 гг., в которой он подробно расписывает этический социализм, и однаиз глав: «Маркс и Нравственность: кантианский анализ и критика», делаетнекоторою сводку, в которой он описывает, почему марксистская теорияможетбытьисправлена.Делаясвоейосновойкантианскуюсоциалистическую этику, он ищет сходства в обеих теориях. Ван Дер Линденхочет показать, что гегелевские рамки Маркса «должны» компенсироватьсяболее «кантианской» ориентацией на идею исторического прогресса и ееактуальностью для социального действия.
В основном он базируется навзглядах Когена и собственно реинтерпретирует и раскрывает их, да и в1Vörlander K. Von Machiavelli bis Lenin. Neuzeitliche Staats- und Gesellschaftstheorien.Quelle & Meyer, Leipzig 1926.S.2143конечном счете, собственно Когена и можно считать самым яркимпредставителем «этического социализма».Отправная точка «их» социализма – в общей сложности выражена вследующем предложении: "Поступай таким образом, при котором вашебытие согласовано с бытием кого-либо еще, всегда как цель, никогда простокак средство". В этих словах говорит Коген: "самое глубокое и сильноезначение категорического императива выражено в следующем: они содержатморальную программу нашего времени и всей будущей всемирной истории".И от этого до социализма он, кажется, вкладывает небольшое расстояние."Идея предпочтения цели человечества становится преобразованной в идеюсоциализма и определением каждого человека как абсолютной цели, целисамой по себе ".1Поскольку существование общества только возможно, если каждый,живущий их собственной жизнью, в то же самое время помогает жить идругим, если каждый человек - одновременно средство и цель; еслиблагосостояние каждого человека - одновременно условие, необходимое дляблагосостояния других, очевидно, что контраст между мной и вами,средствами и целями, будут автоматически преодолены.
Это, в конце концов,сравнение биологического организма, как предполагается, заставляет насвоспринимать (других). В органической структуре никакие части не должныбыть расценены только как средства и ни одни только как цели. СогласноКанту, организм - существо, в котором все цель и взаимно также и средство.2Поскольку разумные существа — цели сами по себе, то это — «царствоцелей». Кант отмечает, что оно является лишь идеалом. Но, хотя и в формеидеала, оно отображает общественную связь между людьми, лежащую воснове представлений о морали и моральных законах. Понимание Кантомэтой зависимости выражено в его словах о том, что долг покоится «только на1Gay P.
The Dilemma of Democratic Socialism: Eduard Bernstein's Challenge to Marx. - NewYork: Columbia University Press, 1970. P.3032Kant I. Kritik der Urteilskraft. (The Critique of Judgment) (Works, Vol. VI). 1790. S.62244отношении разумных существ друг к другу...»1 Теперь Кант был полностьюзнаком с природой органического, но он не видел — и в этом он отсталдалеко позади от великих социологов, которые были его современниками —что человеческое общество сформировано по тому же самому принципу.2Специальный аргумент Когена за отмену частной собственностипоказывает мрак, в котором он все еще трудится относительно этойфундаментальной проблемы общественной жизни.
«У вещей - он говорит, есть ценность. У людей, однако, нет ценности - у них есть достоинство.[курсив наш] Рыночная цена ценности труда несовместима с достоинствомчеловека».3Этофразеологией"иподводитдоктринойнаскпропасти"товарногомеждухарактера""марксистскойтрудаиегообъективизации. Достоинство есть именно метафизическая величина,которое не измерить ни какими материальными отношениями, оно не стоит вряду с экономическими формациями – оно может быть потеряно как в«коммунистическом» обществе, так и обществе потребления.То, что Маркс видел коммунистические ценности не как бесконечнуюморальную задачу, а как спонтанное выражение «коммунистическогохарактера» человеческой природы, является пунктом разногласий междуМарксом и кантианскими этическими социалистами, которые показывают,что необходима коренная реконструкция взглядов Маркса, и то, что онидолжны стать приемлемыми для социалистической теории и практики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
