Диссертация (1149040), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Сделать его более холистическим, то есть целостным.Бондаренко Л.И., Перов В.Ю. Теоретическая этика в СССР (1960-е–1980-е гг.) //Дисскурсы этики. Альманах. Вып. 1. / Под ред. В.Ю. Перова. 2012. С.52Oittinen Vesa. Bernstein ja Kantin varjo työväenliikkeen yllä. Bernstein-seminaari 6.marraskuuta. Helsinki, 1999. // http://www.marx-seura.kaapeli.fi/archive/bernstein.htm.(03.10.2014) S.1131В первые годы социалистического строительства лежала вера, что«полное торжество пролетариата будет полным торжеством чистой науки». Врамках «научного направления» советского марксизма были развиты идеалтехнической рациональности и представление о коммунистическом обществекак совершенной технической системе.
Миф о технике был внедрен вцентральныйпостулатмарксизмаовсемирно-историческоймиссиипролетариата: «Никакое божественное предвидение и никакое человеческоедуховное превосходство не в силах преградить рабочим путь к господствунад миром, если техника превращает их в материальных и духовных владыкмира»1.Особенность ситуации в советской литературе состояла в том, чтомораль сама по себе понималась в русле исторического материализма каксугубо общественный феномен, а в некоторых версиях – как один изинструментов общественной самоорганизации.
При таком подходе ни о какойособой «этике личности», и тем более ни о социально неангажированной«идеальной этике» не могло быть и речи.Надо заметить, что у марксизма II Интернационала отсутствовала«своя» философия; философские проблемы выступали во второстепеннойроли, и это представлялось в весьма научно-позитивистской расцветке. Далеевсе это прибрело форму научного коммунизма. Исторический материализм,иногда, понимался как дарвинистское учение о развитии, как его вариант насоциальном уровне2. Научный социализм (коммунизм) учил, что обществоразвиваетсяизкапитализмавсоциализм«естественноисторическойнеобходимостью» - так же как и живые существа выходят на более высокийуровень развития благодаря механизму естественного отбора. Все моральныепроблемы решались обращением к "интересам" и их применению.
Напрактике марксизм II Интернационала не очень далеко продвинулся отГортер Г. Исторический материализм. 2-е изд. / Пер. с нем. И. Степанова. - М.: Краснаяновь, 1924. С.212См. к примеру: Марксистско-ленинская философия. Диалектический материализм. – М.:Мысль, 1968.141французского материализма Просвещения, а именно Гельвеция, Гольбаха иих учения о "правильно понятых интересах" как ключу к решению всехпроблем.В принципе в этом нет ничего удивительного, так как французскийписатель Чарльз Раппорт уже в 1900 году в своем произведении «Lematérialisme de Marx et l'idéalisme de Kant» о марксистской теории писал:"Беря точнее, в марксизме этого нет совсем (рассуждений о морали).
Марксстремился объяснить источники моральных идей, но ничего не упомянул овнутренней ценности этих идей. Он нигде не рассуждает о том, чтоиндивидов можно рассматривать в качестве моральных существ. Но егоисторический анализ морали оставляет место для надежды. Исходя из Марксаобщезначимой (универсальной) морали не существует. У каждого класса, –который предопределен экономически – своя мораль.
У каждого периодавремени – которая тоже экономически предопределена – своя мораль.1Мораль, таким образом, не рассматривали в качестве автономной силы,регулирующей его деятельность, а заменили ее научным анализом. Люди,таким образом, поступают не под влиянием каких-либо моральных норм, апотомучтоихматериальныеинтересы(которыемогутбытьподсознательными, но проявляются «по научному» как потаенные мотивы)«приказывают» поступать.2Примерно в таком ракурсе, как это сделал Ойттинен, и другиезарубежные философы описывают мораль и нравственность диалектическогои исторического материализма. Согласно с приведенными выше постулатами,моральдолжнабылаотмеретьснаступлениемкоммунизма.До«возникновения» советской философской этики, советская идеология вбольшинстве случаев «оправдывал» себя с помощью репрессий и других«бесчеловечных» методов.
К 60-м годам советский уровень жизни при всем1Oittinen Vesa. Bernstein ja Kantin varjo työväenliikkeen yllä. Bernstein-seminaari 6.marraskuuta. - Helsinki, 1999. // http://www.marx-seura.kaapeli.fi/archive/bernstein.htm(03.10.2014)2См. там же. S.215нашем сегодняшнем отношении к той эпохе, достиг прогресса как в науке,так и на бытовом уровне. Запад с капитализмом в то время еще был далек от«человеческого» лица. Уже в дальнейшем экономика социализма, пройдясвой пик, стала «застойной». Поэтому советской интеллигенции было важно,что социалистический «морализм», мягко говоря, отстал от научнотехнического прогресса и экономики страны.Решительный, обозначенный возникновением марксизма поворотэтической науки состоит в установлении той истины, что при всей своейспецифичности мораль также подлежит материалистическому объяснению, ипотому моральные принципы надо выводить из мира, а не мир подводить подних.
Выражая точку зрения материалистического монизма в пониманиинравственности, Ф. Энгельс писал: «Люди, сознательно или бессознательно,черпают свои нравственные воззрения в последнем счете из практическихотношений, на которых основано их классовое положение, то есть изэкономических отношений, в которых совершаются производство и обмен»1.Это выражение может быт некой квинтэссенцией того, что есть пониманиеморали в марксизме.Что же такое мораль и этика в социалистическом обществе? Моральесть форма идеологии, то есть некоторая иллюзорная, превращенная формаобщественного сознания, которая не обладает сама по себе научнойценностью и значимостью, поскольку может выступать или в формевыражения объективной общественной действительности (что являетсяпредметом социальных наук), или вообще выступать как оружие в рукахгосподствующего класса для укрепления и сохранения собственной власти(или негосподствующего — для завоевания власти), конечно, согласносоветской концепции марксизма.«Этика как философия морали неотторжима от диалектическогоматериализма.Будучифилософскойнаукой,этика,изучающаянаЭнгельс Ф.
Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином ЕвгениемДюрингом. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 50 т. Т.20. – М.: Политиздат, 1961. С.95116диалектико-материалистической основе всеобщие принципы моральности вчеловеческойдеятельности,выступаетсвязующимзвеноммеждуфилософией и теорией морали – моралеведением. Точно так же, какфилософские проблемы физики, химии, биологии, астрономии и так далееявляютсяспециализированнойестественныхнаук,такисферойэтикафилософскоговыполняетосмыслениямировоззренческую,методологическую функцию по отношению к теории морали. И отношениямежду этиками и моралеведами должны стать такими, какими являютсявзаимоотношения между специалистами в области философских вопросовфизики, химии, биологии и собственно физиками, химиками, биологами и такдалее. Поэтому в моралеведении должна быть сосредоточена вся системанефилософских знаний о морали, то есть знаний конкретно-теоретическогохарактера, которое сможет стать действительной теорией морали – наукой,изучающей генезис, структуру, функции морали, закономерности развитиянравственности, взаимодействие общественной и индивидуальной морали»1.Примерно в таком ракурсе В.Т.
Ефимов описывает этику и так называемоеморалеведение, - положительно то, что все-таки уже отделяется как теорияморали и моралеведение как «воспитательная», деятельностнаяили«предписательная» функция морали.В связи с этим очень хорошим описанием «советской идеологическойморали» будет статья «Их мораль и наша» (1938 г.) Л.Д. Троцкого2, а такжеее комментаторов Ж.-П. Сартра и отечественного философа А.А Гусейнова.Дело в том, что та безысходность, к которой Троцкий приходит в концестатьи, свидетельствует о том, что человека без морали, нравственности иэтики не может существовать. Тот полный утилитаризм в поступании,который советское общество применяло к человеку, привел к полномуЕфимов В.Т.
«Этика и моралеведение». // Вопросы философии 1982, № 2. С.69Следует отметить, что несмотря на то, что данная статья вышла уже в период опалыТроцкого и не была известна советскому читателю, в ней наиболее явно выражена логикаи идеология радикальной революционной морали марксизма.1712нигилизму, уничтожению внутреннего Я, человек стал «винтиком всоциалистической машине».«Наиболеепопулярноеинаиболееимпонирующееобвинение,направленное против большевистского "аморализма", находит свою опору втак называемом иезуитском правиле большевизма: "цель оправдываетсредства". Отсюда уже нетрудно сделать дальнейший вывод: так кактроцкисты, подобно всем большевикам (или марксистам), не признаютпринципов морали, следовательно, между троцкизмом и сталинизмом нет"принципиальной" разницы.
Что и требовалось доказать»1, - замечаетТроцкий в своей статье. Хочется отметить, что в историческом материализме,который следовал традиции Гегеля, цель исторического прогресса становитсяна первое место, поэтому отдельные личности теряют свое значение, вернееоно исчезает перед какими-то великими целями истории, поэтому история«оправдывает» различные виды революций, террора, насилия als ob, потомукак в построении нового общества приходится приносить жертвы.Единственное отличие: у Гегеля как идеалиста наивысшей инстанцией былБог, у Маркса - «построение коммунизма», хотя сам Маркс сам говорит, чтоне хочет «давать рецепты для будущего».Троцкий все время пытается обосновать, что его философия исобственно революционная практика на примере гражданской войны чем-толучшесталинизма,приводяпримеры,чтоСталинсбилсяспутидиалектического материализма; сталинизм он связывает с бюрократией,которую создал Сталин, пишет, что в гражданскую войну использованные имметоды во имя «всеобщих» целей исторически оправданы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
