Диссертация (1149040), страница 6
Текст из файла (страница 6)
В связи с этимсоветскую этику целесообразнорассматриватьне каксовокупностьотдельных этических учений, но как общую тенденцию развития этическойПериодизацию русской этики ХХ века и хронологию первого периода (1900–1922) см.:Этическая мысль: Ежегодник. - М., 2000. С.107–131127мысли»1, - замечает Назаров.
Вместе с тем, несмотря на жесткиеидеологические рамки, преследования всяческих отступлений ("уклонов") отинституционального марксизма (часто выступавшего квазимарксизмом) ипритеснения инакомыслящих, во многих трудах имелись и определенныедостижения, связанные с приращением знаний в различных областяхфилософской науки, прежде всего в логике и методологии научногопознания, истории философии, философской антропологии, в анализеглобальных проблем человечества.Растущая специализация философских кадров, сама логика научнойработы способствовали все большей сосредоточенности ученых на вопросахизбраннойтемы,соотнесениюсвоихразработоксаналогичнымиисследованиями в немарксистской философии и в конечном итоге в рядеработ - к постепенному отходу от догматизированных канонов и выработкевариативного, достаточно гибкого способа мышления.
В результате подобщей «крышей» философии диалектического материализма фактическисложились не только разные позиции, но и различные философские школы:онтологистско-метафизическая, гносеологическая, логическая, философиянауки, философская антропология и другие. Если "онтологисты" в своихразработках теорий бытия, универсалий, законов, категорий ориентировалисьна"классические",систематичности,тоособенногегелевские"гносеологисты",традиции"логицисты",панлогизмаи"сциентисты"и"антропологисты" - в той или иной мере на современные течения(неопозитивизм, критический рационализм, герменевтику, структурализм,экзистенциализм, философскую антропологию).Назаров создает интересую хронологию развития отечественной этикитретьего периода, то есть становления ее как науки. До этого в течение двухпериодов исследователи не занимались теоретизированием, скорее они либоНазаров В. Н.
История русской этики: учебное пособие для студентов вузов. — М.:Гардарики, 2006. С.215128смешивали этику с духовной, идеалистической, либо с материалистическойсоставляющей.«Моральное теоретизирование начинается с обсуждения проблемыэтических категорий, организованного в 1961 году журналом «Философскиенауки». Начало дискуссии было положено статьей Л.М. Архангельского«Сущность этических категорий»1, а ее окончание – статьей А.Г. Харчева «Китогам дискуссии о категориях этики» (1965)2. Основным достижениемдискуссии следует считать идею разграничения понятий «мораль» и «этика»и, соответственно, моральных понятий и этических категорий как двухразличныхтиповсознанияценностного(морального)инаучного(этического).
Необходимо отметить, что в предшествующей отечественнойфилософии морали такого рода разграничения не проводились, чтоокрашивало нравственно-философскую традицию, при всей ее философскойфундаментальности,внравоучительныетона.Даженравственно-философская система В.С. Соловьева была не свободна от этого недостатка.Как отмечал в этой связи Э.Л.
Радлов, этика Соловьева «примыкает какпоследнее звено к целому ряду посланий и поучений, которыми переполненався древняя Русь»3.деятельность«Моральнаякакхарактеристикапреждевсегоиндивидуальной морали требует «выхода» за пределы традиционного кругапограничных проблем наук о человеке. Но эта ситуация способна породить имнение, что, мол, постановка самой проблемы моральной деятельностинедостаточно продумана, а потому несостоятельна. Представляется, чтоименно такую позицию занимает Л.М. Архангельский, утверждающий, чтоустановившаясявмарксистскойэтикеточказренияотвергаетСм.: Архангельский Л.М.
Сущность этических категорий.// Философские науки. 1961. №3. С.82См.: Харчев А.Г. К итогам дискуссии о категориях этики. // Философские науки. 1965. №2.3Радлов Э.Л. Очерки истории русской философии. - Свердловск, 1991. С.188291«существованиенекоейавтономной,самодовлеющейморальнойдеятельности»1.Молодой преподаватель Московского университета Дробницкий,работающий в институте Диалектического материализма Академии наук, былодним из немногих действительно разбиравшихся в философии этиков, и небыл зациклен на догматике. Именно Дробницкий с группой других советскихэтиков переходит к теоретизированию, чётко отделяя мораль и этику какнауку (надо отметить, что этика в 60-е годы начинает преобразовываться всамостоятельную дисциплину отдельно от социальной философии в СССР).В книге О.Г.
Дробницкого и Т.А. Кузьминой «Критика современныхбуржуазных этических концепций» (1967) дается целый анализ основныхнаправлений западной этики XX века: этического формализма, к которомуавторы относят интуитивизм, этику логического и лингвистическогопозитивизма, и этического иррационализма, включающего в себя моральныеконцепции экзистенциализма и неопротестантизма.
В 1968 году в статье О.Г.Дробницкогообъяснение«Природамеханизмаморальногосознания»долженствования,эмпирической, причинно-следственнойсвязидаетсянередкооригинальноепротивостоящегособытий, суть которогосводится к метаисторическому пониманию логики морального сознания,основанной на социальной практике предельно широкого историческогомасштаба. В издательстве политической литературы выходит сборник «Наукаи нравственность».В 1972 году в журнале «Вопросы философии (1972, №2, 6) печатаетсястатья О.Г. Дробницкого «Структура морального сознания», в которойисследуется понятийный строй морального мышления, его формальныесхемы и конструкции; устанавливается место каждой из форм понятий вединстве системы нравственного сознания, их логического соотношения исвязи, субординация и последовательность включения в систему, а такжеАрхангельский. Л.М. Актуальные проблемы марксистской этики.
// «Вопросыфилософии». 1981. № 1. С.40130рассматриваетсямеханизмисторическогоформированияструктурыморального сознания и генезис его понятий в «Моральном сознании и егоструктуре», (1972, 2, С. 31-42). В 1974 году выходит один из самых известныхтрудов О.Г. Дробницкого «Структура нравственного сознания». Дробницкийразвивает эти мысли в журнале Вопросы философии: «Природа моральногосознания» (1976, 2, С. 26-37). В 1977 году в издательстве «Наука» выходитмемориальныйсборникнравственности»какстатейособойО.Г.формыДробницкогосознанияи«Проблемыформырегуляциичеловеческого поведения.Советская этика в том виде, в каком она начала складываться в начале60-х годов в качестве самостоятельной научной и учебной дисциплины, небыла простым комментированием и развертыванием ленинского пониманияморали. Более того, ее нацеленность по сути дела была иной.
Практическаязаостренность всей работы, связанной с новой дисциплиной, состояла в том,чтобы обосновать независимость морали от политической идеологии,показать ее особую роль и самостоятельную значимость в системеобщественных мотивов, оценок, регулятивных норм, акцентировать в еесодержании общечеловеческие моменты, создающие аксиологический языкдля широкого общественного диалога поверх классовых антагонизмов иидеологических противостояний. Отнюдь не случайно, что стимулированиеэтики и апелляция к морали по времени совпали с десталинизацией вовнутренней и установкой на мирное сосуществование во внешней политике:теперь уже речь шла не о разоблачении классово-враждебных элементов, а о«коммунистическомвоспитаниитрудящихся»,неовоинственнойвраждебности по отношению к внешнему врагу, а о демонстрации«преимуществ социализма».Идеологическое обеспечение этих задач составляло то, что, пользуясьязыком того времени, можно было бы назвать социальным заказом этике.Общая задача обоснования морали в ее самостоятельности, незаменимойроли в жизни человека и общества решалась различными теоретическими31средствами.
Прежде всего, следует назвать попытки сформулироватьспецифичную для марксизма этическую нормативную программу. Наиболеецельными среди них были концепции А.Ф. Шишкина и Я.А. МильнераИринина. А.Ф. Шишкин систематизировал этику на основе и в рамках общейсхемы исторического материализма, особо акцентируя те суждения классиковмарксизма, которые позволяли истолковать мораль как позитивный иобщечеловеческийфеномен,обосноватьофициальнопрокламируемыеморальные ценности (коллективизма, добросовестного труда).1Я.А.Мильнер-Ирининправильноуловил,чтомарксизмнеформулирует особую нормативную теорию, а переводит выработанные входе истории общегуманистические идеалы на язык коммунистическогодействия; он фактически предложил этизированную версию марксизма иистолковалкоммунизмкакосуществлениепринциповистиннойчеловечности.2 Основные теоретические поиски (а соответственно итеоретические различия) советской этики были связаны с освоениемклассических философских традиций.
Внимательный анализ советскойэтической литературы выявит в ней влияние и идей кантианства (О.Г.Дробницкий,Э.Ю.Соловьев),гегельянства(Ю.В.Согомонов,А.И.Титаренко), персонализма (Г.Д. Бандзеладзе, Т.В. Самсонова), аксиологии(Л.М. Архангельский, В.А. Василенко, В.Н. Шердаков), натурализма (В.Т.Ефимов). Эти идейные традиции открыто не манифестировались, асоединялись с марксистскими схемами и учениями, как минимум,прикрываясь марксистской терминологией, но, тем не менее, именно онизадавали содержательные акценты этической теории.См.: Шишкин А.Ф. Из истории этических учений. Академия наук СССР. Институтфилософии. - М.: Государственное изд-во полит.
литературы, 1959. С.344.2«Этика, или Принципы истинной человечности» Я.А. Мильнера-Иринина - труд всей егожизни (начиная с 1931). И только в 1963 г. на правах рукописи, необычно малым тиражом(60 экз.), он издается. Уничтожающая, необъективная рецензия на эту кн. в журнале"Коммунист" (1968, № 14) снова закрыла доступ М.-И.
к печати, так что многие егофундаментальные работы и по сей день остались неопубликованными. Работа былаиздана на немецком языке в ФРГ, последующее, уже отечественное издание книги — в1999 г.321Советская этика имела богатое, разнообразное научное содержание,выходившее за рамки господствовавшей (и в обществе и в головах самихэтиков) идеологической заданности и ставшее основой ее развития в новыхусловиях философско-мировоззренческого плюрализма.Конечно, ослабление на политической арене идеологической константыблаготворно повлияло и на зарождение этической теоретической мысли вСССР. И Дробницкий отнюдь не был единственным, кто ею занимался.«Если «идеологическая знать» по определению была двоемысленна(совсем по Оруэллу – «рыба гниет с головы»), то новым явлением 60-х годовстал скрытый оппортунизм молодежи в высшем «философском свете».
Подпоследним понимаются учреждения элитарного уровня, в которых как раз вописываемый период произошла смена поколений и пришли участники,очевидцы и тайные сочувствующие событиям на философском факультетесередины 50-х годов. Это Институт философии, Институт научнойинформации по общественным наукам и другие гуманитарные учреждения.Как вспоминают многие, значительная часть молодых столичных философовбыла настроена крайне антимарксистски.
Хорошим тоном была внешняялояльность «единственно верному учению» и скрытое зубоскальство надним. Потеряв веру в марксизм, «золотая философская молодежь» обрелановые объекты поклонения: русских религиозных философов, или жесовременных западных авторитетов»1.Общемировоззренческийконтекст"искания"моральнойистиныобусловил недостаточную выраженность авторской позиции, следствием чегостало отсутствие в рамках советской этики оригинальных и самостоятельныхэтических систем.2 Но даже в условиях господства "коллективной" мысли вКрасиков В.И. Советская философия 50-80 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
