Диссертация (1149040), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Иезуитскиеправила имеют место в истории, все же в конечном итоге эти методы иразвалили христианскую церковь на разные конфессии, да и все известныереволюции из-за якобы «исторически неизбежного» террора и попытокоправдать его снизили их значение; можно сказать, они «утонули в крови».Троцкий Л.Д. «Их мораль и наша». 1938 г. Бюллетень оппозиции (большивиковленинцев) № 68-69. // http://www.1917.com (03.09.2014)118«Замечательно, что здравый смысл англосаксонского филистераумудряетсявозмущаться"иезуитским"принципомиодновременновдохновляться моралью утилитаризма, столь характерной для британскойфилософии. Между тем критерий Бентама - Джон Милля: "возможнобольшее счастье возможно большего числа" ("the greatest possible happiness ofthe greatest possible number") означает: моральны те средства, которые ведут кобщему благу, как высшей цели.
В своей общей философской формулировкеанглосаксонский утилитаризм полностью совпадает, таким образом, с"иезуитским" принципом "цель оправдывает средства". Эмпиризм, как видим,существует на свете для того, чтоб освобождать от необходимости сводитьконцы с концами»1. В этой фразе Троцкий хорошо подметил схожестьконцепций классического утилитаризма. Все же достижении счастья здесь недолжно быть за счет других - в принципе, в советское время в началестановления СССР это правило было одним из важных принциповпостроения власти.«Причина пустоты общеобязательных форм заключается в том, что вовсех решающих вопросах люди ощущают свою принадлежность к классугораздоглубжеинепосредственнее,чемк"обществу".Нормы"общеобязательной" морали заполняются на деле классовым, то естьантагонистическим содержанием.
Нравственная норма становится темкатегоричнее, чем менее она "общеобязательна". Солидарность рабочих,особенно стачечников или баррикадных бойцов, неизмеримо "категоричнее",чем человеческая солидарность вообще»2, - в этом случае Троцкий пытаетсякритиковать категорический императив Канта и так называемый «этическийсоциализм» да и остальное буржуазное общество за его утопизм, которыйпризывает человечество к «вечным» универсальным нормам и идеям,которые, по его мнению, самом деле пустые формулы, не призывающиеизменять «реальную» действительность, когда «пролетариат ведь требует12Там же.
С.1Там же. С.319изменять социальную эмпирическую действительность»1. Категорическийимператив Канта, по мнению марксистов, призывает к метафизической,трансцендентальной свободе, тогда как гегельянско-марксисткая традицияпротив «затуманивания мозгов», к чему якобы стремится класс буржуазии, ипризываетсамо-осознанноеналичноеЯизменятьсоциальнуюилиэмпирическую действительность.Из статьи видно, что Троцкий ходит по кругу, он пытается обосновать,что мораль «истинного» пролетариата «несталинистского типа» лучше «их»буржуазной морали, и то, почему «наша» мораль «имеет право» действовать«аморально» по отношению к противоположному враждебному классу, ипоэтому для этих действий «буквально» все методы и средства хороши.Троцкий считает себя истинным бескомпромиссным борцом по сравнению сего «коллегой» Сталиным, сам забыв, однако, о человечности и личности, всевремя твердя о целях прогресса истории.Конечно, будет неправильно говорить о том, что Троцкий призывал кбесчеловечности и к тому, что все методы годятся для борьбы пролетариата.В конце статьи он говорит о взаимосвязи диалектической цели и средства, посути, сливая их воедино, и поэтому он пишет: «Средство может бытьоправдано только целью.
Но ведь и цель, в свою очередь, должна бытьоправдана. С точки зрения марксизма, который выражает историческиеинтересы пролетариата, цель оправдана, если она ведет к повышению властичеловека над природой и к уничтожению власти человека над человеком»2.Проблема состоит не в коммунизме как таковом.
Беда в том, чтокоммунизмпревратилсявгосударственнуюидеологию,котораядонеузнаваемости исказила его сущность. Комплекс идеальных ценностей былпревращен государством в набор догм, в катехизис, который охранялсяинститутом, созданным властью предержащей. Примат ценностей вследствиеэтого стал приматом института над личностью, авторитета над инициативой;12Там же.
С.4Там же.С.520аксиологическая монолитность переросла в социальную монолитность.Коммунистическая мораль в своей квазирелигиозной оказалась беспощаднойк конкретному человеку, она рассматривала его лишь как кирпич длястроительства будущего идеального общества.Когда человек отрывается от природы или пытается это сделать, онзабывает об истинной природе человека (homo homini lupus – «человекчеловеку волк» - писал Гоббс). Конечно, в этом смысле социализмпредполагал, что уничтожение классов приведет к тому, что человекосвободится от своих низменных качеств, «в лапах» которых человекудерживается буржуазией. Все же в ходе истории и на примере СССР мывидели эмпирически, что человек остался таким же, со своими хорошими иплохими качествами. Можно конечно возразить, что это был не тотсоциализм, к которому так стремился «реальный» Маркс и марксизм.Существует точка зрения, что в советском обществе люди просто стали более«изощреннее», скрывая истинные намерения, мотивы и чувства.
Да и хочетсяконстатировать, что в идеале мы хотим казаться внеприродными, в то времякак марксизм пытался обосновать превосходство социально-экономическойсоставляющей над человеком, возвысить человека над силами природы, азначит сделать его более исскуственным.«Значит, для достижения этой цели все позволено?» - саркастическиспросит филистер, обнаружив, что он ничего не понял.
Позволено все то,ответим мы, что действительно ведет к освобождению человечества. Так какдостигнутьэтойосвободительнаяцелиморальможнотолькопролетариатареволюционнымимеет,попутем,тонеобходимости,революционный характер»1, - в этой статье Троцкого можно полностьюполучитьописаниеморалипролетариата,имеющейвместестеммарксистско-ленинский характер. Троцкий все время говорит о пролетариате,но существуют другие: «эксплуататоры», «нелюди»; и к ним применимызаконы гражданской войны и другие «нечеловеческие» законы?1Там же.С.721«Теоретическая и нормативная суть статьи Троцкого точно передаетсяее названием: «Их мораль и наша». Нельзя применять одинаковые моральныекатегории к действиям революционеров и реакционеров, к «нам» и к «ним»,«нам» дозволено делать то, что категорически запрещено «им», «мы»убиваем – хорошо, «они» убивают – плохо.
Граница, отделяющая добро отзла, совпадает с линиями, разделяющими современное общество напротивоборствующие классы. Этика смыкается с политикой», - замечает А.А. Гусейнов1.Троцкий не только не учитывает особый характер моральных целей, ноон, как проницательно заметил Джон Дьюи, вообще отступает от принципавзаимозависимости целей и средств. Отступает тогда, когда рассматриваетвысшую для него цель освобождения человечества как закон истории инеизбежное следствие классовой борьбы (курсив автора). Соотнесенностьсредств с целями предполагает, что мы имеем определенную цель и,руководствуясь ею, подбираем средства, исследуя каждый раз, действительноли они ведут к данной цели или нет. Здесь, разумеется, возможны ошибки, невсе можно рассчитать. Однако важен принцип: цель управляет выборомсредств.2Но цель уже не руководит выбором средств а, наоборот, оказываетсявторичной по отношению к ним: «Избранная цель – зримая цель –освобождения человечества, таким образом, подчинена классовой борьбе каксредству, с помощью которого она достигается»3.
Классовая борьбаабсолютизируетсяивыводитсяиз-подморальнойкритики.Онаинтерпретируется так, как если бы полностью содержала в себе собственныекритерии и санкции, как если бы она сама была избранной целью.Троцкий выдвигает против идеи вечной морали тот решающийаргумент, что она лицемерна, фактически прикрывает и оправдываетГусейнов А.А. Этика Троцкого. // Этическая мысль. - М., 1992. С.3См.: там же. С.53Дьюи Д.
Цели и средства. // Этическая мысль: научно-публицистические чтения. 1991. /Пер. О.П. Зубец. - М., 1992. С.2482212угнетение, оказывается препятствием на пути к обществу, в котором«человек становится целью для другого человека». «Угнетение осуждается.Каким же образом, если не от имени гуманистической морали?»1 – можноспросить вслед за Ж.-П. Сартром. Выступая против угнетения, Троцкийзанимает моральную позицию, притом такую, с которой согласится любой изстоль ненавистных ему моралистов, а выступая категорически противугнетения, отвергая его абсолютно, он обнаруживает себя сторонникомбезусловной, абсолютной морали. Более того, все претензии Троцкого кабсолютным моральным нормам, по сути дела, сводятся к тому, что онинедостаточно моральны и абсолютны.В эпоху Средневековья, в которой характерна «неотчлененностьсобственно морального сознания от других форм общественного сознания инравственностикакспецифическогоспособарегуляцииотиныхнормативов»2 постольку христианская теология синтезировала в единыйнерасчлененныйкомплексрелигиозную,философскую,этическуюпроблематику.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
