Диссертация (1149040), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Попытки определить нравственноесознание в терминах некоторых объективных составляющих социальныхотношений терпит поражение, по его словам, потому что нравственноесознание не имеет ничего общего с той или иной сферой общественнойжизни1. Стало быть, моральное поведение, анализ которого должен бытьположен в основу построения системы явлений нравственности, не можетбыть выделен эмпирически, как факт, непосредственно отличный от других:понятие морального поведения есть теоретическая абстракция, выделяющаякакую-то сторону в многообразных явлениях человеческой жизни.
Мораль –это не обособленная сфера деятельности человека, его поведения, аспецифический способ его регуляции, не зависящий от предметногосодержания действий2.Как оказалось, мы не в позиции сразу указать на критерий, покоторому можно было бы отделить моральные действия и отношения откомплекса совокупности других сфер общественной жизни и средстврегуляции. Соответственно, Дробницкий отклоняет одно из таких попытокопределения понятия нравственности как у Банзеладзе, так и Уткина.3 ВместоСм.: Там же. С.30См.: Там же.
С.313См.: Grier Philip T. Marxist Ethical Theory in The Soviet Union. - London: D. ReidelPublishing Company, 1978.1296этого Дробницкий предполагает, что только моральное сознание может бытьотделено и отличается от всех других форм духовной культуры путемпростой ссылки на моральные нормы, принципы, идеи, понятия о добре и зле,совести, чести и справедливости, которые общеизвестны.Вкратце, по мнению Дробницкого, моральное сознание не может бытьопределено моральным действием или нравственными отношениями вобществе, отражением которого оно является, а, скорее, моральное действиеинравственныеотношенияявляютсяабстракциямисоциальнойдействительности, которая может быть определена только исходя изпредварительной ссылки на устоявшееся понятие морального сознания,которое уже исторически выпустило свой набор абстракций, определяя егокак собственный объект этого процесса.Дробницкий, в частности, обратил внимание на анализ моральногосознания в 1966-73 годы.
В качестве примера подробного рассмотренияморального сознания, доступного в советской литературе, взгляды О.Г.Дробницкого будут кратко суммированы ниже. Философ полагал, чтоморальное сознание обладает стабильной структурой и делится на три ветви,каждаяизкоторыхразвиваласьв соответствиисеесобственнойисторической логикой1.Под структурой он имел в виду «логическую» или «концептуальную»,поэтому анализ структуры нравственного сознания для него повлек за собойизучение исторической последовательности эволюции каждой из группконцепций или логических форм направления морального сознания.
Вдополнение к отдельным концептам предлагались логические формы,которые он полагал возможным «схватить» в их последовательностиисторического развития. Этот проект был частично вдохновлен работой двухнемецких философов, которые оказали существенное влияние на советскуюэтическую теорию - F.
Loeser и W. Eichorn, которые взяли на себяСм.: Дробницкий О.Г. Природа морального сознания. // Вопросы философии. 1968, № 2./ Гл. ред. Пружинин Б.И. - М.: Наука, 1968. С.30971обязательство выделить и классифицировать императивные высказывания всоответствии их логической форме1. Императивные высказывания или,другими словами, прескриптивные (prescriptive) уже, по сути своей,относятся к кантианской «предписывающей этике», в то время как О.Г.Дробницкий постоянно ссылается на гегельянско-марксистскую традицию.Однако весьма спорным остается вопрос о возможности объединения этихдвух «закрытых» философских систем.В анализе структуры морального сознания Дробницкий разделял ее натри направления: концептуальные формы морального сознания, выражающиетребования общества к массе людей и каждого человека в отдельности(вовлекающиетакие«запрещенное»,качественное»,понятия«обязательное»,«нравственныйкак«нормы»,«хорошее»,идеал»,и«моральный«злое»,кодекс»,«нравственно-«нравственныйпринцип»);концептуальные формы морального сознания, направленные на социальнуюдействительность (вовлекающие такие понятия как «социальный идеал»,«социальнаясправедливость»,«предназначениежизни»,и«судьбачеловека»); концептуальные формы, выражающие отдельные (субъективные)моральныетребования(содержащиепонятия«обязанность»,«ответственность», «совесть», «самооценка», «честь» и «достоинство»)2.
Всеэто показывает интересную тенденцию: в «Понятии морали» Дробницкийпытается применить и социологию, и культурную антропологию, ифилософию,пытаетсяспозиции«советскойфилософии»изучитьстановление морали через изучение культур, а также историко-философскийанализ разных исторических периодов.В «Критике практического разума» высказана такая мысль: хотя законынравственности – это законы, по которым все должно происходить,жизненные условия существования человека, интересы и склонности людейСм.: Loeser F., Eichorn W. Deontik, Wie ist Ethik als Wissenschaft möglich? Berlin, VEBDeutcher Verlag Wissenschaften, 1966.2См.: Дробницкий О.Г.
Моральное сознание и его структура. Вопросы философии № 2.1972. С.31-42; Структура морального сознания. Вопросы философии №6. 1972. С.51-62198говорят о том, что законы эти не обязательно будут реализованы фактически.Они как бы находятся лишь в удаленном «царстве целей», к которомучеловечество вечно приближается, но которое практически никогда недостигается1.В итоге попытались описать взаимосвязь этики нравственности иморального сознания, то, что в принципе эти категории не противоречат другдругу, по Дробницкому, а могут наоборот взаимно дополнять, на путипреобразования человечества, через нравственную деятельность. По сутиДробницкий хочет показать, что этика, нравственность, моральное сознание –это некая совокупность человеческих, социальных отношений, сам он большеприверженец аристотелевской традиции, где этика определяется черездеятельностное отношение, философия имеет или должна иметь прикладноезначение, «излечивать» общество, проводить «терапию», поэтому выходэтики Дробницкого к предписывающей философии является вполнезакономерным явлением.2.3.«Этический концептуализм» Дробницкого.Позицию О.Г.
Дробницкого как философа можно охарактеризовать как"этический концептуализм" в исконном религиозно-метафизическом смыслеэтого слова.2 В теории Дробницкого понятие морали не совпадает сфактическойморальювсилумногозначностисмысловыхзначенийпоследней. В связи с этим он обосновывает своего рода "концепт" морали,как общую метасмысловую ее основу, позволяющую схватывать ее реальныезначения.
Идея концептуализма просматривается уже в его ранней работе"Мир оживших предметов", в которой раскрывается ценностно-понятийнаяСм.: Дробницкий О.Г., Кузьмина Г.А. Критика современных буржуазных этическихконцепций. - М., 1967. С.422См.: Чичерин Б.Н. О началах этики // Вопросы философии и психологии. Кн. 39 (IV). М., 1987. С.701199природа вещи как условие объективности ее бытия.
В "Понятии морали"мораль предстает как идеальный случай единства универсалии и конкретногопоступка. Однако объективный язык самой морали не может быть адекватновыражен в словах-знаках, что порождает многозначность понимания морали.Исследование Дробницкого вплотную подходит к той черте, при которойсущность морали раскрывается не на уровне понятия, а на уровне "концепта",т.е."схватывания"конкретногосодержанияморальногоявлениявнепосредственном единстве с его общим смыслом.1 По сути теорияДробницкого это больше теория морали, как мы должны определятьморальные концепты в определенный отрезок времени, определенной стадииразвития и у определенного класса – философ не пытается делатьморалистические заключения.
Он не хочет, что бы мы переходили к той илииной крайности, что делалось зачастую в истории философии, пытаясьпоказать, что противоположности могут дополнять друг друга, а не«отторгать». Выходящий их всего выше сказанного вопрос, но не менееважный вопрос, а скорее определяющий это вопрос должного и сущего, тутфилософ пытается обосновывать марксистскую теорию, хотя и весьмасвоеобразным образом.Решение конфликта должного и сущего, абстрактных моральныхпринципов и реальных нравов, что в проекции на действующего индивидавыступает как противопоставление долга и склонностей (разума и чувств,альтруизма намерений и эгоизма мотивов и т.д.), состоит в устранениисоциального отчуждения, отношений господства и подчинения, то есть тойобщественнойосновы,котораянеизбежнопорождаетипостоянновоспроизводит этот конфликт.
Оно состоит в действительном, предметном (анедуховно-сублимированном)«революционизировании»человекаиСм.: Гусейнов А.А. История этических учений. / Под общ.ред. А. А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2003. С. 552–6721100общества,впреобразованииреально-гуманистическом,общественныхтоестькоммунистическомотношений,когдаразвитиеодногоосуществляется не за счет другого, а вместе и через него.
Посколькуреальным нравам противостоит абстрактно-всеобщее моральное сознание,над сущим возвышается должное, гармоничного синтеза между ними быть неможет, и в этом смысле альтернативы домарксистской этики, когда в одномслучае живой эгоистический индивид приносился в жертву абстрактномупринципу, а в другом – сам абстрактный принцип отбрасывался в пользуживого эгоистического индивида, точно (хотя и под разными углами зрения)отражали нравственные возможности и деформации классового общества.Решение может состоять только в изменении самой структуры морали,в снятии ее перевернутости и раздвоенности: «общественное сознание всехвеков, несмотря на все разнообразие и все различия, движется вопределенных общих формах, в формах сознания, которые вполне исчезнутлишь с окончательным исчезновением противоположности классов»1.
Сутьмарксистской этики можно понять только в свете этой историческойперспективы – перспективы преодоления морали в том ее содержании и, чтоособенно важно, в той ее форме, которую она имела в эксплуататорскомобществе.«Поскольку в марксистской философии отрицались абсолютностьморали, вечность и неизменность нравственных норм и ценностей и онирассматривались как элемент более сложной системы общественноисторических отношений, постольку одним из существенных был вопрос опроисхождении нравственности. При решении этой проблемы в советскойэтике сложились, в основном, две точки зрения, различия между которымиобусловлены методологическими позициями исследователей, прежде всего,по поводу специфики морали.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
