Диссертация (1149040), страница 22
Текст из файла (страница 22)
С.23.См.: Hare R. M. Moral Thinking Its Levels, Methods and Point. Oxford University Press,1981. P.131-13312117С середины 70-х годов приоритеты смещаются в сторону моральнопрактических и этико-прикладных исследований. Определяющим факторомявилась здесь идея "активной жизненной позиции личности", выдвинутая наXXV съезде КПСС (1976 г.), породившая поток комментаторской литературыи ставшая предметом обсуждения на многочисленных конференциях.
Этотидеологический "заказ" в значительной степени определил характерсоединениятеорииипрактики,соотношенияэмпирическогоиметаэтического дисскурсов в этике конца 70-х - первой половине 80-х годов.Дробницкий, по нашему мнению, несколько утрируя - пыталсяобъединить исторический материализм, в лице Гегеля, и универсалистскуюфилософию представленную Кантом.
Согласно Гегелю есть некая цель дляразвития человечества, одновременно присутствующая в каждом отрезкевремени, в котором функционируют определенные универсальные законы.Конечно, философия Дробницкого тем и отличается, что он пытается, на нашвзгляд, найти некие параметры развития общества, дать ему новыеориентиры. Его философию можно назвать функциональной философией иэтикой, которая пыталась определить сущность человека и показать, чтонравственный закон Канта, в принципе, не противоречит и гегелевскойтеории развития в частности, и законам диалектики в общем.
Правда, сложносказать, была ли его теория чисто марксистской или же в качествепредпосылок он брал «отправные», из философии Гегеля.Советским философам нужно было как-то оправдать этическиепостроения и благодаря, так сказать, функциональному подходу, философияисследуемого нами автора была схожа с прескриптивной аналитикой РичардаМ.
Хэара, который считал, что наши суждения имеют предписательныйхарактер. Оба, к сожалению, были обвинены в этическом натурализме,обоснованным некогда Дж. Муром.В этом смысле, по мнению Дробницкого, история предписываларазвитие человека в определенном русле, по неким универсальным уставам;индивидам надо «помочь» для достижения понимания того, как «вести себя».118Конечно,философияДробницкогонемногоявляетсяиотчастиидеологизированой философией, но в той исторической ситуации без этогобыло невозможно. Советские философы, и Дробницкий в частности, изучаликак зарубежную философию, так и историю, социологию, выделяя«рациональное зерно» (с марксистской точки зрения) именно для научногообоснования морали.
В советской этике подчеркивалась важность практики,социальноcть была выделена как качество присущее только человеку, ипоэтому в некотором смысле человек противопоставлялся природе, которою,исходя из понимания Маркса и его концепции, человек должен освоить и темсамым перейти на другой, «надчеловеческий», «искусственный» уровень. Вэтом смысле, ошибкой было как раз то, что человеческая, (вернее,социальная), «искусственная мораль» в советское время превалировала над«природным началом», из человека, по сути дела могли слепить что угодно,по крайней мере, в теории. Всех, якобы, можно сделать инженерами,врачами, спортсменами, то есть воспитание как социальная функциядоминировала над всем, и контроль неких авторитетов над управлениемповедения личности был общепринят.Постепенно исследователи (всё же философы не догматики, в томчисле и О.Г.
Дробницкий), начали «съезжать с рельсов» официальнойэтической идеологической доктрины, искать новые пути, или возвращатьсялибо к кантовской философии долженствования, либо к феноменологическимконцепциям, экзистенциализму. Все это, конечно, связано с тем, чтонастоящие философы не могли позволить себе принимать советскиедоктрины как неизменное сущее и должное. И это не всегда эклектика,зачастую новые науки и рождаются на стыке разных научно-философскихнаправлений.
Советская этика была скорее направлена на изменение, хотя быв теории, социальной действительности и не занималась разбором моральныхвысказываний в такой мере, как это делала аналитическая школа; советскуюфилософию полной эклектикой назвать нельзя, целью было создание119концептов и социальных конструкций, это во многом сближало ее ссоциологией.В действительности, Дробницкий изучает функцию морали для того,чтобы создать некую конструкцию, и понять, как в разные этапы истории,вернее, классовой истории, преобладала та или иная модель поведения, что уних было общего, что можно использовать для понимания и как можно«убедить отдельных индивидов двигаться к общей цели в историческомразвитии». О.Г.
Дробницкий проводит генеалогию морали разных классовыхтипов на разных историко-философских стадиях развития.Хотя советские попытки обоснования своей этики, к сожалению,вызывают должного внимания на сегодняшний день, с огромным наследиемсоветского прошлого, но ни Запад, ни Россия не могут полностьюадаптироваться к современной жизненной ситуации, если нет моста междупрошлым и настоящим; возможен и необходим здоровый консерватизм.Проблемынравственногомарксистскойэтикивоспитаниясоветскогобылипериода,существеннойно,частьюосновываясьнасоответствующих теоретических предпосылках, относятся преимущественнок прикладной этике, находясь на стыке этики и педагогики, в связи с чеманализ концепций нравственного воспитания выходит за рамки настоящегоисследования.Нормативная философия Дробницкого и другие попытки советскихфилософов могли бы послужить и сейчас как носители некой воспитательнойфункции для практической философии.
Как замечал Аристотель, сколько бымы ни изучали философию, одна из её главных функций - пропевдетическая итерапевтическая, когда целью философии является излечение того общества,в котором мы живем, иначе вся философия бесполезна. Нужно познать,излечить самих себя, прежде чем управлять государством. Достижениевсеобщей пользы, и блага было одной из главных целей советского общества.Возвращаясь к кантовским принципам категорического императива, онне противопоставлял их гегелевскому историзму, ведь главным для него120было успешное функционирование конструкции. Философ хочет добиться,чтобы индивиды осознали: «авторитет» сверху (партия) желают блага, иногда«принуждая» некоторых «недопонимающих» своего блага индивидов кучастию в жизни общества.
Ведь только социальные отношения делаютчеловека тем, что он есть.1 Конечно, здесь есть своя доля этическогонатурализма и предзаданности.В самом деле, как быть с антитезой должного и сущего, если логикаматериалистического взгляда на общество требует должное выводить изсущего? Как объяснить универсальность моральных форм, если логикаклассового подхода к общественным противоречиям требует видеть в любойразновидности всеобщности проявление иллюзии обыденного, а то и самогоклассового сознания? Как совместить автономию морали с приматомматериальных, то есть экономических, отношений? Наконец, как объяснитьсвободу человека наряду с его статусно-функциональной определенностьюкак социального индивида?Концептуально разработал эту проблему Кант, что выразилось в еготезисе о том, что сущность морали состоит не в содержании, не в материипоступка, то есть не в том, что собственно человек совершает и к какимцелям стремится, а в том, какой нормой поступок управляется, то есть в егоформе.
В этическом ракурсе этот вопрос специально и по различным поводамрассматривалпредставляетсяиДробницкий2.возможным«Прифункциональномтеоретическиподходепрояснитьнеценностно-императивную предметность морали, критерий моральности. Правда,концепции советской этики, в той ее части, которая всё-таки была связана срассмотрением содержательных проблем, теоретический вопрос о критерииморалибылподменёнидеологическимвопросомокритериикоммунистической нравственности, морали, авторов которых интересовало вСм.: Маркс К. Тезисы о Фейербахе. // Маркс К., Ф. Энгельс Ф.
Cоч., в 50 т. Т.3. Изданиевторое. - М.: Издательство политической литературы, 1955.2См.: Гусейнов А.А. История этических учений. Философская этика: От этическойавтономии к институализации морали (ХХ в.). - М.: Гардарики, 2003. С.9111211первую очередь то, как мораль функционирует, каждая по своему содержалакритерий морали. Так, в рамках понимания морали как способа социальнойрегуляции поведения, к морали относились поступки, отношения, суждения,в которых человек выступал как свободный агент, или которые предполагалисвободучеловека.Этаинтегральнаяхарактеристикамораликонкретизировалась в связи со статусом морали, особенностью присущих ейтребований и санкций, сферой их действий и т.д.»1, - замечает Р.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
