Диссертация (1149040), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Конечно на наш взглядэто очередная утопия, но в каждой утопии есть и доля реальности.Вданном«псевдонаука»,случаепоисторическиймнениюматериализманалитическойкакфилософии,наукаиилиестьметанормативный натурализм или сведение сущего к должному. Хотя англоамериканская школа тоже «грешила» тем же натурализмом или не былаполитически нейтральной, все же идеал науки для нее состоял как раз восвобождении от какой-либо натуралистической редукции.И при этом, к сожалению, зачастую в советском строе не ставилось подсомнение, что существовавший в философии исторический и диалектическийматериализм тоже можно поставить под вопрос. Коммунизм - это последняяэкономическо-историческая формация, которую определяет наше социальноебытие.Надо отметить, что многие советские авторы пытаются в своихсочинениях создать контраст между собственными взглядами и тем, что онипонимают под термином "натурализм" в этике, играя на различии между"природой" и "обществом", которое они представляют как логическиисчерпывающее.
Например, в своей критике интуитивизма, О.Г. Дробницкийи Кузьмина замечают: "то, что не является естественным в реальности, можетбыть только социальным по отношению к миру общественного бытия"1.Дробницкий О.Г, Кузьмина T.A. Критика современной буржуазной этики. - М., 1966.С.1071140Натурализм в «Словаре по этике» определяется как "методологическийпринцип для основания морали, в котором моральные требования выводятся[...] из законов природы или из биолого-психологической составнойчеловека"1.
Авторы этой статьи показывают осведомленность о возможноститого, что и марксистская этика подпадает под свод «зонтика» этическогонатурализма, если использовать иное определение этого понятия, ноотвергают его как неадекватное.Всовременнойбуржуазнойэтикетерминнатурализмчастонеправомерно трактуется в более широком смысле, используется дляобозначения всех теорий, в которых категории добра и долг определяютсяпосредством «внеморальных понятий» - интересов человека, естественныхлибо социальных и даже сверхъестественных законов, наслаждения, счастьяи другого. Такое толкование идет от Мура (Интуитивизм). Оно зачисляет вразряд натуралистических теорий не только вульгарно-материалистические,биологические и психологические теории этики, но и некоторые религиозныеморальные учения, например, теорию «естественного закона» (Неотомизм), аиногда даже и марксистскую этику. В действительности же марксистскаяэтика, основанная на историческом материализме, не только не являетсянатуралистической, но и единственная в истории этической мыслиподвергает натурализм критике с подлинно научных позиций2.Этоточноезначениенатурализмав«западной»мета-этикедействительно в этом вопросе приводит к некоторой двусмысленности.
Темне менее, более тщательное знакомство авторов с западными сочинениями,посвященными этической теории, обратили бы них внимание на следующееширокоиспользуемоеопределениенатурализма:(1)чтоэтическиеутверждения о фактах являются истинными или ложными в зависимости оттого, как они правильно или неправильно описывают факты, и (2) чтоДробницкий О.Г., Кон И.С. Словарь по этике. - М.: Политическая литература, 1970.С.1902См.: Там же.
С.190-1911141истинность или ложность этих утверждений можно оценить с помощьюметодов эмпирической науки: наблюдения и индуктивных рассуждений1.«Каждый элемент этого советского анализа ценности, кажется, можетсоответствовать этим условиям. Человек может обладать определенным(социальным) интересом независимо от состояния собственного сознания,подразумевая, что такие интересы могут быть «объективно» оцененынекоторыми марксистскими науками об обществе. Допустим, что состояниеинтересов человека может быть установлено объективно, независимо от егосознания, его отношения к объектам и их свойствам, также оно может бытьоцененоэмпирическойнаукой.Принимаяэтоутверждение,труднопроследить, каким образом советский анализ ценности может избежатьярлыка «натурализма», который мы только что определили»2.В свою очередь, О.Г.
Дробницкий в «Понятии морали» так критикуетметаэтическуютеорию,присущуюаналитическойфилософии:«Вдескриптивной и «беспредпосылочной» («нейтральной») дефиниции вкачестве определяющих понятий фигурируют самоощущения житейскогосознания и даже моральные понятия. Такого рода «просчет» - привнесение вотвлекающуюсяотнравственногосодержанияметаэтикуценностно-нормативных представлений – объясняется довольно просто. Сугубоэмпирический подход к определяемым феноменам способен выявить лишьто, что лежит на поверхности, то есть то, что представляется «очевидным» ив том числе моральному сознанию»3.Критики позиций нравственности и нравственного сознания уДробницкого пытаются критиковать своим способом, беря историческийматериализм как какую-то констатацию фактов, в которой, по сути, онпревращается в догму, называющуюся еще по-другому метанормативнымнатурализмом: «С этой мыслью можно было бы согласиться, если быСм.: Brandt R.B.
Ethical Theory. Englewood Cliffs, N. J., Prentice-Hall, Inc., 1959. P.152Grier Philip T. Marxist Ethical Theory in The Soviet Union. D. - London: Reidel PublishingCompany, 1978. P.1353Дробницкий О.Г. Понятие морали. - М., 1974. С.22614212имелись в виду только естественные науки. Но говорится о науке вообще. Внаукужевходятиобщественныенауки,марксизм,историческийматериализм, этика. Разве эти науки не дают ответа на вопрос, во имя чегоживет человек? Дают, причем ответ обоснованный, опирающийся на знаниецелой системы фактов и закономерностей, тогда как мораль выдвигаеттребования,обоснованиекоторыхтребуетсложноготеоретическогоэксплицирования, но которые способны усваиваться непосредственно, безпомощи доказательства.
В объекте морального отражения нет ничегопринципиально недоступного для научного познания, осуществляемогомарксистской этикой. Те цели и идеалы, к которым моральное сознаниеприходит интуитивно - эмпирически, наука открывает и формулируеттеоретически. Поэтому наука не нуждается в том, чтобы ее дополнялиморалью».1 Скорее наука должна дополнять мораль, внося в нее полнуюясность, строгость и обоснованность, ускоряя ее развитие, и тем самымспособствуя устранению несоответствий между нею и действительностью.Исходный пункт: проблема сущего и должного.
Аналитическаяфилософия из этого делала следующие следствия: а) натуралистическаяошибка, которая состояла не только в невозможности определения добрачерездругое,ноиневозможностьредукционизма(например,социологического), б) ненаучность не только этики, но и любой социальнойфилософии (социальной и/или социологической теории), в) отказ отнормативности этики в пользу дескриптивизма (как бы научности).Советская этика в качестве теоретического и методологическогооснования имела философию исторического материализма. Но это (с точкизрения аналитической традиции) влечет следующие проблемы: а) научностьисторического материализма и основанной на нем этики (социологическийГумницкий Г. Н.
Теория морали И. Канта и некоторые проблемы марксистской этики //Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта. Вып. 2. - Калининград: Изд-во РГУим. И. Канта, 1977. С.591431редукционизм), б) возможность нормативности этики, в) статус должного вотношении сущего.Для Дробницкого, в советской этики, а) исторический материализмявляется научной теорией, т.е. обладает статусом истинности, б) это означает,что следование этическим положениям должно в силу их истинности, в)должное есть просто превращенная форма сущего (например, этическиенормы любой идеологии). И в этом контексте мораль обязательно трактуетсякак гетерономная, а не автономная (Кант). Тенденция к социологизму (т.е.гетерономии морали), характерная для марксистско- ленинской философиивела к тому, что в советской этике доминировала идея сведения сущего кдолжному.
Но как раз у Дробницкого данная логика получает своеобразнуютрактовку, так как ему нужно было при сохранении указанных исходныхпредпосылокобосноватьхотябыотносительнуюсамостоятельность(автономность) морали, чтобы не интерпретировать ее в вульгарносоциологическом ключе.А.А. Гусейнов, А.И. Титаренко, Н.Н. Кругов, О.Н. Крутова, В.Ф.Сержантов уточняют позиции теории морали.
Они считают, что «самажизнь» потребовала утверждения нового мышления, среди принциповкоторогоболееглубокоепониманиедиалектикиклассовыхиобщечеловеческих нравственных ценностей. Это явная тенденции отхода отабсолютизации классового начала в морали, в чем бы эта абсолютизация нивыражалась. Стало очевидно, что упрощенное понимание диалектикиклассового и общечеловеческого, в течение многих лет казавшеесякраеугольным камнем идеологии, пришло в вопиющее противоречие сжизнью. Неверно также полагать, что нормативность этики – всего лишьнабор поучений, хотя грех морализаторства как раз и проистекает изабсолютизации нормативности этики.К сожалению, под концепцию натурализма подпадает и вся советскаяпедагогика,ноееособенностинеисчерпываютсяэтиммоментом144натурализма.
Советская педагогика пытается быть синтетической, то естьцелостной, и это ей до известной степени удается, но только потому, что,имея в основе марксизм и материализм, она ко всему прочему усваивает себечерты романтизма и даже идеализма. С позиций натурализма ценностьюпредставляется все то, что способствует эффективному функционированию«человеческой природы», т. е. развитию биопсихических способностейиндивида,удовлетворениюегоинтересов,развитиюпотенциальныхзадатков. В рамках натуралистического подхода в теории ценностейпроводится классификация ценностей, определяются ее принципы икритерии,выделяютсяиособорассматриваютсяобщечеловеческие,гуманистические принципы, обосновывается первостепенность знаний какценности в период информативной цивилизации общества, исследуетсяличность, человек как субъект эволюции и высшая ценность и даже делаютсяпопытки педагогической конкретизации отдельных идей натуралистическогоподхода аксиологии.Тимо Айраксинен, известный финский этик, которого можно считатьпредставителем аналитической философии, пишет: «Мне кажется, чтопроизведение Дробницкого является одним из ярких образчиков советскогомарксизма.
Более важной частью у О.Г. Дробницкого, по сравнению скритикой, можно считать его собственную попытку преодоления «гильотиныЮма».Философпишет:«Нравственностьвцелостностиявляетсяобщественным институтом, который выполняет некоторые функции. Исходяиз этой точки зрения, у нравственной деятельности, взятой в историческоммасштабе, имеется социально-практическое назначение, и она не можетвосприниматься отдельно от неё. Это всё же не означает, что у каждогоотдельного поступка имеется моральная ценность, исходя из того к какимпрактическим целям он привел в определенных условиях»1.1Airaksinen Timo.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
