Диссертация (1149040), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Moraalifilosofia. Helsinki WSOY 3. painos, 1993. S.75145Мораль - это набор регуляций, который управляет функциями обществаи предопределен исторически, авторитет которых и обязательность следуютименно из исторических предпосылок. Мораль, в некотором, но не влогическом смысле, неизбежна, и поэтому к требованиям морали нужноприспосабливаться. История и каждая историческая формация обществаопределяют мораль и требования, присущие ей.
Поэтому ценность поступковотдельных людей характеризует, с одной стороны, общественное значениепоступков, а с другой - пользу и «результативность». Польза можетопределяться как на основе человеческого биофактора, так и на основедоговорного уважения.Мораль многослойна. В ней различаются уровни субъективности,строительства нового общества и исторической законности. Средний уровеньсильноподчёркнутвофициальнойдоктринемарсистско-ленинскойидеологии. Рост коммунистических добродетелей и осознание их являютсяважнейшей целью человека.
О.Г. Дробницкий - интересный мыслительименно потому, что он стремится к многообразному и уравновешенномуописанию этической теории.Марксистская этика видит основание морали в точке пресечениячеловеческой истории и общественной жизни. Таким образом зарождаетсяновый способ для обоснования морального выбора и теоретических понятийэтики. Подразумевается, что нормативная этика и обоснование человеческихценностей, добродетелей и связывающих обязательств возможна. Упрощенноэто можно воспринять как то, что понимание развития историческихзакономерностей, придерживаясь их, и развития предпосылок прогрессаявляются высшей обязанностью человека.
Этику можно вывести из историиразвития общественных формаций. Человек - это социальное животное,жизнь которого требует морали, и поэтому этику мы находим в истории. Весьисторико-политический мир насквозь этичен, но именно поэтому опасностьнатуралистической ошибки нельзя исключать. Ценности и обязанностивстраиваются в диалектические законы истории таким образом, что история146не является лишь частью фактического мира. Диалектический процессявляетсяпрогрессивнымицеленаправленным.Историясосвоимипроцессами, целями, и законами изначально моральна, поэтому из неё можновыводить ценности и нормы.Однако Айраксинен не был, очевидно, хорошо знаком с работами О.Г.Дробницкого, и, скорее всего, использовать его работу в качествеединственно правильной для представления о советской философии не будетобоснованным.
Дробницкий в свое время и в тех условиях работы был весьмапрогрессивным философом, только одну его книгу из немногих перевели наиностранные языки, и она как бы представляла остальную философскуюэтическую мысль СССР.Похожей на Айраксинена кажется критика и Юсси Тенкку, которыйцитирует определение историко-материалистической сущности морали О.Г.Дробницкого: «Мораль специфически общественный феномен, которыйразвивается в ходе истории и который предопределяет совокупностьобъективных предпосылок общественной жизни, а именно социальных, побольшей части человеческих (и прежде всего) производственных отношенийвсех классов, предыдущие шаги прогресса в общественной культуре исоответствующие каждому периоду истории общественные формации»1.Илкка Саломяенпяя в своей кандидатской работе по художественнойпедагогике попробовала применить философскую мораль Дробницкого, таксказать, на практике. Её работа касалась изменения телевизионной морали вФинляндии.
Саломяенпяя пишет: «Согласно Дробницкому, требованиеморалиможетбытьсовершеннопротивоположнымокружающейдействительности и означать изменение, которое зарождается не какрезультатодноразовоговыполнениятребования,акакрезультатисторического развития. В практической жизни требование морали являетсяне целесообразным руководством, а требованием. Теория Дробницкого1Tennku Jussi.
Kantilainen Marx. Suomalainen Suomi. Suomalaisuuden liitonkulttuuripoliittinen aikakauskirja 35 (1967). S.285-292147утверждает, что мораль функционирует как критическая сила, как требованиеизменения существующей действительности. В своих работах он критикуеткак буржуазную, так и негласно и «советскую» культуру. По мнениюДробницкого, определение не является только лишь подтверждениемформальных признаков, а внешние предпосылки – которые одновременнофункционируют как объективные, общественно-исторические предпосылкинравственности–являютсязначительными.СогласноДробницкому,основанием определения понятия морали должно быть более общее понятиеморали, каким является нормативная регуляция, при проверке которойможно выявить общественно-исторические черты, присущие ей функции.Общественно-нормативныерегуляторыповеденияпосвоейприродеразличны, и мораль отделяют от других форм регуляций1.
Саломяенпяя всвоей кандидатской диссертации присоединила результаты качественногодискурсивного анализа авторских статей на основании нормативнойрегуляции в сформированной телевизионной морали, и таким образом мыможем более значимо рассматривать изменение «телевизионной морали» вобщем контексте морального сознания. Саломяенпяя подчеркивает: «Такойисследовательский метод Дробницкий сам возможно бы не одобрил, так какон сам относился к анализу языка морали критично и не верил, что он мог бысодержатькакой-либокультурно-историческийопыт,выражениеобщественных отношений».
Возможно, Дробницкий, согласно Саломяенпяя,боялся, что проблема нравственности будет ограничена психологическимиспособами манипуляции эмоциональной стороной человека, и из моралиполучится поверхностный способ склонения человека к каким-либо мнениями поступкам [курсив автора].Этот запрос получен в основном на модели идеальной социальнойнауки,котораяобеспечиваеттеоретическоепониманиесоциальногоповедения, необходимое для благотворной трансформации общества поСм.: Salomäenpää Ilkka. Televisiomoraalin muutos Suomessa – Analyysi Helsingin SanomienMielipidekirjoituksista 1970-2003.
Lisensiaattitutkimus. Jyväskylän yliopisto 2010. S.40-601481плану руководителей и должностных лиц с применением необходимыхполномочий, замечает Саломяенпяя.Предмет воспитания сливается с наукой этики с одной стороны, и снаучной педагогикой с другой, и также представляет собой центральныйпрактический интерес и цель обоих1. Говоря словами Ивина, одного изсовременников Дробницкого и других первопроходцев в «новой» советскойэтике, «простой анализ логической структуры оценки может быть сделан сточки зрения четырех элементов: субъекта, который делает оценку, объекта,который оценивается, сравнительный или абсолютный характер оценки, ибазис оценки»2.
В качестве субъектов, способных делать оценки, Ивинупоминаетиндивидовигруппы.Дробницкийинтересноописываетморальные оценки, в частности, как принятые от лица человечества какцелого, ссылаясь на их безличностный, универсальный характер3. Результатыисследования этики должны обеспечивать людям те запросы, при которыхнравственное сознание индивида формируется и, следовательно, влияет наразвитие общественного сознания в целом.
По мнению О. Г. Дробницкого,практически любая деятельность имеет нравственную окраску, в том числе иучебная, которая обладает большими воспитательными возможностями.4Согласно Дробницкому, анализ понятийного аппарата нравственностисостоит из «попытки проникнуть во «внутреннюю лабораторию» моральныхубеждений и чувств, понятий и проявления воли», которые действуют всоответствии со своими специфическими законами обыденного сознанияиндивидуально-нравственного агента. Целенаправленное вмешательство вэти сложные процессы в масштабе общества или в области индивидуальногообучения немыслимо без теоретической схемы - концептуальной системыСм.: Grier Philip T.
Marxist Ethical Theory in The Soviet Union. - London: D. ReidelPublishing Company, 1978. P.1062Grier Philip T. Marxist Ethical Theory in The Soviet Union. - London: D. Reidel PublishingCompany, 1978. P.1063См.: Ibid. P.1164См.: Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. – М.: Просвещение, 1977. С.631491морального сознания, которое должно быть скорректировано и утвержденомного раз1.Из этого положения видно, что изучение функций морали былонаправлено на изменение социальной действительности, в чем и состоитнекая специфика советской этической мысли по отношению к «нейтральной»западной аналитической школе. Правда, надо заметить, что, хотя советскаяфилософия провозглашала себя отдельной от «западной», всё-таки критиказападной философии состояла в том, что советская наука во многом несоздавала своей философии, а основывала свои концепции в основном накритическом анализе всё той же «буржуазной» философии.3.3.Проблема аксиологии в советской этике в контекстефилософии Дробницкого.В данном параграфе мы попытаемся обозначить основныеаспектыфилософскихразработоккасательнопроблемыобоснованияаксиологии в советской философии с начала 60-ых годов ХХ века.Дробницкий ставил себе задачу не просто рассказать о системе моральныхценностей, предложив собственную концепцию добра и зла, свое пониманиесправедливости.
Он пишет: «Меня интересует не то, про что мораль, а чтотакое мораль, каким образом многообразие моральных суждений и оценокможно подвести под общее понятие морали. Только так можно обосноватьправо этики быть наукой о морали, не подменяя ее религиозной илиидеологической пропагандой»2. Философ выделяет два полюса ценностногоотношения к миру - предметные ценности, которые выступают как объектыдля направленных на них потребностей, и ценности сознания или ценности-См.: Grier Philip T. Marxist Ethical Theory in The Soviet Union. - London: D. ReidelPublishing Company, 1978.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
