Диссертация (1149040), страница 29
Текст из файла (страница 29)
О.Г. Дробницкий также считал, что понятие«ценности» может широко использоваться лишь на уровне обыденногосознания,гдеонотесносвязаносэмоциями,субъективнымипредпочтениями, «для теоретического сознания - это довольно-таки тощаяабстракция»3, «суррогат знания». Ценностный подход, поэтому может быть«снят» в большинстве случаев научным подходом, поэтому и марксистско-Дробницкий О.Г. Понятие морали.
- М., 1974. С.8См.: Философская энциклопедия. Т.5. - М., 1970. С.462; ФЭС. - М., 1982. С.7653Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. С.34412155ленинская философия как научная философия не требует какого-либоаксиологического «дополнения».О.Г. Дробницкий, по сути дела признал, вслед за Д. Юмом инеопозитивистами,чтоценностныесужденияявляютсятолькопрескриптивными, а не декриптивными, за которыми лишь признаётсяэвристическая, научная значимость, - проблема до сих пор являющаясяактуальной для этики.По поводу проблемы ценности в то время организовывались целыефилософские симпозиумы1. Надо заметить, что даже сама кафедры этики наФилософских факультетах СССР в то время зачастую отсутствовала, вместонее существовала так называемая деонтологическая этика в медицине2.Позднее, очевидно, после разных дискуссий по поводу актуальности этики итой же аксиологии и становления «марксистской аксиологии», былаорганизована кафедра этики при Московском и кафедра этики и эстетики приЛенинградском университетах.На философских симпозиумах шла дискуссия о том, возможна лимарксистская аксиология? «Как подходить к анализу ценностей: взять фактих существования за отправной пункт теоретического рассуждения илипопытаться выявить механизм их происхождения; встать ли на точку зренияценностного сознания и описывать мир как он выглядит под углом зренияценностного сознания или же стремиться выяснить отношение этого сознанияк действительности, определить, в какой мере оно способно само по себераскрыть природу оцениваемых предметов».3Напр.
См.: Симпозиум по проблемам ценностей в марксистско-ленинскойфилософии. Программа и тезисы докладов. - Тбилиси, 1965.2Например, проводилась Первая Всесоюзная конференция по проблемам медицинскойдеонтологии (1969 г.), организованная по инициативе министра здравоохранения тех летакад. Б. В. Петровского и акад. АМН СССР А. Ф. Билибина, много сил и вниманияуделявшего проблемам этики и деонтологии, последняя во вступительном слове приоткрытии конференции Б. В. Петровским была определена "как учение о долге врача нетолько перед больным, но и перед обществом".3Дробницкий О.Г.
Проблема ценности и марксистская философия. // Вопросы философии.№7. - М.,1966. С.331561Статья Дробницкого сосредоточена на доказательстве того, чтокритерии ценностного сознания неприемлемы для науки, изучающейдействительность строго объективно. Философ пишет: «В пониманиеприроды ценности аксиолог должен выбирать между объективным исубъективным идеализмом. В первом случае ценность трактуется какфеномен царства трансцендентных, внепространственных и вневременныхсущностей, которые находятся вне предметной реальности, как абсолютноедолженствование, задающее человеку извне нормы оценки и поведение(феноменологическаятеорияценностиН.ГартманаиМ.Шелера,интуитивистская этика и эстетика Дж. Мура, Д.
Росса и Э. Кэррита,неотомизм, неореализм Сантаяны). Во втором случае, напротив, ценностьпонимается как сугубо субъективное отношение человека к внешнемупредмету, как проекция на мир эмоционального расположения, как продуктчеловеческого произвола, не поддающегося человеческому анализу»1.Несмотря на «негативное» отношение к аксиологии, Дробницкий всеже задается вопросом о необходимости введения или, по крайней мере,актуальности создания марксистской аксиологии. Из чего же она образуется?«Маркс восстанавливает тезис классической (буржуазной) философии оединстве субъекта и предметного мира, но представляет это единство совсеминаче, чем просветители или Гегель.
Человек в своем отношении к мирувыступает как практически-деятельное существо, преобразующее природу всвоих специфически человеческих и одновременно по собственным законамприроды.Этотождествосубъективно-человеческогоиобъективно-естественного возможно лишь благодаря универсальности человеческойдеятельности, которая однако не есть ее изначально данная характеристика, ареализуется лишь исторически, в процессе построения «очеловеченной»природы и человеческого общества»2. Поэтому человек способен познаватьмир в его имманентных законах, а самого себя – как практически деятельное12Там же. С.38Там же. С.39157существо. Его познание совпадает с самопознанием.
Развитие человеческогомира также происходит по объективным, естественноисторическим законам,писал Олег Григорьевич. Конечно, здесь мы видим марксистское пониманиебытия, все же полностью аксиология (как буржуазное псевдофилософскоенаправление), являлась неким, по его мнению, частным моментом встановлениитакназываемой«марксистскойаксиологии»,авернеесоциологии.Стоит заметить, что Дробницкий как и многие советские философызанимался и переводом философской литературы, которые не были доступныдля простого обывателя, и возможно влияние на него так же могло оказатьтак называемое «социологическое деление» Толкотта Парсонса (1902-1979),американский социолог, весьма влиятельный в XX веке, выдающийсяпредставитель структурного функционализма.
Парсонс видит главную задачусоциологии ванализеинституционализацииобразцовценностныхориентации в социальной системе. Когда ценности институционализированыи сообразно им структурировано поведение, возникает стабильная система —состояние «социального равновесия». Существуют два пути достижения этогосостояния: 1) социализация, посредством которой общественные ценностипередаются от одного поколения к другому (важнейшие институты,выполняющие эту функцию, — семья, образовательная система); 2) созданиеразнообразных механизмов социального контроля.
По сути равновесие и естьцель Дробницкого и других советских ученых, того как достичь их всоветском обществе.По Парсонсу консенсус в отношении ценностей — фундаментальныйинтегративный принцип в обществе. Из общепризнанных ценностей следуютобщие цели, которые определяют направление действий в конкретныхситуациях.1См.: Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Структурно функциональныйанализ в современной социологии. Вып.2.
- М., 1969. С.138-1621158Один из тезисов, посвященных «марксистской аксиологии» былвыдвинут В.П. Тугариновым. Его смысл сводится к следующему. Проблемаценности возникает на стыке теории и практики. Наука исследует предметкак он есть «сам по себе» - это теоретический подход. В своей практическойдеятельности человек использует полезные свойства предмета. Установлениеэтих полезных свойств, оценка предмета – задача ценностного подхода,представляющего «особое отношение к действительности».
Таким образом,ценностный подход (изучаемый аксиологией) является «необходимыммоментом перехода» от теории к практике1. Практику же нельзя пониматьтолько как «использование полезного предмета», так как тогда в однойстороне окажется предмет «сам по себе», изучаемый наукой, а в другой – его«человеческое»(потребительское,экономическое,политическое,идеологическое (изучаемое идеологией), моральное) значение, изучаемоеаксиологией2.Западные сторонники аксиологии заявляли о факте существованияценностного отношения субъекта к объекту, имеющего специфическуюприроду. В этом отношении предмет выступает для субъекта не просто какфактически наличное, а как благо или зло; необходимость существованияпредметавытекаетнеизегопричиннойобусловленности,аиздолженствования - предмет рассматривается не с точки зрения всегобогатства его собственного содержания и внутренней структуры, а лишь каквнешний объект направленного на него интереса.Здесьмарксистыотделяютценностноесознаниеиценность,утверждают, что определение природы ценностей в принципе невозможно,пока мы остаемся в рамках описания ценностного сознания.
Действительноли существует такой ценностный аспект как свойство объективнойдействительности и как его можно выявить? Поскольку он раскрываетсялишь через посредство ценностного сознания, его можно зафиксировать12См.: Там же. С.40См.: Там же. С.41159лишь в том случае, если мысль теоретика движется в границах этогосознания. В таком случае аксиология сводится лишь к простому описаниюценностного сознания.1 О.Г. Дробницкий приходит в этой статье к выводу,что путь исследования ценностей должен быть – социологическим,выясняющим механизм их генезиса и воспроизводства. Отсюда возникаюттри главных вопроса марксистской аксиологии (социологии): «Что это заобласть исследования?», «Каков ее предмет?», «Какова должна бытьметодология рассмотрения ценностей и какова природа ценностей?»Ценностное отношение к предмету, ценностное сознание, исходя извыше упомянутой статьи, есть лишь частный момент многостороннегопрактического отношения человека к осваиваемой и преобразуемойдействительности.
Ценностное отношение есть лишь переходящий моментотношения между человеческой потребностью и ее предметом. По сутидела,объектвыступаетценнымименнокакещенереализованнаяпотребность, как внешний человеку предмет, который должен быть освоен.Реализацияобъекта,кпримеру,моральноготребования,предметапотребления, является некой ценностью.
Здесь прослеживается фихтеанская,фейрбаховская, марксистская линия «левого» неогегельянства, где субъектдолжен реализовать себя и перейти на следующий уровень в развитии, гдестепень его существования зависит от его реализованности в этом мире, а учеловека «должно» быть стремление к этому.«Явлениеценностивозникаетвусловияхпротиворечия,преодолеваемого в каждый данный момент или исторически между двумя:уже назревшей потребностью, возникшей необходимостью, поставленнойзадачей, открывающейся в близком или отдаленном будущем, возможностьюс одной стороны, и наличной действительностью, которая в данный моментеще не позволяет сразу и целиком решить эти проблемы, - с другой»2.12См.: Там же. С.42Там же.
С.44160На наш взгляд, идеи Дробницкого не были еще достаточновостребованы в современном ему обществе. Вполне вероятно, что если бывсе же многие идеи советских философов были бы воплощены на практике,то и люди нынешнего поколения и поколения «перестройки» лучшеосознавали что есть моральное требование, ведь «перестройку» нужно было,прежде всего, вести в головах людей. Сама философия историческогоматериализма «виновата» в том, что не всегда следила именно за моральюлюдей, а лишь за «соответствующим уставам партии поведением» вернее,держалась на догмах и не воспринимала новых идей, таких как, к примеру,«скрытые идеи» синтеза марксизма и кантианской философии, и дажеэкзистенциальнойфилософии,запечатленныевфилософииО.Г.Дробницкого.Что же такое понятие морали и моральное сознание? В статье «Природаморального сознания» в «Вопросах философии» за 1968 год, №2, ОлегГригорьевич пишет: «Мораль - это не обособленная сфера деятельностичеловека, его поведения, а специфический способ его регуляции, независящий от предметного содержания действий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
