Диссертация (1149040), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Мораль – это особая формасоциальных отношений, регулирующая деятельность людей во всех областяхжизни»1. Основное назначение морали заключается в регуляции поведения. Впонятие морали как сложного целого, по мнению Дробницкого, входятследующие компоненты: нравственная деятельность, то есть совокупностьпоступков людей, поскольку они подпадают под моральную санкцию;отличающие мораль особые способы регуляции ею этих действий,нравственныеотношения;наконец,моральноесознание.Моральноесуждение высказывается «от имени человечества», в том числе, и вопрекиидеологии и мнению большинства, замечает Дробницкий.
«С точки зренияморали человек может быть прав, поступая вопреки общепринятой норме, ион может оказаться виновен, даже если во всем следует диктату заведенногоДробницкий О.Г. Мир оживших предметов: проблема ценности и марксистскаяфилософия. - М., 1967. С.271161порядка»1. Философ очень ясно описывает, что есть мораль, нравственное,моральное сознание, пытаясь придерживаться все же марксистской линии,выходит к Канту и исходящей из его моральной концепции теорииответственности. Его статьи интересны тем, что он в духе аналитическойфилософии делает подробный разбор понятия морали и ее составляющих.Один известный неогегельянец Ф.Г.
Брэдли в своем трактате«Этические учения» (Ethical Studies, 1927), особенно в его знаменитомподзаголовке (Duty for Duty Sake) - «Долг ради долга», пишет обответственности человека в обществе, «ответственности самой по себе», ипытается, в некотором роде, тоже соединить универсализм Канта и теориюисторического развития Гегеля, обосновывая это тем, что государству (в егослучае - Британии) нужен здоровый консерватизм, не исключающий при этомразвития.
Естественно, Брэдли был абсолютным идеалистом, и консерватизмбыл, в некотором роде, присущ ему. Дробницкий же говорил о историкоматериалистической подоплеке, о степени реализованности человека и егоуникальности. Все же оба философа говорят о так называемой позитивнойреализуемости человека. Человек «должен» реализовать себя в обществе,осуществить свое Я. Он безличностный в осуществлении общественной воли(И. Кант), одновременно он «должен» осознать законы общества, но переходяна следующую ступень своего развития, по мнению Брэдли, реализует себя,двигает неким прогрессом развития в обществе.
Само по себе понятиереализуемости человека может быть как позитивным, так и негативным. Внекотором смысле, идеи обоих философов во многом схожи (обе берутначало из гегельянства и кантианства), хотя и представляют собой две разныесистемы мировоззрения: идеализм и материализм. Все же оба говорят о некойцелостности, к которой должен двигаться человек в достижении моральногосознания и сопричастности его к развитию общества. Это целостность, ккоторой человек должен стремиться через выполнение моральных норм,Дробницкий О.Г. Природа морального сознания.
// Вопросы философии №2. - М., 1968.С.381621санкций,нравственногоповедения.Оносознаетсвоюморальнуюобязанность перед обществом и, через достижение этой целостности,выполнение своего статуса, его Я становится целостным, моральноосознанным.Подводя черту под проблемой ценности у О.Г. Дробницкого, можнозаключить, что он определяет это понятие как значимость и идеалодновременно, но также не выходит за рамки субъектно-объектныхотношений как их основания: "так называемые духовные ценности - этовыраженное в идеальной форме заинтересованное отношение субъекта кобъекту"1.
Однако ценности-идеалы в этих рамках вряд ли объяснимы,поскольку они сами являются их критерием. При этом сведение ценности кзначимости приводит к неразличению ценности и ее материального носителя,а сведение ее к идеалу ведет, напротив, к отрыву ценности от еематериального основания.Поскольку оценка представляется как субъектно-объектное отношение,то это фактически приводит к неразличению ценности и оценки какисходных аксиологических категорий.
В марксистской философии, вчастности, в советской философии, к проблеме ценностей обратились тольков 50-е годы XX века, а более интенсивно ею занялись спустя десятилетие.Разработка марксистами проблемы ценностей сразу же повелась в остромтеоретическом споре. Наибольшие расхождения возникли между В.П.Тугариновым, внесшим огромный вклад в развитие аксиологии в России вновых условиях, и Дробницким2. Тугаринов определял ценности как«предметы, явления и их свойства, которые нужны (необходимы, полезны,приятны и прочее) людям определённого общества или класса или отдельнойличности в качестве средств удовлетворения их потребностей и интересов, аДробницкий О.Г.
Некоторые аспекты проблемы ценностей // Проблема ценности вфилософии. - М.-Л., 1966. С.332См.: Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. - Л., 1968; О ценностях жизни икультуры. - Л., 1960; Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. - М., 19671163также - идеи и побуждения в качестве нормы, цели или идеала»1. Ценности,таким образом, имеют объектно-субъектную природу. Здесь сразу же особоевнимание уделялось социальной природе ценностей, поскольку не толькообъект, но и субъект ценностного отношения рассматривался как продуктсоциально-исторического процесса.Ценностный подход играет важную роль, по В.П. Тугаринову, нетолько в практике, но и в теории, ибо оценка, которая формируется на основетой или иной ценности, «не только предшествующий практике акт, но онасама входит в состав практики.
Наряду с этим оценка производится и в науке.Имея в виду перспективы использования и практические последствия тогоили иного научного открытия, наука подвергает критике с этих позиций егорезультаты»2. Тугаринов был искренне убеждён, что возможна и необходимадля самой же философии марксистская аксиология. В его понятии ценностиесть излишний субъективизм и психологизм, приводящий к недооценкеобъективной природы ценностей, к отрицанию антиномичности их мира.Философия Тугаринова является примером исторического оптимизмачеловека, искренне рассматривающего зло при социализме как «пережиток»старого, с великой гордостью отстаивающего всё положительное в советскомчеловеке и обществе, с пафосом утверждающего, что «социалистическийстрой не создал ни одного нового вида преступления»3, ставящего подсомнение само понятие «отрицательной ценности».Дробницкоговсвоюочередьотличалавескаятеоретическаяобоснованность его утверждений.
В отношении же возможности развитияаксиологии в рамках марксизма он занял критическую позицию, причём самвыступал как «ортодоксальный» марксист. В целом, к ценностям О.Г.Дробницкий подходит также в рамках объектно-субъектных отношений как копределённой значимости объекта для субъекта, уделяя при этом особоеТугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та,1968. С.112Там же. С.833Там же. С.871164внимание субъектным феноменам сознания как ценностям, поэтому егопозицию можно определить как субъектно-объектную. Именно с егодефинициями ценностей мы встречаемся в первой советской Философскойэнциклопедии, в первом советском Философском энциклопедическомсловаре.Ценности О.Г. Дробницкий рассматривал как «свойства толькообщественного предмета», круг которых невелик и которые отличаютсядихотомической природой.
Философ также считал, что понятие «ценности»может широко использоваться лишь на уровне обыденного сознания, где онотесносвязаносэмоциями,субъективнымипредпочтениями,«длятеоретического сознания - это довольно-таки тощая абстракция»1, «суррогатзнания». Поэтому ценностный подход может быть «снят» в большинствеслучаев научным подходом, поэтому и марксистско-ленинская философиякакнаучнаяфилософиянетребуеткакого-либоаксиологического«дополнения».2Дробницкий,понеопозитивистами,чтосутидела,признал,ценностныевследсуждениязаД.являютсяЮмомитолькопрескриптивными, а не дескриптивными, то есть за которыми признаётсялишь эвристическая, научная значимость, - проблема, до сих пор являющаясяактуальной для этики.В 60-70-е годы прошел ряд конференций по проблемам ценности вСССР, вышли в свет сборники, монографии по аксиологической тематике.Большинство философов поддержало В.П.
Тугаринова. Понятие «ценности» вдальнейшем в советской философии развивалось в рамках объектносубъектной или субъектно-объектной концепции, когда расхождения шлиуже в границах этого подхода. Историзм, классовость, социальнаяДробницкий О.Г. Мир оживших предметов. - М., 1967. С.344См.: Мартьянов Е. Ю. Опыт анализа социального и культурно-творческого компонентакатегории ценности в этике О. Г. Дробницкого / Е. Ю. Мартьянов // Молодой ученый. —2014.
№3. С. 1099-1100.16512субъективность - эти свойства ценностей наиболее изучены в марксистскойфилософии.Однако ценностный подход при этом оказывался перегруженнымсоциологизмомипсихологизмом.Анализконкретных,например,нравственных, эстетических феноменов представал не этическим илиэстетическимисследованием,асоциологическимилисоциально-психологическим. Многие же свойства ценностей, такие как идеальность,единственность, единство, трансцендентность, оставались незатронутыми.Многие сферы общественного бытия оказывались «обесцененными» дляучёных. Эти трудности определялись, прежде всего, ограниченностью самогообъектно-субъектного (субъектно-объектного) подхода.В марксистской этике в 60-70-е годы интенсивно решалась проблемасоздания основанного на материализме учения о морали.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
