Диссертация (1149040), страница 32
Текст из файла (страница 32)
В связи с этим, ставилась подсомнение и такая моральная критика общественных отношений (в том числеи буржуазных), которая не была представлена как критика, основанная нанаучном познании, в противном случае она объявлялась «пустым иабстрактным морализаторством».В связи с этим одним из существенных в концепции О.Г. Дробницкогооказывалсявопросотносительновозможностиморальнойкритикиобщественных отношений, даже если под критикой понимать «марксистскийанализ». Для К. Маркса использование юридических, моральных ифилософскихпонятийсутьформысознательноговыражениягосподствующих идеологий, характерных для исторически определенныхспособов производства материальной жизни общества.
В этом смыслеморально-критический анализ был бы возможен, только если бы существовалкритерий, «превосходящий» существующую социальную действительность.По мнению некоторых исследователей философии советского периода, вобласти моральной философии заслуга поиска это критерия приписываетсяименно О.Г.
Дробницкому.В данном контексте особую актуальность приобретает специфическийракурс проблемы сущего - должного. В самом деле, как быть с антитезойЛенин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве. //Полн. собр. соч. Т.1. С.440-4411711должного и сущего, если логика материалистического взгляда на обществотребует должное выводить из сущего? Как объяснить универсальностьморальных форм, если логика классового подхода к общественнымпротиворечиям требует видеть в любой разновидности всеобщностипроявление иллюзии обыденного или классового сознания? Как совместитьавтономию морали с приматом материальных, то есть экономических,отношений? Наконец, как объяснить свободу человека наряду с его статуснофункциональнойопределенностьюкаксоциальногоиндивида?Концептуально (правда, в специфическом отношении и терминологии)разработал эту проблему Кант (не забывая, что методологически самапроблема была сформулирована Д.Юмом, а ее корни уходят варистотелевское разделение созерцательной (теоретической) и практической(моральной) философии), что выразилось в его тезисе о том, что сущностьморали состоит не в содержании, не в материи поступка, то есть не в том, чтособственно человек совершает и к каким целям стремится, а в том, как, какойнормой руководствуется при совершении поступка, то есть в его форме.
Вэтическом ракурсе этот вопрос специально и в различных контекстахрассматривал О.Г. Дробницкий, в том числе и в плане возможностиморально-критического отношения к социальной действительности. Правда,по оценке исследователей творчества философа, его оценку индивидуальнойсамостоятельности не следует абсолютизировать. В русле общей тенденциисоветскойисторико-материалистическойиндивидуальносамостоятельным«парадигмы»,моральнымсубъектом,дажебудучичеловекпо-прежнему рассматривался им в качестве члена определенного социума.Акцентнасамостоятельности,«активнойжизненнойпозиции»человека характерен не только для этики, но и для остальных областейсоветской философии начиная с 60-х годов ХХ века: «Выделенные признакиморали как системы требований встречаются в описаниях, предлагаемыхразными авторами по отношению к науке и научному знанию, кхудожественному творчеству, вообще индивидуально-неподражательному172образу жизни.
Строго говоря, нельзя провести четкой границы между«человеком творчества» и «человеком морали», по тем критериям, которыебыли выделены Дробницким. Антитеза должного и сущего характеризуетбытие человека в культуре, как и любую идеал-полагающую деятельность.Автономия, самодетерминация, свобода - свойства личности, взятые впонимании Дробницкого, как члена гражданского общества (проблемавнутренней свободы в этом описании отступила на второй план).«Идеальность отличает санкцию в морали от санкций, присущих регулятиваминого рода, но если обратиться к столь разным феноменам общественнойжизни, как искусство, идеология, общественное мнение, мы увидим здесь тотже самый идеальный характер воздействия на индивида»1.Предпринятый О.Г.
Дробницким синтез существенно ослабил, по крайнемере на уровне теории, тезис о безусловном классовом характере морали ипоместил этот тезис в определенный этико-философский контекст. Подводянекий итог, хочется сказать, что хотя этические социалисты и так называемыепредставители «этического концептуализма» исходили немного из разныхпозиций, с точки зрения общих результатов они оказались во многом схожи.Этические социалисты разрабатывали свою социальную и этическуютеорию на базе кантианства, критикуя с этой точки зрения некоторыеположения марксисткой философии, а этический концептуализм исходил из«предзаданности» марксизма, но в итоге во многом «вернулся» к кантианству(по крайней мере, в философии О.Г. Дробницкого).
Оба эти направленияискали обоснование для свободы личности в социальной действительности,которую «надо» менять, или, исходя из идеи превосходства советскогосоциалистическогостроя,обосновыватьнеобходимыеизмененияисовершенствования.В «этическом социализме» человек, следуя идеям Канта и упрощеннойформуле категорического императива, «является целью самой по себе», в1Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. - М., 1995. С.40173марксизме, вернее в радикальной форме советского «ортодоксального»марксизма, человек теряет свои позиции, размываясь в понятиях целиистории,всеобщейцелиобщества,втом,что«экономическаясоставляющая» определяет социальное бытие и так далее.
В «этическомконцептуализме» О.Г. Дробницкого в ходе попыток изучения нравственностивысказывается мысль о том, что, несмотря на важность роли общества в«нравственном развитии» индивида, признается самостоятельность индивидаи его возможность критического отношения к социальной действительности.В этом плане, так же как и в «этическом социализме», даже научнообоснованная историческая необходимость должна «пройти проверкунравственностью». Было бы неправильно утверждать, что советские этики, втом числе и О.Г. Дробницкий, пришли к такому радикальному выводу, но ихобращение к этическому содержанию марксизма демонстрирует движение вэтомнаправлении.Обращениекисторическойпрактикепродемонстрировало, что никакие диктатуры, исторически «оправданный»террор, «усиление классовой борьбы по мере продвижения к социализму» немогут привести к истинной эмансипации человека, поскольку он в рамкахэтих идей рассматривается исключительно как средство без всякой попыткиотношения к нему как цели самой по себе.“Диаматчики”и“истматчики”ссылаютсянато,чтоМарксраспространил материализм на понимание истории.
И это действительно так.Но распространить материализм на понимание истории - вовсе не значитраспространить материалистическое понимание природы на пониманиеистории. Это значило бы понимание низшей формы распространить напонимание высшей. И это как раз и был бы редукционизм. «Анатомиячеловека - ключ к анатомии обезьяны»1, как показал Маркс, а не наоборот.Маркс К. Из рукописного наследства К. Маркса. // Маркс К., Ф.
Энгельс Ф. Cоч., в 50 т.Т.12. – М.: Издательство политической литературы, 1958. С.7311741Распространять материалистическое понимание природы на историю — этозначит опускать человека до обезьяны1.«В провале марксизма-ленинизма при разработке основ личнойсвободы, а так же применимой в международной политике универсалистскойэтики как раз и заключается, согласно Соловьеву причина сегодняшнейактуальности Канта. По его мнению, Кант искал общую для всех формцивилизаций «моральную грамматику» на которой могли быть построеныуниверсалистская этика и политика, иКанту этоудалось:«Кантдействительно нашел категорический язык, наиболее подходящий длявыражения общечеловеческих простейших запретов, норм и ценностей. Притаком остром подчеркивании общезначимости кантовской философии,естественно,возникаетнеобходимостьзанятьпозициюпротивсоответствующего марксистско-ленинского формационного редукционизма,который подчеркивает классовое ценной общечеловеческого»2.Дробницкогоможно считать не только «кантианским», но и«экзистенциальныммарксистом».Вкниге«Критикасовременныхбуржуазных концепций» философ весьма скрупулезно описывает и пытаетсядополнитьэкзистенциальнуюпозициюмарксистскимивзглядаминасоциальность.
Экзистенциализм, по сути дела, также делится на разныетечения: часть представителей придерживается марксисткой точки зрения(Жан Поль Сартр), часть - противятся ей (Хайдеггер, Камю, Ясперс). Сартрпытается найти «синтез» экзистенциализма и марксизма, «дополнить»теорию Маркса о законах развития общества и классовой борьбе своейконцепцией личности.Дробницкий в свою очередь, шел от позиций ортодоксальногоисторическогоматериализмакэкзистенциализму.Систорико-материалистических позиций мораль рассматривается: как общественноеСм.: Мареев С.Н. Из истории советской философии: Лукач-Выготский-Ильенков. - М.,2008. С.692Соловьев Э.Ю. И. Кант: Взаимодополнительность морали и права.
– М., 1992. С.17–181751явление, определяемое объективными (и при этом не трансцендентными)условиями жизни; как форма общественного сознания, диалектическисвязанного с индивидуальным; как вид социальных отношений, в которыеиндивид включен и которыми специфицирован как личность. Философотмечал, что во всех определениях морали следует избегать логическогокруга, «когда нравственность в целом определяется посредством входящих внее нормативно-оценочных понятий морального сознания, которые в своюочередь могут быть определены только через понятие морали в целом»1.Подобный логический круг представляется неизбежным, когда отвергаютабсолютный план человеческого бытия и морали. В этом случае смыслжизни определяется как цель, которую, по историческому старшинству,устанавливает общество и которая должна быть добровольно признана ипринята индивидом.
Это либо "творческий труд на благо общества", либо"субъективное отражение в сознании индивида целей и задач, которыеставит эпоха, класс, членом которого он является", либо осваиваемоеиндивидом "объективное общественное значение цели жизни".Мы хотели бы привлечь внимание к сквозной, узловой теме всехвариантов экзистенциализма - к вопросу «личность в ситуации».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
