Диссертация (1149040), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Проблемыопределениянравственности,еёсущностииспецификисталиприоритетными. Но при этом этика слабо использовала ценностный подход.Существовало даже какое-то отчуждение от аксиологической проблематики иметодики. На использование ценностного подхода в советской этикесуществовало своего рода вето, ибо считалось, что «привнесение в теориюморалинормативно-ценностныхопределениянравственности)концептовявляется(иособенносерьёзнойвпроцессеметодологическойошибкой»1.
Здесь, несомненно, сказывалось скептическое мнение О.Г.Дробницкогоонаучномпонятииценности,котороеподкреплялосьсоображениями, что морально-ценностные суждения являются не толькопрескриптивными, но и аналитическими, то есть тавтологическими, недающими нового знания о добре и зле. Но этот вывод неверен, еслиподходить к ценностям как к реальным феноменам, а не ограничиваться ихноминальными определениями.1Дробницкий О.Г. Понятие морали: Историко-критический очерк. - М: Наука, 1974.
С.215166В советской этике, тем не менее, появляются работы, посвящённыеотдельным ценностям, проводятся социологическо-этические исследования1.Но эти работы не носили цельного, системного характера, исходили из ужетрадиционного для марксистской философии взгляда на ценность какобъективно-субъективную значимость. Слабое использование ценностногоподхода при «узко» субъективистском понимании ценности и являлось однойиз причин того, что многие объективные моральные ценности оказывались«неинтересными» для этиков, целые сферы бытия, например, связанные сприродой, экономикой, правом, религией оставались «незатронутыми»этическим анализом.
Само исследование морали свелось к изучениюморально-специфического, собственно нравственного, и не рассматривалисьреальные моральные проблемы отношений человека и общественных систем,человека и природы.Всё это требовало более «широкого», «объективного» подхода к самимценностям, который и стал постепенно утверждаться в советской философиии этике. С нашей точки зрения, ценность действительно невозможноадекватно определить. Можно дать рабочее, но, тем не менее, реальноеопределениеценностикакособогообъективного,трансцендентногофеномена, который связан с объектами и субъектами и определяется местомэтих объектов и субъектов во всеобщей взаимосвязи.
Моральные ценности,соответственно, определяются тем положением, которое имеют в миреморали те или иные феномены. Мораль, с этой точки зрения, есть миропределённых ценностей, специфический ценностный «срез» бытия. Мораль,при таком подходе к ней, проявляется не только своей автономностью, но иинтенциональностью,выражающейсявсуществованииопределённыхморальных ценностей природы, экономики, политики, права, гражданскогообщества, личности, которые объективны и лежат в основании моральногосознания, моральных отношений, моральной деятельности, и «требуют»предметного ценностного анализа.1См.: Соколов В.И. Нравственный мир советского человека.
- М., 1982. С.37167Дальнейшее развитие понятие ценности, достойное внимания иподходящее для сравнения находим у таких цензов в философии как М. С.Каган и П.С. Гуревич1, указывающих, что ценность есть личностноокрашенное отношение к миру2. Ценность, как подчеркивает М.С. Каган,предстает перед нами именно как отношение, причем специфическоеотношение, поскольку она связывает объект не с другим объектом, а ссубъектом, то есть носителем социальных и культурных качеств, и являетсяреальным отношением, в котором он выступает как субъект3.Еще одним признаком ценности является то, что ценность естьориентир.
Ценность — «это внутренний, эмоционально освоенный субъектомориентир его деятельности, а потому воспринимаемый как его собственнаядуховная интенция, а не имперсональный, надличностный, отчужденный отнего регулятор поведения»4.Аналогичную точку зрения относительно того, что ценность естьориентир деятельности человека, мы находим у Д.М. Архангельского и Т.Джафарли, которые в результате исследования природы этических категорийприходят к выводу, что «существенной характеристикой добра и зла, долга,совести и так далее является то, что они обладают значением важнейшихморальныхценностей.Принимаяопределеннуюсистемуморальныхценностей, люди используют их как ориентиры субъективной деятельности вмире социальных отношений»5.Всякий предмет, который овладевает вниманием человека, попадаетв сферу его интересов, выступает как «потенциально полезный», а значит,остается как способная к реализации возможность.
Деятельность человека —это процесс материального и творческого преобразования действительности,действительностьвыступаеткакполедляреализациипотенцийСм.: Каган М.С. Философская теория ценности. – СПб., 1997. С.67-68См.: Гуревич П.С. Преображение ценностей как чрезвычайная ситуация. - М., 2007. С.433См.: Каган М.С. Философская теория ценности. - СПб., 1997. С.674Там же. С.1645Архангельский Л.М., Джафарли Т. Этические категории. // Предмет и система этики. М.: София, 1973. С.15516812(возможностей). Вполне оправдано определение ценности как потенции,заключенной в предмете, но еще не реализовавшей себя в процессесоциальной, культурной и творческой деятельности. Но всегда ли потенцияможет быть реализована? Ход истории подтверждает, что нет.
Вследствиеисторических, политических, социальных коллизий может сложитьсяситуация, когда потенция не может быть реализована. Однако это неозначаетисчезновениеценности.Здесьнеобходимовспомнить,представленное выше, наше рассуждение о ценности и идеале. Теперь можнос уверенностью сказать, что ценность, которая вследствие историческихи общественных причин не может быть реализована, становится моральнымидеалом.3.4. «Этический социализм» как основа для обновленнойсоветской этики.С марксистских позиций решались следующие проблемы: природа,сущность и специфика морали, предмет и система этики, содержаниекатегорий этики, важнейших моральных принципов и норм, социальная иклассовая природа нравственности, сущность и методы коммунистическоговоспитания, мотивация и критерий нравственного поведения, и многиемногие другие.
Характерно для марксистско-ленинской этической мыслибыло включить в себя ряд разделов философии морали (историю этическихучений, теорию сущности морали, нормативную этику, а также теориюнравственного воспитания) и непосредственно сравнение с буржуазнойэтикой и ее критикой. Особое внимание уделялось раскрытию социальнойсущности морали, она истолковывалась как специфический регуляторвзаимоотношений людей и социальных групп или как форма духовнопрактического освоения мира. С одной стороны, она рассматривалась какотражающаясоциально-экономическиеотношения,асдругой—идеологически обосновывающая их.169«Распространение "нового политического мышления", признаниеприоритета общечеловеческих ценностей в свою очередь вызвали поворотмарксистов от жесткой конфронтации и осуждения к конструктивномудиалогу и обмену идеями с иными философскими течениями - какнеомарксистскими(например,немарксистскими.ОфициальнаяФранкфуртскойшколой),принадлежностьктаки"классическому"марксизму (а тем более к его превращенной форме - "советскому марксизму")для многих ученых нового поколения становилась все более формальной.Процесс их дистанцирования от марксистской ортодоксии, носившийпоначалу подспудный характер, приобретал открытую и в какой-то мереестественную форму.
Марксизм в целом терял свою монополию на истину,претензию на роль аккумулятора духовных достижений человечества,становился все более плюралистичным. Вместе с тем именно благодаряусилиям творчески мыслящих философов советского времени были созданыопределенные предпосылки для дальнейшего развития отечественнойфилософской мысли»1.В советский период этика как часть философского знания началаформироваться в качестве самостоятельной области знания только в 60-егоды ХХ века. Такая «задержка» в становлении теоретического этическогознания в советской философии было во многом обусловлена достаточноспецифическимотношениемк«статусу»моралив«классическом»марксизме, которая понималась как форма классовой идеологии, и как любаяидеологиядолжнабылаотмеретьвходеисторическогопроцесса.Существенную роль в отрицании этического содержания в марксизмесыграла и известная фраза В.И.
Ленина: «Нельзя не признать поэтомусправедливости утверждения Зомбарта, что «в самом марксизме от начала доконца нет ни грана этики»: в отношении теоретическом – "этическую точкуИстория русской философии. //Философская мысль в России советского ипостсоветского периодов // Новые тенденции и направления в философскихисследованиях (60 - 90-е гг.). // www.philosoffine.ru/study-267-1.html. (03.04.2014)1170зрения" он подчиняет "принципу причинности"; в отношении практическом –он сводит ее к классовой борьбе»1.Не останавливаясь подробно на теории К. Маркса, следует отметить, чтоспособмышления,использованныйнестолькоимсамим,сколькопоборниками «советского» варианта марксизма, исключает не толькоморальный долг, основанный на нравственных законах человеческойприроды, но и моральную добродетель как чисто личностное качество.Нравственностьвдиалектическомматериализмеявляетсяпростокогнитивной формой, которая служит для выражения соответствующего ейуровня развития социальных противоречий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
