Диссертация (1149040), страница 28
Текст из файла (страница 28)
P.1062Мораль и общество. Олег Дробницкий в истории современной этики. Заседание 26апреля 2006 // Свободное слово. Интеллектуальная хроника: Альманах 2006 Рос. акад.наук. Ин-т философии. / Сост. и отв. ред. В. И. Толстых. - М.: ИФРАН, 2006. С.521150представления. Первые есть объекты наших оценок, а вторые выступают вкачестве высших критериев для таких оценок1.Диалектико-материалистический подход аксиологии в большей илименьшеймереучитываетфилософскиенаправлениязападногочеловекознания. Первый шаг к тому был сделан уже В.П.
Тугариновым, О.Г.Дробницким, В.А.Василенко, А.Н. Чагиным, Э.В. Соколовым, которые, неотвергая исканий философов-натуралистов, находили общечеловеческое всодержанииразличныхсистемценностей,давалиновуютрактовкуизвестным, но не всегда диалектически понимаемым положениям теорииценностей.В науке, основанной на диалектико-материалистическом подходе,принято говорить о трех формах существования ценности.
Во-первых, онаможет выступать как идеал, выработанный общественным сознанием,содержащий представление об атрибутах должного в различных сферахобщественной жизни. Такие ценности могут быть как общечеловеческими(истина, добро, красота), так и конкретно-историческими (диктатурапролетариата, монархия, социализм). Во-вторых, ценность может бытьпредставлена в объективированной форме либо в виде произведенийматериальной и духовной культуры, либо в форме человеческих поступков,являющихся конкретным воплощением общественных идеалов. В-третьих,социально-значимые ценности, преломляясь через призму индивидуальнойжизнедеятельности, входят в психологическую структуру личности в формеличных ценностей, являясь одним из источников мотивации ее поведения.В России вплоть до начала 60-х годов ХХ века аксиология находиласьпод официальным запретом как буржуазная «лженаука».
Но в 1960 г. былаопубликована монография В.П. Тугаринова «О ценностях жизни икультуры», в которой было положено начало разработке основныхаксиологических понятий с марксистских позиций. Исследования учёныхСм.: Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценностей и марксистскаяфилософия. - М., 1967. С.44-451151этой научной школы утверждали «правомерность» рассмотрения понятий«ценность» и «оценка» в качестве категорий марксистско-ленинскойфилософии; термин же «аксиология» использовался лишь при критикебуржуазныхконцепций.Однаконачалоразработкеценностнойпроблематики было положено.
Первым и наиболее распространеннымявляется понимание ценности как значимости предметов и явленийдействительностидлячеловека,ихспособностиудовлетворятьегоматериальные и духовные потребности (С.Ф. Анисимов, А.В. Здравомыслов).ПредставителиизложенногоИ.С.второгоНарским,подхода,относятнаиболеекценностямпоследовательнолишьвысшиеобщественные идеалы. С этой точки зрения, ценности являются уже несредством, а целью, не сущим, а должным.
Не случайно эта концепцияоказалась наиболее популярной в этике, с человеческими же потребностямиценности-идеалы связаны лишь генетически, но, как и в первой концепции,имеют субъективно-объектную основу. Третий подход непосредственнообъединяет исходные основания первых двух. В нём ценность определяетсякак значимость и идеал одновременно (В.П. Тугаринов, О.Г. Дробницкий).Если анализ ведется на основе диалектико-материалистической методологии,то движение от объекта к субъекту означает рассмотрение субъективного какотражение объективного, а в качестве критерия правильности этогоотражения выступает степень его соответствия отраженному, то это научныйподход.
При движении же от субъекта к объекту во главу угла ставится несамо отражение, а реакция субъекта на отраженное. Как следствие, главнойстановится степень соответствия объекта потребностям и целям субъекта, чтоявляется ценностным подходом.К отклонениям от официальной марксистской идеологии не оносилисьв то время с пониманием, и Дробницкому пришлось «открещиваться» отаксиологии и других западных направлений, хотя, по сути, он пришел, поменьшей мере, к обоснованию некой марксистской аксиологии. Несмотря наэто, в своих работах он напоминал о личностных моментах и полагал, что152мораль может исходить только от свободного индивида и его экзистенции,что не совсем согласовывалось с тогдашней общественно-политическойнаправленностью.Несмотрянавсюзначимость,уморалиестьразличныеиварьирующиеся функции в различных проявлениях общественных форм.Дробницкий также отделил от понятия морали различные аспекты:«нравственную деятельность», «нравственные отношения» и «моральноесознание».
Ониформируют, внекотором смысле, свои«законныетерритории» в морали. Моральное сознание мыслитель определял какособенныйспособсформировавшеесяпониманияподмира,началомкотороевсеобщейхарактеризуетсязначимостикак(всеобщейгуманности) и категориальности оценки, а также при объединении«безличностных» и «внешних к субъекту» аспектов поведения отдельногочеловека и внесения ответственности в личностные формы.
«Законыисторического развития человечества и движения общества в рамках однойформации, потребности этого развития и движения, выступающие какинтересы общества, классов и отдельной личности, в нравственностинаходят выражение в виде безличного и всеобщего долженствования иценности»1, - из цитаты прослеживается попытка объединения кантовскогоимператива долженствования и исторического материализма. Теорию,разработанную Дробницким, можно рассматривать как комментарии кпроцессу действия понятия морали в качестве нормативного регулятора нетолько в общем смысле, но и конкретно в советском обществе. Философисследует механизмы, с помощью которых мораль функционирует или нефункционируетвобщественнойпрактике.«Преждевсего,саманравственность как специфический способ общественной регуляциивыделяется и развивается исторически, а не есть нечто данное с самогоначала существования человеческого общества.
Надо заметить, что SittlichkeitДробницкий О.Г. Мир оживших предметов: проблема ценности и марксистскаяфилософия. - М., 1967. С.361153(нравственность) - употребляется в немецком языке, но в английском, имногих других языках отдельного понятия морали (morality) не существуетили оно исчезло из современного языка, являясь зачастую приравненным кнекой всеобщей морали, социальному поведению, «этичной жизни» (ethicallife)1. Олег Григорьевич пишет: «Спорным является и вопрос о различенииморали и нравственности, а так же о способности этого различения. Здесьвозникаетпроблемасоотношениявморалифункциирегуляцииповседневного поведения людей в обществе и общей мировоззренческойориентации человека»2.О.Г. Дробницкий в «Понятии морали» пишет: «По сравнению снеобозримым множеством различных социальных факторов, формирующихпсихологию и сознание человека в массе, нравственная проповедь (не оченьпопулярное сейчас слово), прямо обращена к чувству долга и совестичеловека, как принято считать, имеет относительно малое значение.
Но так лиэто? И можно ли вообще ставить вопрос таким образом? Не означает литакой «многофакторный» подход к сознанию человека, что тем самымоказывается недоверие самому этому сознанию? Что в жизни онруководствуется чем угодно и лишь в самую последнюю очередь моральнымимотивами?3»Этапроблеманеоднократнообсуждаласьвисторииэтикиисоциальных учений. Уже мыслители эпохи Просвещения обратили вниманиена то, что моральная проповедь бессильна, если она не согласуется среальными интересами человека.
И. Кант возразил на это – «исходить из того,будто человек всегда поступает по своему собственному интересу, значитотрицать в нем нравственную способность, ответственность, совесть».4По-видимому, интерес человека и его моральные мотивы вовсе не находятсяв отношении только противостояния и противоборства. Одно переходит вСм.: Гусейнов А.А. Великие моралисты. Изд.
2-е, доп.- М.: РОССПЭН, 2008.Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. - М., 1977. С.103Дробницкий О.Г. Понятие морали: Историко-критический очерк. - М: Наука, 1974. С.2704Там же. С.27215412другое и в свою очередь определяется другим. Но как именно? Прежде чемответить на этот вопрос, придется уяснить себе, что такое вообще моральныймотив, моральное основание действия и чем они отличаются от побужденияинтереса. Ясно и то, что нравственная проповедь может затронуть сознаниечеловека, если она сопричастна его собственному моральному опыту, тому,как его личное жизненное сознание реагирует на происходящее, на условиеего бытия»1.Очень интересным представляется диспут 60 – 70-х годов в советскойэтической мысли и его отличия от основных течений, а также дискуссия,которая велась по поводу проблем аксиологии как западническогонаправления.
В этом смысле, на наш взгляд, представляется ценной дляанализа статья Олега Григорьевича, опубликованная в журнале «Вопросыфилософии» за 1966 год, №7 - «Проблема ценности и марксистскаяфилософия». В духе того времени Дробницкий разбирает основныеположения развития аксиологии и то, имеет ли она право вообще быть всоставе философии или же этим должна по сути дела заниматься социология.Именно с его дефинициями ценностей мы встречаемся в первой советскойФилософскойэнциклопедии,впервомсоветскомФилософскомэнциклопедическом словаре2.Ценности О.Г. Дробницкий рассматривал как «свойства толькообщественного предмета», круг которых невелик, которые отличаютсядихотомической природой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
