Диссертация (1149015), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Эти явления – суть отражение перемены297Корогодина М. В. Древнерусское богословие и катехизические тексты XIV в. // Древняя Русь.Вопросы медиевистики. 2014. № 4 (58). С. 9.298Там же, С. 12.299Там же, С. 16.105религиозного сознания, вера перестает быть только обрядово-ритуальнымфоном повседневности, она понимается как основа мировоззрения.Богословские проблемы не были в центре внимания священноначалия,и тем более рядовых верующих. Христианство было воспринято не каквероучение, большое значение придавалось внешним его атрибутам(богослужению,ритуалам,обрядам)инравственно-каноническойсоставляющей. Теория веры была на периферии церковного внимания.«Догматика относится к наименее развитым областям древнерусскогобогословия: строго говоря, в нем не удается найти ни одного собственнодогматического сочинения.
Для возникновения таковых не было нипредпосылок, ни потребности: на Руси литература такого рода не имелачитателя»300, - справедливо отмечает Г. Подскальски.В настоящем параграфе будут рассмотрены канонические тексты,содержащие обличения русских еретиков.Напомним, что, согласно нашему подходу, появление ересей – естьзнак изменения религиозного сознания, признак завершения пассивноговосприятия христианской проповеди. Такой взгляд на ереси обосновываетсовременный исследователь Е.В.
Климов, опираясь на сочинения видногоотечественного мыслителя Л.П. Карсавина. Современный исследовательрусских ересей стригольников и «жидовствующих» А.И. Алексеев такжевидит в ересях индикатор глубоких изменений в религиозном сознании:«Ключевым значением для понимания природы еретических движенийСредневековья является изучение их в контексте религиозности эпохи. Донедавнего времени термин религиозность практически не использовалсяисследователями средневековой Руси. Между тем изучение форм эволюцииколлективного сознания в период «долгого Средневековья» способноприблизить к пониманию многих не имеющих удовлетворительногообъяснения феноменов.
При таком подходе ересь предстает не в качестве300Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988 – 1237 гг.). СПб.1996. С. 280.106изолированного феномена, ставшего результатом деятельности группыдиссидентов, но индикатором глубоких изменений, проявлением конфликтастарого и нового типов религиозности»301. А.И.
Алексеев также связываетпоявление ересей с глубинным изменением характера христианизации,«период экстенсивного распространения христианских понятий сменилсяинтенсивным этапом их глубинного усвоения»302. Появление ересей – естьпризнак завершающейся христианизации Древней Руси (или транзитивногопериода в религиозном развитии).Первое русское еретическое движение стригольников берет своеначало во второй половине XIV века303, когда в Новгороде стали звучатьпроповеди диакона Карпа, которого можно назвать основателем этой ереси.За раскольническую деятельность Карп был казнен в 1375 г.
Его соратникомбыл Никита, также имевший сан диакона. Ересь была распространенапреимущественно в пределах Новгорода и Пскова. Это, по оценкам многихисследователей, не случайно. «В Пскове и Новгороде, не пострадавших отнашествиямонголов,сохранилисьпрочныетрадицииполитическойсамостоятельности, да и само население этих городов в культурномотношении стояло в то время намного выше, чем в других областях Руси.
Всеэто создавало благоприятную, питательную среду для распространениярелигиозного вольнодумства и идей церковного реформаторства»304.Именование «стригольники» не может быть в настоящее время строгоопределено этимологически, в связи с тем, что не осталось об этом вопросесведенийвстригольниковисточниках.неВозможно,требовалосьдляникакихсовременниковдополнительныхеретиковобъясненийотносительно их именования, оно было понятным в силу определенныхобстоятельств, сегодня же все предлагаемые варианты объяснений значения301Алексеев А.
И. К изучению ереси стригольников // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2004. № 1(15). С. 28.302Там же, С. 34.303Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI века.М.-Л. 1955. С. 35.304Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия IX – XIX вв. 2-е издание. Л. 1989. С. 43.107слова «стригольник» - не более чем произвольные интерпретации (названиепроизводят от монашеского пострига еретиков, от того, что они занималисьстрижкой сукна, от того, что имели особенную прическу или сами былицирюльниками, от слова «стрига», т.е.
лихорадка, варианты можноперечислять).Литература о ереси стригольников богатая, изучение ереси началось вконце XVIII века и продолжается до сих пор. Подробный обзор литературы сXIX по XXI вв. по ереси стригольников представлен в работе А.И. Алексеева«Религиозные движения на Руси последней трети XIV - начала XV в.:стригольники и жидовствующие»305. Данная работа представляет собой насегодняшний день самое полное и научно-выверенное исследование порусским еретическим движениям. Причем А.И.
Алексеев рассматриваетеретические движения стригольников и «жидовствующих» как, в первуюочередь, феномены религиозной жизни Средневековой Руси. В этом онпорывает с имевшими место (и закрепившимися в научном дискурсе)попыткамипредставитьрусскиеересикакреформационные(А.И.Клибанов306), гуманистические (Б.А. Рыбаков307) или антифеодальные (Н.А.Казакова, Я.С. Лурье308) движения.По вопросу выявления причин зарождения ереси существуютразличные подходы, приведем некоторые варианты объяснений фактавозникновения ереси стригольников:1.Чужеземное влияние.
Идеи богомилов (или вальденсов) былизанесены на Русь и творчески переработаны.2.Ересь возникла в связи с конфликтом из-за каноническойнеопределенности относительно статуса овдовевших священнослужителей(такой позиции придерживался архиепископ Филарет Гумилевский).305Алексеев А. И. Религиозные движения на Руси последней трети XIV - начала XV в.: стригольники ижидовствующие. М. 2012. С. 21 – 52.306Клибанов А. И. Реформационные движения в России в XIV – первой половине XVI вв. М.
1960.307Рыбаков Б. А. Стригольники (Русские гуманисты XIV столетия). М. 1993.308Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI века.М.-Л. 1955.1083.Причинывозникновенияересилежатвнапряженныхотношениях псковского духовенства с новгородским архиепископом.
(С.М.Соловьев). Псковское духовенство не могло добиться канонической(церковной) независимости от новгородского владыки. Кроме того,угнетающим образом действовали церковные налоги и ставленническиепошлины архиепископу Новгородскому. То есть, ересь возникла какрезультат протеста, бунта, против церковного начальства.4.Распри между новгородским архиепископом и московскиммитрополитом. Несоответствие жизненного уклада московского митрополитахристианскимправилам,симонияприрукоположенииввысшиеиерархические степени повлекли протестные движения.5.Исключительно споры о симонии привели к расколу средидуховенства и появлению протестного еретического движения.6.Стригольничество«язычества».(А.Ф.Замалеев,возниклотакойкакжепопыткапозициивозрожденияпридерживаютсясовременные исследователи В.В.
Мильков, А.С. Орлов).7.Ересь возникла как результат назревших и не проведенныхцерковных реформ. Стригольничество – антиклерикальное движение(Федотов Г. П.).Некоторые исследователи указывали одну из вышеперечисленныхпричин как основную и решающую, другие считали, что возникновение иупрочение в Новгородской и Псковской землях стригольничества быловызвано комплексом причин. Среди перечисленных нами причин мы указалитолько самые правдоподобные, но существовали и такие оригинальноэкстравагантные теории, согласно которым стригольничество – сутьотголосок и продолжение на русской почве манихейской ереси (Л.Регельсон)309.309Алексеев А. И.
Религиозные движения на Руси последней трети XIV - начала XV в.: стригольники ижидовствующие. М. 2012. С. 37.109Скажем подробнее о версии «занесения» еретических идей с Балкан иих творческого преломления на русской почве как основной причиневозникновениястригольничества.Вероучениестригольниковнередкосравнивают с балканской ересью богомилов или с вальденсами (ЗападнаяЕвропа).
По мнению современного исследователя А.И. Алексеева – нетоснований для признания генетической связи между ересью богомильства истригольниками310. По крайней мере, обличительные тексты противстригольников не содержат указаний на преемственность идей от балканскойереси богомилов.
Хотя, не следует исключать, что такое влияние могло иметьместо.«Гипотезаобогомильскихкорняхстригольничестваимеетнаибольшее количество сторонников. Очевидными плюсами этой гипотезыявляютсянесколькообстоятельств.Во-первых,ибогомильство,истригольничество возникли в странах, принадлежавших к православнойойкумене. Во-вторых, пропаганду богомильских взглядов помимо фактораконфессиональной общности облегчал фактор общности языка, позволявшийпреодолеть либо свести к минимуму языковой барьер.
В-третьих, междубалканскими государствами и Русью существовали давние торговые икультурные контакты. В-четвертых, известно, что на Руси активнопереписывались антибогомильские сочинения: “Беседы” Козьмы Пресвитера,статьи в Кормчих книгах “О Богомиле попе”, “О ереси павликианской”. Фактпереписывания этих сочинений может свидетельствовать об актуальностиантибогомильской полемики»311. Религиозный импорт с Балкан нельзяотрицать еще и потому, что контакты между балканскими государствами иДревней Русью были не только политические / культурные, но ирелигиозные. Известно, что в течение всего средневековья (XI – XV вв.),сначала в Киевскую Русь, а затем и в Московию, с Балкан мигрировалозначительное количество священников. Учитывая то, что катары-богомилы310Алексеев А. И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
