Диссертация (1149015), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Церковные иерархипонимали, что лишь малая часть явлений дохристианской древнерусскойкультурыможетбытьхристианизирована(воцерковлена),идеальнаяхристианизация для Церкви – это окончательное и безостаточное отмираниестарых традиций, верований, обрядов и полноценное утверждение новойверы.Вполне возможно, что данное место – ни что иное как интерполяция,позднейшая вставка переписчика, пожелавшего придать существующемуобычаю (описание которого содержится однако только в рассматриваемом225Мильков В. В., Пилюгина Н. Б. Христианство и язычество: проблема двоеверия // Введениехристианства на Руси.
М. 1987. С. 268.78памятнике канонического права Древней Руси) санкцию высших церковныхвластей.Вопрос об истории появления в памятнике канонического правасомнительной двоеверной практики «квазипричастия» остается открытым.Отметим, что тема благоговейного отношения к «землице» не являетсяслучайной для исследуемого памятника, эта тема продолжается в следующихдвух ответах, в которых, соединяются суеверие (смешение святой воды иземлицы) и боязнь соприкосновения с нечистым: «Аще ли сосуд осквернитсяна пути тоюж землицею помыти», «Аще сам ся опоганит. А тож испити»226.Памятникнезначительныхотражаетмелочейказуистическуюповседневнойрегламентациюжизни.Всемудажепридаетсярелигиозный смысл. Так, в течение Великого поста стричь волосы можнотолько по субботам и воскресеньям: «В говение глава стрищи в недлю, и всобу (субботу)»227.
После того, как приложился к святым мощам – в этот деньне мыться228 (вопрос 67). Воскресный день превращается в аналогветхозаветной субботы (дня покоя). Детальная регламентация, что можно ичего нельзя совершать в день покоя косвенно «просвечивает» и в пониманиивоскресенья согласно памятнику. Например, хлеб, если его нет в воскресенье,можно испечь вместе с просфорами, но только немного: «В недлю достоитаще не будет хлеба с проскурами мало испещи»229.Как мы видим, тенденция контроля над повседневной жизнью пасомыхсо стороны церковной иерархии – отличительная черта христианизации вДревней Руси.
Те выводы, которые были сделаны нами в отношениипамятника «Вопрошание Кириково» вполне подходят и для памятникаканонического права «Канонические ответы митрополита Георгия».226Неведомых словесъ. изложено Георгиемъ. митрополитом Киевьскымъ. Герману игоуменувъпрашающу. оному поведающу // Славяне и их соседи. Славянский мир между Римом и Константинополем.Вып. 11. М. 2004. С. 240.227Там же, С. 241.228Там же, С.
245.229Там же, С. 242.79Глава 2. Религиозная жизнь Древней Руси сквозь призму постановленийрусских Соборов.2.1. Постановления Владимирского собора 1274(3) г.Сведений о соборах в Древней Руси в период христианизации оченьмало. Известно, что митрополичьи соборы созывались в связи с выборомпредстоятеля-митрополита (например, собор 1051 г. в связи с избраниемИллариона, первого митрополита из русских) или в связи с избранием ипоставлением нового епархиального архиерея.Известно, что проводились также ежегодные собрания епархиальные,которые А.С.
Павлов также относит к соборам, что не совсем верно, так каксобирались не епископы, а священнослужители под началом своегоепископа, хотя собрания эти иногда и занимались решением каноническихвопросов. Такие собрания проходили традиционно в воскресный день послепервой седмицы Великого поста (неделя Торжества Православия)230.О каноническом творчестве в рамках соборной деятельности в ДревнейРуси мы знаем действительно немного.
В этом отношении является оченьценным источником документ «Правило Кирилла, митрополита русского,сшедшихся епископов: Далмата Новгородского, Игнатия Ростовского,Феогноста Переяславского, Симеона Полотского, на поставление епископаСерапиона Владимирского» (кратко - «Правило митрополита Кирилла»,Павлов А.С. называет его «драгоценным памятником»231), который ипредставляет собой итоговый документ Владимирского собора 1274 г.,имеющего статус первого Поместного собора Русской Церкви.230Павлов А. С. Курс церковного права. СПб.
2002. С. 119.Русская историческая библиотека. Т. 6. Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1.Памятники XI – XV вв. СПб. 1880. С. 83 – 84.23180Вопросы о времени и даже о месте проведения собора дискуссионные(Я.Н. Щапов, например, настаивал на том, что собор состоялся в 1273 г.,причем не во Владимире, а в Киеве232).Проблемы, затрагиваемые собором и отразившиеся в тексте Правиламитрополита Кирилла, можно структурировать по следующим тематическимрубрикам:1.Вопрос о поставлении в священный сан за мзду (проблемасимонии).2.Забота о нравственном состоянии духовенства.3.Осуждение «языческих» верований и обрядов.4.Богослужебные вопросы.Как видно, перечень вопросов не так обширен, однако все же можнонаблюдатьтематическуюкорреляциюсдругимидревнерусскимипамятниками канонического права, а значит - существовало и единствопроблем в народной религиозной жизни.Митрополит Кирилл II был поставлен самим ходом истории переднепростойзадачейдуховногонашествиямонголо-татар.Еговозрожденияпослеличностныекачествасокрушительногоспособствовалирешению этой задачи, он проявил себя как человек незаурядныхспособностей, талантливый и мудрый.Его служение длилось более сорока лет – с 1240-х до 1280-х годов233.За это время он прилагал много трудов для упрочения христианства впределах русских, «он без устали совершал поездки по городам и весям Русии принимал активное личное участие в возобновлении нормальнойдеятельности епархий Русской Церкви и оздоровлении церковной жизнипосле монгольского разорения.
Митрополит ставил новых епископов,232Щапов Я. Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI – XIII в. М. 1978. С.181 – 184.233Петрушко В. И. Митрополит Киевский и всея Руси Кирилл II и его деятельность по возрождениюцерковной жизни Руси после монгольского нашествия // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русскойправославной Церкви. 2013.
Вып. 5 (54). С. 8.81священников, диаконов взамен тех, которые были убиты монголами,возрождал разоренные монастыри и храмы»234.С митрополитом Кириллом исследователи связывают перевод наславянский язык греческого Номоканона, то есть полноценное введение вцерковную жизнь канонической литературы. Косвенное подтверждениеэтому видят в словах самого митрополита, зафиксированных в соборномпостановлении. Он сетует на «неразумность» правил церковных, имеется ввиду, что их сложно уразуметь.
«Помрачени бо беху прежде сего облакоммудрости еллинскаго языка, ныне же облисташа, рекше истолкованы быша иблагодатью Божиею ясно сияют, неведения тму отгоняющее и всепросвещающее светом разумным и от грех избавляюще»235. Как пишет А.С.Павлов, - «Загадочный смысл этих слов значительно проясняется в видуследующего обстоятельства: в 1262 году, значит – еще за 12 лет довладимирского собора – написан был в Сербии, по воле Зетского епископаНеофита, славянский номоканон, […] в послесловии которого стоятбуквально те же слова, какие высказал наш митрополит на Владимирскомсоборе»236.
Этот перевод Номоканона, осуществленный св. Саввой Сербскиммитрополит Кирилл получил от болгарского деспота Иакова Святислава,Номоканон именуется Сербская Кормчая. Примечательно, что митрополитКирилл говорит о том, что ныне правила «облисташа», то есть«истолкованы», это может говорить о том, что хотя Кормчие и имелись наРуси задолго до времени проведения Владимирского собора, но они несодержали толкований, что затрудняло их понимание. Как считает А.С.Павлов, именно толкования на правила были существенным преимуществомновой Кормчей: «Чтобы оценить надлежащим образом высокое значение дляканонической практики списка церковных правил с толкованиями, стоит234Петрушко В. И.
Митрополит Киевский и всея Руси Кирилл II и его деятельность по возрождениюцерковной жизни Руси после монгольского нашествия // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русскойправославной Церкви. 2013. Вып. 5 (54). С. 21.235Русская историческая библиотека. Т. 6. Памятники древнерусского канонического права. Ч.
1.Памятники XI – XV вв. СПб. 1880. С. 85.236Павлов А. С. Первоначальный славяно-русский номоканон. Казань. 1869. С. 62.82только взять во внимание, что в XI и XII веке древние каноны во многихслучаях были непонятны и для самих греков в подлинном греческом тексте;по крайней мере, приложение их к современной церковной практикетребовало уже особенного искусства или так называемой юридическойтехники»237.ПолучениемитрополитомКирилломновойКормчейстолкованиями было, несомненно, особенно важным этапом и для повышенияканонической грамотности среди священнослужителей и мирян и в целомдля христианизации Древней Руси.Текстпамятника«ПравиломитрополитаКирилла»начинаетсяпохвальным словом в честь канонического права православной Церкви;управление церковное должно быть основано на соблюдении «святых правилпресвятых Апостол и по тех бывших преподобных наших отец, жизненноеслово имущих, своими пречистыми законоположении, аки некими стенамичудными оградившее Божию церковь и камень твердости в основувложьше»238.
Такая твердая решимость следовать канонам оказывается наповерку только благим намерением, внешней манифестацией, так как собор,как мы покажем далее, был настроен на то, чтобы «подстроить» каноны всоответствии с реалиями религиозной жизни в XIII веке, в частности повопросу симонии.Собор отразил кризисный характер церковной жизни после монголотатарского нашествия, кризис естественен не только в связи с внешнимипроблемами, но и вследствие становления внутренней жизни церкви, то естьпродолжающегосятранзитивногопериодаврелигиозномразвитии.Митрополит говорит о множестве «нестроений в церквах». Именно этинестроения, по мнению иерарха, и явились причиной различных бедствий,таких как разрушение городов, нашествие «безбожных и нечистых поган»(имеется в виду монголо-татарское иго), рассеяние «по лицу всея земли»,падение князей, взятие в плен «чад наших», запустение святых Божиих237Павлов А.
С. Первоначальный славяно-русский номоканон. Казань. 1869. С. 68.Русская историческая библиотека. Т. 6. Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1.Памятники XI – XV вв. СПб. 1880. С. 85.23883церквей - «си вся бывают нам, зане не храним правил святых отец наших ипреподобных Отец»239. Надо сказать, что в течение монголо-татарскогонашествия духовенство проявляло лояльность к власти ханов и, кроме того,продвигало идею «непротивления» игу.
Бедствия в связи с нашествиемнужно принимать со смирением и покорностью, оценивая их как наказаниеБожие – таков был общий настрой церковной иерархии240. Лояльностьподдерживалась и самими ханами, которые освобождали духовенство отуплаты налогов, предоставляя особые ярлыки. В отношении православногодуховенства ханы проводили политику веротерпимости, духовенство не былосковано в деле церковной проповеди и богослужения. Как пишет И.У.Будовниц, - «ханы Золотой Орды наделяли русское духовенство такимильготами и правами, которых оно не получало от своих князей домонгольского завоевания»241. Заклеймление монголо-татар как «безбожных инечистых поган» в итоговом документе собора было вызвано, возможно,политической необходимостью, необходимостью возвышения авторитетаЦеркви в глазах простого народа, который был недоволен сотрудничествомцеркви и иноземных завоевателей в период нашествия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
