Диссертация (1149009), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Однако всоответствии со своей внутренней диалектикой развитая индустриальнаяцивилизация149 одновременно утверждает курс на идейный и культурныйплюрализм,какразисоставляющийосновудеборовского«зрелища». в обещание возможности дальнейшего существования. Нужно только полностью признатьсяв своей собственной ничтожности, только расписаться в своем поражении, и сразу всестанет на свои места. Общество является обществом отчаявшихся и потому добычей длярэкета… Существование в условиях позднего капитализма есть не что иное, как непрерывнодлящийся обряд инициации. Каждый обязан демонстрировать, что он без остаткаидентифицирует себя с властью, ударами его осыпающей» (Хоркхаймер М.
Адорно Т.Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М.-Спб. 1997, с.192)148Манхейм К. Идеология и утопия // Манхейм К. Диагноз нашего времени М. 1994. с.57149Где производство больше не может быть только производством благ, а является такжепроизводством идеологии и отношений между людьми.110 Воспользовавшись словами Жана Бодрийяр, можно объяснить эту новуюситуациюкакутверждениемонополистическойконцепциипроизводстваразличий150 или стратегией фиктивного культа различия (различия знаков),устанавливаемого вследствие утраты различий реальных (различия смыслов). Вплане общественного сознания эта тенденция приводит к тому, что преждеотносительно независимые идеологические формы, пусть в искаженном виде, ноотражавшие бытие реально существовавших классов (тотальная идеология впонимании К.
Мангейма), предстают в новом качестве идеологий-ролей илиличностных репрезентаций, проживаемых на индивидуально-психологическом, ане социально-политическом уровне, то есть как частичные идеологии. Отныне всепрежние идеологические конструкты, свойственные былым эпохам, а такжеразвиваемые в замкнутых политических системах (например, конструкты«коммунист», «фашист», «консерватор», «либерал», «анархист») редуцируютсядо поведенческой модели или хобби отдельных индивидов, что, однако неозначает исчезновения реальных противоречий внутри общественной структуры,когда-то эти конструкты породивших. То есть происходит своеобразное«распыление»151 идеологии, по нашему мнению, отражающее процесс замены 150Бодрийяр Ж. Общество потребления М.2006 с.119Подробнее у теоретиков ситуационизма: Ванейгем Р.
Революция повседневной жизни.– М.: «Гилея», 2005. - с.142, а также концепцию «общества распыленного зрелища» у ГиДебора.151111 прежнейпарадигмыдисциплинарногообществапарадигмойобществаконтроля152. 152Использование нашедшего широкое применение в гуманитарных и социальных наукахпонятийного аппарата Мишеля Фуко видится в данном случае полностью обоснованным.Переход от дисциплинарного общества к обществу контроля не обозначен самим Фуко, ноподразумевается в его работах.
Что нашло свое концептуальное осмысление у философов,обращающихся к его мысли и наследию, например, у Жиля Делеза (Делез Ж. Фуко М.1998) иособенно у Антонио Негри и Майкла Хардта (Хардт М. , Негри А. Империя М.2004 с.35-52).Под дисциплинарным обществом понимается парадигма власти, базирующаяся наразветвленной сети диспозитивов или аппаратов, производящих и регулирующих обычаи,привычки и производственные практики. Функционирование такого общества достигается припомощи дисциплинарных институтов (тюрем, фабрик, больниц, психиатрических лечебниц,школ и т.д.), которые структурируют социальную территорию и задают логику, адекватнуюсмыслу дисциплины. В обществе контроля, напротив, механизмы принуждения болееимманентны социальному полю, распространяясь на умы и тела граждан.
Практики социальнойинтеграции и исключения, свойственные системе управления, в обществе контроля становятсявсе более внутренней сущностью самих субъектов. Власть осуществляется посредством машин,которые напрямую целенаправленно воздействуют на умы (через коммуникационные системы,информационные сети и т.д.) и тела (через системы соцобеспечения, мониторинг деятельностии тому подобное), формируя состояние автономного отчуждения от смысла жизни и творческихустремлений.112 Глава 3.
Трансформация религиозного сознания в XX веке в свете оппозицииутопии и идеологии3.1 Социализм как религия. Социально-философский анализбогостротельства3.1.1 Богостроительство в контексте религиозных и социальнофилософских споров в России начала XX векаЛучшие художественные произведения всегда находились в диалоге сключевыми философскими идеями своего времени. Философское пониманиеавтором описываемых жизненных проблем и ситуаций является общепризнаннымзнаком качества художественной литературы. В эпохи общественных перемен, вовремена кризиса и ломки прежде устойчивых типов мировоззрения литература,бывало, вырывалась вперед традиционных по форме философских рассуждений,беря на себя значительную часть их функций, как объяснительных, так ипрогностических.«Еслихочешьбытьфилософом,пишироманы»,-афористически утверждал Альбер Камю в суровое время конца 1930-х.
Однакозадолго до него к такому выводу пришли в России.Отечественнаяфилософиядлительноевремянаходиласьвнутрирелигиозного или литературного дискурса. Философские проблемы решались, какправило, через призму теологических споров, либо в рамках появившейся вовторой половине XVIII века светской русской литературы и критики. Образцомтакого дискурса для конца XVIII века можно назвать произведения А.Радищева,для XIX века - произведения А.Герцена и Н.Михайловского. Выделениефилософии в самостоятельную область знания, независимую от теологии илитературы, произошло лишь во второй половине XIX века.
Однако это неозначает, что все предшествующие связи были разорваны. Религиознаяпроблематика оставалась доминирующей для значительной части отечественныхфилософов конца XIX – начала XX века (отныне выражающих свои мысли в113 традиционнойдляфилософииформеиопирающихсянаметодологиюкрупнейших философских систем Европы) как в антропологии и этике, так и всоциальной философии. В этом легко убедиться, обратившись к работам Вл.Соловьева, Н. Бердяева, С.
Булгакова, С.Франка и других.Русская литература XIX века в лице двух гигантов – Ф.М. Достоевского иЛ.Н. Толстого – не только отразила ключевые идеи своего времени, но во многомпредвосхитила и определила проблематику работ философов Серебряного Века.К.Леонтьев и Вл. Соловьев обращались в своих работах к идеям Достоевского.Н.Бердяев и Д. Мережковский в исторической ситуации начала XX века – эпохивойн и революций – провозгласили его пророком, предтечей нового религиозногосознания.
Н. Бердяев – один из основоположников персонализма, чьи идеивпоследствии были высоко оценены в Европе – в работе «МиросозерцаниеДостоевского» называл автора «Братьев Карамазовых» самым сильным и яркимотечественным мыслителем, сформулировавшим ключевые для будущего Россиисоциальные и религиозные вопросы, а себя - его учеником. Дм. Мережковский к25-летию со дня смерти Достоевского объявил Достоевского «пророком русскойреволюции», выступив с одноименной статьей.
Пророком, в то же время, помнению Мережковского, выражающим все противоречия русского духа и русскойистории, антиномии Христа и Антихриста, пророком, от которого «как частобывает…был скрыт истинный смысл его собственных пророчеств»153, поэтому«если революционный красный цвет становится у Достоевского реакционнымбелым, то иногда кажется, что это – белизна белого каления» или по-другому замертвой скорлупой временной лжи у Достоевского скрыто внутреннее живое ядровечной истины, «величайшее благо, какое может дать человек человеку - путь коХристу Грядущему», необходимому для утверждения революции религиозной ипобеды революции социальной.Для философов Серебряного века – представителей «нового религиозногосознания» (НРС) или, как их стали называть, богоискателей – идеи писателяДостоевского были одним из главных камней, на которых предстояло построить 153Д.С. Мережковский Пророк русской революции//Д.С.
Мережковский В тихом омуте с.311114 неохристианство или церковь Третьего Завета. На произведения Достоевскогоактивно ссылались, анализируя современность, выводили из его размышленийоригинальные социально-философские концепции, например, идею свободнойтеократии – во всех своих вариантах (Вл. Соловьева, Д.Мережковского,Н.Бердяева)связаннуюилипрямоопирающуюсянапредставленияоБогочеловечестве, изложенные в великом романе «Братья Карамазовы».Ввиду сказанного о значении художественной литературы для утверждения ираспространения философских идей, становится ясным место Ф.М. Достоевскогов религиозном и социально-философском дискурсе богоискателей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
