Диссертация (1149009), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Сведение марксизма к этому новому концепту(советский марксизм). Признание позитивности и неизбежности идеологии.2)Идеология как самостоятельный вид общественной практики,неизбежный, но в корне отличный от теоретической практики (науки) и в90 определенном смысле препятствующий ей(Луи Альтюссер). Жесткоеразграничение идеологии и теоретической практики, при одновременномпризнании неизбежности существования идеологии.3)Тотальная критика идеологии – как отчужденного сознания,повсеместного обмана и «ослепленности», воспроизводимых в интересахсохранения существующего социального порядка и режима производстваистины(Франкфуртскаяшкола,ситуационисты).Дляэтогоподходахарактерно отрицание всякой познавательной ценности идеологии.Формально третьему подходу соответствует и уже рассмотренный намивзгляд на идеологию Карла Мангейма. Именно Мангейм первым ввел в обиход«тотальное понятие» идеологии, разграничив идеологию частичную и тотальную.Однако содержательно между ним и концепциями «франкфуртцев» (Хоркхаймера,Адорно, Маркузе) существуют серьезные различия.
Тотальному понятиюидеологии Мангейма франкфуртцы противопоставили критику идеологии исходяиз общественной тотальности. Несмотря на серьезный вклад в изучениеутопического и идеологического сознания, подход основоположника «социологиизнания» уже в 1930-е обнаруживает явные недостатки. Взамен редукционистскомуобъяснению неистинности или «ложного сознания» через сугубо частныйхарактер классовых интересов и фактическое общественное положение идеологовпредлагается подход, исходящий из того, что сами по себе социологическиефакты, в том числе факт общественного положения, мало что значат, ибо каждыйфакт опосредован тотальностью всего общества, поэтому социально-философскоепостижениеобщественнойтотальностидолжнопредшествоватьсоциологическому изучению фактов.
Появление этого подхода вряд ли было бывозможно без произошедшего в 1920-1930-ые «нового прочтения» европейскимиинтеллектуалами Маркса «через Гегеля». Безусловно, знаковой для этого процессастала работа Дьерда Лукача «История и классовое сознание» с теориейовеществления, предложенной в ней. Сюда же следует отнести открытие и91 теоретическое освоения идей «раннего» Маркса, чьи работы в 1930-е толькотолько были опубликованы.При всем различии концепции идеологии Карла Мангейма и направлениякритики идеологии с позиции общественной тотальности, нельзя не отметить, чтопреимущественно с опорой на последнюю в XX веке происходила реабилитацияутопии и утопического измерения марксизма. Эта важнейшая тенденция внутримарксистской мысли, помимо Э.Блоха, чей взгляд на соотношение утопии иидеологиисерьезно отличается,представлена в работах Г.
Маркузе,ситуационистов, Р.Баро, А.Горца, М. Джурича и других, делавших акцент наперманентной оппозиции утопии и идеологии, и в этом сходившихся сК.Мангеймом.2.4.2 Концепция «научной идеологии» и советский марксизмИзвестно, что сами основатели марксизма никогда не применяли понятиеидеологии к собственной системе воззрений. Под идеологией в их учении всегдаподразумевалось то, что следует преодолеть. В свою очередь, утверждениепозитивности идеологии диалектически понималось как упадок или конец силыотрицания.Концепт«научнойидеологии»,получившийширочайшеераспространение в советском марксизме, скорее больше говорил об утратекритического потенциала последнего, чем нес какую-либо самостоятельнуюпознавательную ценность, несводимую к прежнему понятию идеологии.Редуцируя классовое сознание к принципу партийности, и делая партиюмонополистом при производствезнания113, советскиймарксизм отражал 113См.
статью «Идеология» в БСЭ В.Ж. Келле 1969 г.: «Носителем научной И. являетсяпередовой и сознательный авангард революционного рабочего класса — его политическаяпартия. Она вносит научную И. в массы, в рабочее движение»92 внутреннююдиалектикуконцепциипартии-авангардавситуациимеждународного революционного спада, в политической сфере вылившуюся витоге в отказ от прежних демократических норм и сталинский курс на построениесоциализма в одной, отдельно взятой стране.Показательнакритикакниги«Теорияисторическогоматериализма.Популярный учебник марксистской социологии» Николая Бухарина, высказаннаяАнтонио Грамши в «Тюремных тетрадях»: «Автор «Популярного очерка» застрялв Идеологии, в то время как философия практики отчетливо преодолеваетИдеологию и исторически противостоит именно Идеологии»114.
Бухарин,ставший ключевым партийным теоретиком второй половины 1920-х,шел вавангарде отказа от диалектики в пользу сведения критической теории Маркса кпозитивистской социологии с ее банальностями экономического редукционизма.Упрощение трактовки отношения базиса и настройки, на которое указываетГрамши115, формирует ложную телеологию истории, завязанную сугубо напроизводительности и экономизме, нивелируя значение субъективного фактора иконкретно-утопического измерения марксизма.
Вместе с «духом противоречия»устраняется также действенная социальная критика. Противоречие поглощаетсяутверждениемпозитивного,именуемогоотныне«научнойидеологией»,достигающего своего полного триумфа в сталинской Конституции 1936 года,провозгласившей наступление социализма в СССР фактом, без оглядки нанедавний голод в деревне и скорое начало Большого террора.Справедливости ради, отметим, что превращение марксизма в идеологию иредукция его философии к позитивизму с присущим ему культом «фактов»наблюдалось еще до появления советского марксизма, причем в даже более явныхивызывающихформах.Заменакритическойдиалектическойконцепцииконформистскими установками натурализма и позитивизма встречается уже утеоретиков II Интернационала, заложивших основу реформистской политики 114Грамши А.
Тюремные тетради М. 1991 с.74. Под «Популярным очерком» Грамшиимеет ввиду названную книгу Бухарина, под «философией практики» - марксизм115Там же с.7593 европейской социал-демократии. Показательно, что эта ревизия марксизмапроисходила под флагом борьбы с «остатками утопического мышления у Маркса».Вместе с утопической составляющей неизбежно под нож попадала диалектика идругиеаспектыгегелевскойфилософии.Наиболеепоследовательнымиоткровенным в своем отрицании был Э.Бернштейн. «Впоследствии диалектикуназвали «предательским элементом в марксистском учении, ловушкой для всякогопоследовательного мышления».
Бернштейн заявил, что «западня» диалектикизаключается в ее неуместном «абстрагировании от специфических особенностейвещей». Он отстаивал фактическое качество фиксированных, устойчивыхобъектов в противовес всякому понятию их диалектического отрицания. «Еслимы хотим постичь мир, мы должны постигать его как совокупностьсформировавшихся объектов и процессов»116, - свидетельствует Герберт Маркузе,приводя высказывания самого Бернштейна.В обоснование концепта «научной идеологии» как «идеологии рабочегокласса»советскиеавторычастообращалиськработамВ.И.Ленина,действительно употреблявшего слово «идеология» в более широком значении,нежели Маркс и Энгельс.
Например, критикуя концепцию идеологии теоретиковФранкфуртской школы (обозначенную нами как третий подход или подходтотальной критики), Бессонов Б.Н. для убедительности цитирует Ленина: «В. И.Ленин неоднократно характеризовал марксизм как научнуюидеологиюреволюционногоненаучной,пролетариата,буржуазной идеологии икотораяявляетсяантиподомпротивоположна ложному в своей сущностибуржуазному сознанию. «...Вопрос стоит только так: буржуазная илисоциалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой «третьей»идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемомклассовымипротиворечиями, и не может быть никогда внеклассовой илинадклассовой идеологии)»117.
Идеология, действительно, как учил Маркс классовообусловлена, но спор ведь идет не об этом. Трудно не заметить, что перед нами не 116117Маркузе Г. Разум и революция. Гегель и становление социальной теории. - СПб. 2000, с.501Бессонов Б.Н.
Социальная философия Франкфуртской школы., М. 1975 с.18394 теоретическое рассуждение, создающее новое знание и вырабатывающее новыепонятия, подобно тому как это делал Маркс в «Немецкой идеологии», а отрывокиз политической полемики, где слово «идеология» используется для несколькодругих, скорее функциональных, нужд.
Здесь мы вплотную подходим к проблемеотношениймеждуразличнымивидамиобщественнойпрактики,взаимопересечения сфер политики и теории, весомый вклад в изучение которойвнес Луи Альтюссер.2.4.3 Концепция идеологии у Луи Альтюссера: невозможность ее преодоленияНа крайнем анти-гегельянском фланге неомарксизма (в философском планепротивоположном опирающимся на гегельянские понятия Дьерду Лукачу иГербертуМаркузе)находитсяЛуиАльтюссерсегоструктуралистскойинтерпретацией марксистского учения.По мнению Альтюссера, идеология отнюдь не случайное явление или какоелибоотклонение,а«органическаясоставнаячастьвсякойсоциальнойтотальности»118, понимаемой не как тотальность в духе Гегеля, а как единствоинфраструктуры (экономического базиса) и суперструктуры (надстройки).Основатель структуралистского марксизма сравнивает идеологию со средой илиатмосферой, выделяемой самим человеческим обществом, но в то же времянеобходимой для его дыхания и исторической жизни.
В работе «За Маркса» онразличает три основные формыпрактику,преобразующуюобщественной практики: 1) политическуюобщественныеотношения,2)идеологическуюпрактику, преобразующую сознание людей и 3) теоретическую практику,производящую новые понятия и новое знание. Признавая значение идеологии иутверждая невозможность существования общества без нее (в том числе 118Альтюссер Л. За Маркса М. 2006, с.32895 коммунистического бесклассового общества), Альтюссер проводит жесткуюграницу между областями идеологии и науки.
Отличие между ними определяетсяихфункциональнойнаправленностью:практически-социальнойвслучаеидеологии и теоретической или функцией познания в случае науки.Возможность марксистской «научной идеологии» (в духе советскогомарксизма) для французского философа немыслима, более того, против такогосмешения он ведет непримиримую борьбу. Также как и против использованиягегельянского понятийного аппарата, например, понятий «отчуждение» идиалектического развития через «отрицание отрицания», считая их донаучными иидеологическими, как и всю систему Гегеля. Разбирая становление теоретическойпрактики, понимаемой им как материалистическая диалектика, философ вводитпонятие эпистемологического разрыва, знаменующее выработку нового знания ипереход из сферы идеологии в сферу науки. С Марксом, как считает Альтюссер,такой переход произошел в 1846 году, при написании работы «Немецкаяидеология».
Тем самым нивелируется значение «Экономическо-философскихрукописей 1844 года» для философии, с открытием и публикацией которых в1930-х годах в Европе происходит новое гуманистическое прочтение ученияМаркса и по-новому осмысляется связь марксизма с гегельянством119.В свете описанного разделения сфер общественной практики становитсяясным различие борьбы на уровне идеологии и на уровне теории. Как примерборьбы на уровне идеологии в альтюссеровском понимании можно привестиполемику Маркса и Энгельса с утопическим социализмом. То есть эта критика неявлялась теоретической практикой (она не создала необходимый понятийныйаппарат для понимания утопии и утопического), а решала полемические иконкретно-политические задачи.
Как пример второй борьбы – пониманиефилософии как «политики в теории», выражающееся в позиции теоретическогоантигуманизма, противостоящей любым идеологическим элементам, в частности, 119Для исторической справедливости отметим, что подобное прочтение Маркса врадикально-гегельянском духе, встречается десятилетием ранее в работе Дьерда Лукача«История и классовое сознание» (1923 год), во многом предвосхитившей открытие «рукописей1844 года».96 вдискуссии внутри французского коммунистического движения 1960-хнаправленное против «гуманистического марксизма» Роже Гароди.В своем исследовании идеологии Альтюссер не проходит мимо важнейшихоткрытий в строении психики индивидов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
