Диссертация (1149006), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Можно понять что-токонкретно только в непрерывности традиции», отмечает Ю.Коткавирта27.Признание дискретности истории в современной философии и поиски преодоления«разрывов» посредством коммуникации происходит на рубеже 60-70- х гг., когда вэкономической, социологической и социально-философской литературе начинаетактивно обсуждаться вопрос о переходе индустриального общества в фазупостиндустриального, или информационного.Анализ философских идей о цели истории и формах ее осуществленияпозволяет прийти к выводу о том, что во второй половине XIX в.
на сменупредставлению о скачкообразном характере общественного прогресса, где сменастадий, эпох означает революционные преобразования в предзаданном направлении,приходит убеждение, что в истории преобладают эволюционные процессы,способные породить новое качество постепенно, без революционного насилия.Эволюционное видение истории было свойственно тем мыслителям, которые неразделяли тезис Маркса о неизбежности социалистической революции и виделидостаточные ресурсы капитализма для трансформации в новые фазы развития, неменяющие социально-экономических основ. Поэтому идея переходных периодов26Гадамер Г.-Г.
Актуальность прекрасного, М.: Искусство. 1991. С.14-15Коткавирта Ю. Философская герменевтика Х.-Г. Гадамера // Герменевтика и деконструкция /Под ред. Штегмайера В., Франка Х., Маркова Б.В. СПБ, 1999. С.49.2731как революционных скачков сохранялась в советском марксизме до конца 80-х гг.,но при этом насилие признавалось крайней мерой и качественные измененияпостепенно стали рассматриваться в контексте эволюционных процессов. Уже вовторой половине XX века в условиях политики основанной на идеологии «мирногососуществования государств с различным общественным строем», в советскоммарксизме стали признаваться так называемые «структурные реформы», которыезатрагивают основы капитализма и открывают перспективу мирному переходу ксоциализму.
Структурные реформы рассматривались как специфическая формареволюционного процесса, поскольку предполагали передачу политической властиот одного класса к другому28. Таким образом, по мере того, как насилие сталовосприниматься отрицательно, как крайняя мера, граница между революцией иэволюцией становилась все более неопределенной. Революция как процессвозникновенияновогокачествасталарассматриватьсякаквозможнаявэволюционной форме.
Однако коренная противоположность между революцией иреформой снимается, с точки зрения позднесоветского марксизма, только послепобеды социалистического строя, совершенствование которого осуществляетсяпутем реформирования.На фоне острых социальных конфликтов конца 60-х гг. XX в., в европейскойфилософии начинает преобладать понимание истории как дискретной, в разрывахкоторых происходят «мутации», порождающие новые социокультурные явления.Тем самым возобновился интерес к переходным периодам как имеющим своисобственные структуры, подчиняющиеся определенным закономерностям развитияифункционирования.Переходные,илитранзитивныепериоды,сталирассматриваться как периоды, в которых путем реформ или революцийосуществляются масштабные преобразования, способствующие становлению новойсоциальной системы.
Стабильные периоды предстают как периоды, в которыхпроисходит закрепление, упрочение достигнутого, что необходимо для дальнейшегоразвития общества. Иными словами, с точки зрения системно-структурного28См.Международное коммунистическое движение. Очерк стратегии и тактики, 2 изд., М.:Политиздат, 1972; Ленинская теория социалистической революции и современность, М.:Политиздат, 1972.32подхода, история протекает ритмично: периоды становления нового сменяютсяпериодами закрепления этого нового, и обе эти фазы равноценны и необходимы.Всегда ли новое обладает положительным, прогрессивным содержанием – этовопрос, на который могут быть диаметрально противоположные ответы, посколькуперспективы мирового сообщества оцениваются различными группами людей поразному.Представителямпостнеклассическойфилософиичуждостремлениекпостроению универсальных моделей истории, многие из них критически относятся кидее исторического прогресса и допускают различные варианты «конца истории».Антропологическийхарактерпостнеклассическойфилософииобусловливаетпризнание того, что ход истории определяется деятельностью людей, чьи интересыразнообразны, разнонаправленны, а результаты зачастую трудно предсказуемы.Образомнелинейнойисториистановится«ризома»ненаправляемаятрансцендентным началом, самофигурирующаяся, гетерономная, растущая в любомнаправлении, открытая неравновесная целостность (Ф.Гваттари и Ж.Делез)29.
Темсамым проблематизируется вопрос о прогрессивной направленности социальныхреволюций, их оценка может быть различной – и положительной, и отрицательной.В целом в современной философии смысл революции как глубинногопреобразования природных, социальных, культурных процессов, напр., революция вестествознании, культурная революция, сохраняется.
В отличие от реформыреволюция есть наиболее концентрированное, максимально быстрое и глубокоеобновление явления, открывающее ему небывалые до этого возможностисамоосуществления, самобытия.При этом революция, совместно с реформой,рассматриваются как разновидность прогрессивных, эволюционных изменений,противостоящих изменениям консервативным, реакционным, регрессивным30.В заключение параграфа можно сделать следующие выводы.
Переходныепериоды29–этопериодыреволюционных,т.е.коренныхкачественныхДелез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия М., Академический проект, 2009.Перевалов В.П. Статья Революция //Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль.Под ред. В.С. Стѐпина. 2001.URL: http://iph.ras.ru/elib/2559.html3033преобразований,способствующихпереходусистемывновоесостояние.Переходные периоды свидетельствуют о дисконтинуальном, ненаправленномхарактере истории, которая не является объективным, независимым от человекапроцессом, устремленным к предустановленной цели. В переходные периодыдействуют разнонаправленные социальные силы, борьба которых в конечном счетеопределяет вектор исторического развития социокультурного организма.
Результатпереходных процессов является реализацией одной из тенденций развития,отвечающей интересам социальных групп, которые стремятся к переменам, ифундированной культурными традициями, которые обеспечивают механизмпреемственности. На протяжении длительного исторического времени насилие,сопровождавшее революции, рассматривалось как ее неотъемлемое качество.Однако по мере того, как развивались демократические процессы, вводившиесоциальные конфликты в политико-правовое русло, масштабное реформированиеобщества стало рассматриваться как революционное, т.е. как изменяющее егокачество без применения насилия.
Разрывы, образующиеся в переходные периоды,компенсируются коммуникационными процессами, которые позволяют понятьпроисходящие изменения как особые революционные по своему характеру звеньяистории, имеющей в целом эволюционный характер.Образование как важнейшая сфера общественного организма в переходныепериоды характеризуется как процесс коренных изменений, в ходе которыхпроисходит смена фундаментальных принципов, обусловливающих возникновениеиформированиекачественноновойобразовательнойсистемы.Формойосуществления этого процесса в современных условиях является реформирование,которое, хотя и подвергает коренному пересмотру и преобразованию сложившиесяоснования образования, носит эволюционный характер, исключающий тотальнуюдеструкцию системы и предполагающий опору на традиции, которые обеспечиваюткультурную преемственность в обществе, сохраняя его своеобразие.
Эволюционнаяформа коренных, качественных изменений сферы образования создает условия дляего постепенного продуманного и обоснованного реформирования в контексте всехсфер.34§2. Сравнительный анализ систем образования в переходном обществе:общее и особенноеВ различные исторические эпохи переход от одного общественного состоянияк иному, от одной социальной системы к другой осуществлялись в различныхформах: от эволюционных до катастрофических, что накладывало отпечаток насодержание,способы,темпыпреобразований.Несмотрянауникальностьсодержания любой исторической эпохи, можно выявить некоторые общие черты,которые характеризуют любые транзитивные периоды независимо от историческогоконтекста.
Примером могут быть исследования в области права и государства,экономики, в которых показано, что существует общая логика перехода, и сколь быни отличались цели переходных государств или экономик, исторический контекстих развития, все они подчиняются некоторым константам модели переходавообще31. Исследований философского уровня, посвященных переходным периодамобщественного развития, немного, поскольку представляется затруднительнымнахождение общих черт свойственных различным историческим периодам, которыеимеют уникальное содержание32. Сложность анализа переходных периодов вистории обусловлена и тем, что нарастающий динамизм современного мира,вступившего в эпоху глобализации, которая втягивает в свою орбиту самыеотдаленные регионы, стирает устойчивые границы между транзитивным истабильным состоянием общества.
Не случайно в идеале мировое развитие видяткак «устойчивое развитие», т.е. равномерное, сбалансированное по форме,исключающеереволюционно-катастрофическиесценарии33.Признаниеисторического процесса как эволюционного, в рамках которого происходятреволюционные качественные преобразования (разрывы) свидетельствует о том, что31См. Сорокин В.В. Общее учение о государстве и праве переходного периода.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
