Диссертация (1149006), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Т.16. М.: Политиздат, 1973. с.23-24.8Энгельс Ф. Анти-Дюринг // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., М.: Государственное издательствополитической литературы, 1961. т. 20. С.66.9Маркс К. Нищета философии // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.4, М.: Государственноеиздательство политической литературы, 1955. С.185.21к социализму10. Реформизм, по мнению В.И. Ленина, является «предохранительнойреакцией», т.е. предохраняющей правящие классы от падения. Реформистыполагали, что коренные преобразования капитализма возможны путем постепенныхсоциальных реформ и классового сотрудничества.
Отрицательное отношение креформизму как основе продвижения к социализму на протяжении десятилетийсохранялось в советском марксизме11.Особенность понимания переходных периодов представителями классическойфилософии заключается в том, что в соответствии с принципом субстанциализма ихсодержание определяется той имманентной целью, которая объективно, т.е.независимо от воли людей присутствует в историческом процессе. Эта цельсвидетельствует о неуклонном совершенствовании общества, его восхождении наболее высокий уровень развития человечества.
Если для Гегеля мировая историяесть реализация заложенной в ней идеи определенного типа государства(«протестантского»), то с точки зрения Маркса, в истории осуществляется движениек коммунизму бесклассовому, безгосударственному общественному устройству,выступающему конечной целью человечества. Поэтому «старое» имеет конкретноесодержание, которое «снимается», т.е. отбрасывается и заменяется «новым»,соответствующим субстанциальному началу.
В этом смысл классической концепцииисторическогопрогрессакакпроцессапоступенчатогоскачкообразногопреодоления устаревшего содержания и замена его новым, которое расцениваетсякак прогрессивное.Во второй половине XIX в. в западноевропейской философии широкоераспространение получают позитивистские концепции, негативно оценивающиесоциальные революции, поскольку они сопровождаются насилием и разрушением, иобосновывающиенеобходимостьэволюционногоразвитияобщества.Индустриализация, набиравшая силу в западноевропейских странах, опиралась на10Ленин В.
И. Марксизм и ревизионизм // Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1968,т. 17; Маркс К. и Энгельс Ф., Циркулярное письмо А. Бебелю, В. Либкнехту, В. Браку; Ленин В.И.Против бойкота // Полное собрание сочинений. Т.16. М.: Политиздат, 1973. с.23-24.11Критика современных буржуазных и реформистских фальсификаторов марксизма-ленинизмаМ.: Изд-во политической литературы, 1980.22научно-технический прогресс, который выступал основанием убеждения в том, чторазвитие науки и техники решит все социальные проблемы.
Уже А.Сен-Симон, авслед за ним и О.Конт полагали, что политики как класс изжили себя и должныуступить место «индустриалам», т.е. собственникам производства, инженерам иученым. Эволюционное развитие общества предполагает в качестве основногомеханизма его преобразования реформы. В процессе реформ совершенствуютсянормативнаяиинституциональнаяструктураобщества,чтоспособствуетподдержанию социального порядка, социальные противоречия разрешаютсяправовым путем без применения насилия, действия людей предсказуемы и потомуперспективы развития общества могут прогнозироваться с высокой долейвероятности.В своей концепции 3-х стадий исторического прогресса О.Конт вторуюстадию «метафизическую» рассматривал как переходную от «теологической» к«позитивной» и оценивал ее как кризисную, сопровождавшуюся разрушением основсуществующего порядка, «интеллектуальным хаосом», аморализмом, политическиманархизмом и, в конечном счете, революцией12.
Единственным положительнымрезультатом «метафизической» стадии является то, что она расчищает почву дляпромышленного (индустриального) общества, базирующегося на достиженияхнауки и техники и обеспечивающего материальное благополучие, социальныйпорядок и справедливость, мир и гармонию.
Таким образом, «переход»рассматривался Контом как период кризисный, разрушительный и оценивалсянегативно.Еще один представитель позитивизма Г.Спенсер представил эволюцию какуниверсальный процесс, охватывающий и природу и общество. Этот процесс, хотя иобъективный, но нелинейный, а дивергентный, содержащий возможности, какпрогрессивного развития, так и регресса, упадка и даже гибели. Тотальныйэволюционизм Спенсера не предполагал наличие переходных этапов развитияобщества: движение от «военного» общества, под которым Спенсер понимает12См.
Конт О. Дух позитивной философии: Слово о положительном мышлении. Изд. 2-е. М.:Книжный дом «ЛИБРОКОМ». 2011.23общества аграрные,традиционные, коллективистские, авторитарные по своейприроде, постепенно сменяется обществом «промышленным», т.е. индустриальным,демократическим,гдеинтересыгражданохраняютсягосударством,аиндивидуалистические чувства и настроения постепенно трансформируются вальтруистические. Примечательно то, что исторический прогресс как прогрессэволюционный у Спенсера не означает безусловного преодоления, «снятия»устаревших социальных форм, но возможность их сохранения, сосуществования сболее передовыми типами общественного устройства. «Эволюция не предполагаетскрытого стремления к лучшему. Не существует однообразного перехода от низшихформ существования к высшим, но борьба, при которой высшие формыраспространяются за счет низших; последние, однако, могут продолжатьсуществование в таких местах, которые непригодны для высших форм»13.
Такимобразом, эволюционный подход не предполагает «скачков», особых переходныхпериодов, весь исторический процесс предстает как постепенные качественныепреобразования в лучшую или в худшую сторону. Представление об истории какперманентной эволюции не помешало Спенсеру смоделировать два предельнообщих типа социального устройства общество «военное» и общество«промышленное», которые соответствуют двум сегодня хорошо известным моделямобщества традиционного и индустриального.В неклассической философии рубежа XX в. наряду с эволюционнымподходом,отражавшимреалииразвитияиндустриальногообществаисопутствующих ему явлений, в рамках философии жизни сложилось представлениео социальных изменениях как постоянном рождении нового качества, каксвоеобразной «перманентной революции».
В отличие от позитивизма философияжизни обратила внимание на те стороны общественного развития, в которыхпроисходили качественно новые изменения. Источником нового было творчество(космического или человеческого происхождения) рождение принципиальнонового прежде небывалого, не являющегося результатом саморазвертывания13Спенсер Г. Синтетическая философия. К.: Ника-Центр, 1997. С.42224субстанции. Такая позициябыла нетрадиционной, поскольку в классическойфилософии проблема творчества не обсуждалась: человек в своей деятельности,проникая «вглубь» объективной реальности, «отражая» ее в своем сознании,«открывал» то, что уже было заложено изначально в субстанции.
Совпадениелогического и исторического в классическое философии означало подчинениеисторического материала объективной по своей природе логической схеме развития.Неклассическая философия в лице большинства своих представителейисходит из присущей человеку способности к креативной деятельности. Однакопроцесстворчествараноилипоздносменяетсяегоприостановкой,рационализацией, упорядочением, структурированием содержания. Можно сказать,что периоды бурного творческого развития сменяются периодами стабильного,устойчивого существования прежде сложившегося. Начало такому толкованиюсоциокультурных изменений было положено Ф.Ницше в работе «Рождениетрагедии из духа музыки» и наполнено разнообразным культурологическимсодержанием О.Шпенглером в «Закате Европы».
Речь идет об идее Ницше наличиявкаждойкультуре,аширевбытии,двухначал«дионисийского»иррационального, инстинктивного, экстатического, страстного, хаотического,которое порождает новое, и начала «аполлонического» рационального,упорядочивающего, устойчивого, определенного, стабильного, гармоничного 14. Вкаждой культуре в различные исторические эпохи удельный вес этих началколеблется в ту или иную сторону. Для Ницше идеальным было гармоническоесочетание обоих, как это присутствовало, по его мнению, в аттической трагедии.
Всвоей современности Ницше видел наступление аполлонического рациональногоначала, воплощенного в рассудочной деятельности, на спонтанное, творческоедионисийскоеначало,представленноеиррациональнымпоприродехудожественным воображением и фантазией.О.Шпенглер, который в своей философии опирался на идеи Ф.Ницше,представлял развитие любой локальной культуры как процесс смены двух фаз –«становящегося», характеризующего спонтанное, творческое рождение нового (это14Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки.
М.: Азбука, 2012.25и есть собственно культура в строгом смысле слова) и «ставшего», оформившегося,застывшего,окостеневшего,объективированного(цивилизация).ПриэтомШпенглер, в отличие от Ницше, не стремился обосновать гармонию двух начал вкультуре, а откровенно отдает предпочтение культуре перед цивилизацией, которая,по его мнению, является провозвестницей неизбежной гибели культурногоорганизма.
Как и Ницше, рассматривая динамику культурного развития, Шпенглерконструирует две модели, которые реализуются в истории независимо отконкретного содержания. Любая культура эволюционирует от творческого,порождающего новые феномены, состояния к закостеневшему, застывшему,омертвевшему, являющему готовые, законченные, остановившиеся в своемразвитии формы15. Другой представитель философии жизни А.Тойнби, как иШпенглер, отдавал предпочтение периодам «преображения» и дальнейшего «роста»цивилизации, когда она «стремится создать свое собственное окружение, породитьсвоего собственного возмутителя спокойствия и создать свое собственное поледействия.
Иными словами, критерий роста это прогрессивное движение в сторонусамоопределения – это прозаическая формула чуда самовыражения Жизни»16. Далееследуют «спад» и «надлом», которые могут привести к гибели цивилизации иликризису с последующим «преображением».Следует отметить, что в периоды, когда остро чувствуется необходимостьобновления, ощущается тяжесть старого, отжившего, которое хочется сбросить сплеч долой, транзитивность оценивается позитивно, а стабильность негативно. Вроссийской философии периода перестройкив 90-е гг. было распространеноубеждение в том, что переходные периоды это периоды роста нового, имеющиеположительное содержание,а периоды стабильности это периоды застоя.Примером могут быть работы А.С.
Ахиезера, в которых противопоставляютсяпериоды «авторитаризма» и «соборности», или работы Осипова Г.В., ВольскогоА.М., Яковлева И.П., описывающих, как периоды «либерализма» сменяютсяпериодами «консерватизма». По мере того, как 90-е гг. стали рассматриваться1516Шпенглер О. Закат Европы. Том 1. М.: Эксмо. 2009.Тойнби А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
