Диссертация (1149006), страница 31
Текст из файла (страница 31)
«Для тех, кто ощущает себянеуютно в реальном мире, отмечает В.М. Лейбин, т.е. не смог адаптироваться кэкономическим, политическим и социокультурным его требованиям или в силусвоей уникальности не захотел следовать им и быть среднестатистическиминдивидом, утратившим чувство собственного достоинства, виртуальная реальностьоткрывает простор для обретения смысла в информационно-коммуникационнойдеятельности, а также реализации своих идеалов, способностей, дарований»218.217Митягина Е.В., Долгополова Н.С.
«Клиповое сознание» молодежи в современноминформационном обществе. Вестник нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского.Серия Социальные науки, 2009, №3 (15). С.53218Лейбин В.М. Роль информационно-коммуникационных технологий в изменении отношениймежду воображаемым, символическим и реальным // Вопросы философии, 2011. № 6. С.98.139Наконец, информационные технологии способствуют массовизации сознанияиповедениялюдей,обезличиванию,атомизацииобщества,навязываниюстереотипов его членам массовой культуры, подавляют самостоятельность ипарализуют критическое мышление, иными словами способствуют упрочениюмассового общества, которое является благодатной почвой для безудержногопотребительства, погружения в стихию вещизма, эгоизма и индифферентизма, илидемонстрирует склонность к авторитаризму, ограничению свободы, растворениюличного начала в коллективистской идеологии.Все эти проблемы, безусловно, имеют место во всех развитых обществах,которые переходят в информационное или цифровое общество, все они достойнывнимания и изучения, все они в первую очередь касаются детей и молодежи, длякоторых виртуальная реальность, интернет-пространство и проч.
феномены,производимые современными «девайсами» и «гаджетами», естественная средаобитания. Критика последствий влияния современных медиа на сознаниесовременного человека воспроизводит логику критики деформирующего влияния начеловека техники в эпоху массового индустриального общества. Однако нимеханизация, машинизация общества, ни его информатизация, виртуализация самипо себе не являются злом, но порождают зло в зависимости от того как и в чьихинтересах эти «расширения человека» используются. Как показывает исследованиеСтрельченко В.И. и Мурейко Л.В., само массовое сознание не тотально однообразнои стереотипно, а в известных пределах вариативно и индивидулизировано,пластично и жизненно, что создает возможности для ситуативных практическихинноваций, которые становятся питательной почвой креативных действий 219.Решение проблем зависит не только от усилий образовательного сообщества, но иот солидарных усилий государства и гражданского общества.
Тем не менее, наобразовании лежит большая ответственность, поскольку оно располагает большимивозможностями влияния на развитие подрастающего поколения.219Стрельченко В.И., Мурейко Л.В. Деперсонализация человека и функциональность сознания:к проблеме массового общества.
//Философия права. Ростов-на-Дону, 2009. № 5 (36).140Опасности, которыми грозят информационные технологии, связаны восновном с влиянием массового общества, которое не вытеснено информационнымобществом. В начале XX в. наступление эры масс медиа, когда к книгамприбавились периодические печатные издания (газеты, журналы), а затем и кино,радио, телевидение, не только увеличило объем информации, используемой вобразовании, но и усилило их влияние на формирование мировоззрения молодогопоколения. В условиях массового общества наличие различных медиа еще неозначает качественного разнообразия контента, поскольку еще не сложиласьдифференцированная социальная структура с осознанными разнообразнымиинтересами.
В индустриальном обществе научная, научно-популярная литература,познавательные радио- и телепрограммы необходимые для развития образования инауки адресованы относительно небольшому сегменту общества. БольшинствороссийскихСМИпо-прежнемупроизводятразвлекательнуюпродукцию,востребованную невзыскательным вкусом массового человека, досуг которогоограничивается пассивным отдыхом, активным потреблением и интенсивнымразвлечением.Однородная,заряженнаяпотребительскимиилимифо-идеологическими ценностями информация, преобладающая в СМИ, тиражируетсвой продукт в стандартизированной, серийной форме, которая способствуетдеперсонализации общества, стимулирует разобщенность людей и навязываетконформизм.Масс-медиасуществованиямировосприятиячеловека,ипредстаеткакзадающая,поведения,всеохватывающаянавязывающаяпротивостоятьемукоторымплотнаясредаимперативыотчужденномунекритическому сознанию сложно.
Противостоять массовой культуре медиуму отобразования чрезвычайно сложно, поскольку ему приходится разделять свойствосубъектности со средствами массовой информации.Однако по мере того, как в России и да во всем мире, все более явственнопроступают черты информационного общества, СМИ утрачивают роль всеобщегокультурного знаменателя. Интеллектуализация общества, в котором знание –основнойкапитал,повышаетценностьличности,длякотороймощныецентрализованные сети, формирующие массовые стереотипы, неприемлемы.141Демассификациямедиа,образованиемножестваинформационныхпотоков,выражающих социальное разнообразие, создает тот строительный материал, изкоторого каждым выстраивается, собирается его собственный мир.
Именно в этом«оправдание» клипового мышления. Как отмечает Э.Тоффлера, клип-культуравоспринимается как «бедлам-культура» теми представителями массового общества,кто получает информацию уже обработанную, структурированную, упорядоченнуюсоответствующими СМИ, за которыми стоят те или иные социальные группы,стремящиеся манипулировать массами в своих интересах.Однако в условияхсовременного «супериндустриального» общества – воспринимают клип-культуруиначе. Поглощая огромное количество информации, они «внимательно следят затем, как в новых концепциях или метафорах собираются и организуются в некоецелое эти кусочки информации.
Вместо попытки втиснуть новые модульные данныев стандартные структуры или категории…, они учатся создавать свои собственные"полосы" идей из того разорванного материала, который обрушивают на них новыесредства информации. Сейчас мы не получаем готовую ментальную модельреальности, мы вынуждены постоянно формировать ее и переформировывать.
Этоложится на нас тяжелым грузом, но это же ведет к большей индивидуальности,демассификации как личности, так и культуры. Некоторые из нас ломаются подтаким давлением, отступают, испытывая апатию или гнев. Другие постоянно растут,формируют себя и становятся компетентными, грамотными людьми, способнымиработать на высшем уровне»220.Важно понимать, что это «интеллектуальное лего» не нейтрально вценностном отношении, поскольку всегда имплицитно выражает чьи-то интересы,распознатькоторыенелегко.Многомерностьмира,егодинамичность,плюралистичность, подрывающие иерархическую соподчиненность структур,находит выражение в развитии сетевого, принципиально нелинейного, «ризомного»мышления, которому соответствуют мультимедийные формы образования на основецифровых технологий.
В этих условиях медиум (преподаватель) становитсянавигатором, прокладывающим курс в необъятном потоке информации, а также220Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ, 2010. С.280.142интерпретатором,помогающимученикуувидетьвокружающейегомедиареальности скрытые смыслы, которые могут в перспективе привести к самымразличным, не всегда предсказуемым последствиям. Это значит, что преподавательне может быть просто специалистом в какой-то области знания, владетьмаксимальным объемом информации, а личностью, ответственной за то, какимобразом знание, которое онпредложит своим ученикам, будет освоено ииспользовано ими в дальнейшем.Таким образом, современные информационные технологии, которые возникликак средства решения возникших проблем в условиях информатизации общества иглобализации мира, оказывают активное влияние на развитие человеческихспособностей и человеческих качеств.
С одной стороны, использование ИТКпредполагает наличие высокого уровня интеллектуального развития, абстрактногомышления, логической культуры, а с другой – напряжения внерациональных сил воображения, фантазии, веры, питающих креативность, стремление к созданиюнового, поиску небывалого. Архитектоника информационных технологий, способ ихфункционирования, с одной стороны, усиливает процессы индивидуализации,повышает степень самостоятельности, независимости, а с другой рождаетпотребность в общении, в совместной деятельности, ориентирует на поискисогласия на основе признания общих для всех ценностей, идеалов, перспектив.§3. Образование как способ профессиональной идентификацииУспешность перехода к информационному обществу зависит от рациональноорганизованной,деятельноститворческилюдей,ориентированной,которыеявляютсясоциальносубъектамиответственнойсоциокультурныхпреобразований, осуществляемых в национальном и глобальном масштабе.Обусловленное инновационным характером «общества знания» непрерывноеобразование становится способом самоопределения, самоосуществления человекана протяжении всей его жизни.
Поэтому образование в современных условияхможно рассматривать как способ личностной самоидентификации. Понятиеидентичностиблизко к таким традиционным философским понятиям как143«самость», «индивидуальность», «самосознание», «самоопределение», но вместе стем его приоритетное использование в философии в последние десятилетиясвидетельствует о существенных изменениях представлений о природе личности. Вклассической философии в соответствии с принципом тождества бытия и мышлениячеловек предстает как «абсолютная идентичность», базирующаяся на идее«всеобщности бытия». Анализируя идентичность в традиции классическойметафизики от Аристотеля и до XX в., В.С. Малахов отмечает: «Всякое сущеетождественно самому себе и — постольку, поскольку оно есть сущее — всякомудругому сущему.
Идентичность, т.о., исключает различие, ведь она исключает иноебытие, а вместе с ним и то, что выступает причиной инаковости изменение»221. Вэтом случае идентичность обеспечивается признанием существования субстанциикак неизменной, несотворенной основы мира и человека как части этого мира. Всоциальнойфилософииклассическоготипаличностьрассматривалась как«совокупность общественных отношений», т.е.
воплощала не индивидуальные, апризнанные в обществе социальные качества. Проблема самоидентификации неставилась, поскольку на протяжении длительного времени причастность кразличным общностям возрастным, гендерным, конфессиональным, этническим,профессиональным и проч. воспринималась как прирожденная или предписанная, ане как результат самоопределения. Не только в традиционном обществе, но и вевропейском средневековье с его сложной дифференцированной культуройпроблемы идентичности нет, отмечают П.Бергер и Т.Лукман: «Вопрос: "Кто ятакой?" вряд ли возникнет в сознании, поскольку социально предопределенныйответ массивно реален субъективно и постоянно подтверждается всей социальнозначимой интеракцией.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
