Диссертация (1149006), страница 30
Текст из файла (страница 30)
В противном случае «Тыстановится объектом среди объектов пусть важнейшим, но все же одним из них имеющим меру и границы /…/ Подлинное созерцание кратковременно: жизнь вприроде, только что раскрывшаяся передо мной в таинстве взаимодействия, теперьснова может быть описываема, расчленяема, классифицируема как точкапересечения множества разнообразных законов. И сама любовь не можетсохраниться в непосредственном отношении; она длится, но в чередованииактуальности и латентности.
… Каждое Ты в мире по сути своей обречено статьвещью или, во всяком случае, вновь и вновь погружаться в вещность»211. Такимобразом, коммуникация не просто общение, а такое общение, которое поддерживаети сохраняет индивидуальное бытие и вместе с тем наполняет его чувствамиблизости, сопричастности, любви к Другому. Но для этого необходимыопределенные нравственные и интеллектуальные усилия, в противном случаечеловека ждет участь безличной единицы растворенной в анонимной массе.Процесс коммуникации не просто обмен информацией, а сложный,требующий усилий диалог, в конечном счете преобразующий его участников.«Реальность человеческой коммуникации, пишет Х.-Г. Гадамер, в том,собственно, и состоит, что диалог это не утверждение одного мнения в противовесдругому или простое сложение мнений.
В разговоре они оба преобразуются. Диалогтолько тогда можно считать состоявшимся, когда вступившие в него уже не могутостановиться на разногласии, с которого их разговор начался. Нравственная исоциальная солидарность оказывается возможной только благодаря общности,которая перестает служить выражением моего или твоего мнения, будучи общимспособом мироистолкования»212. Это значит, что диалогическое общение креативно,210Хайдеггер М. Бытие и время М.: Ad marginem, 1997. С.
127.Бубер М., Я и Ты, М.: Высш.шк., 1993. С. 10.212Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. С.48.211135предполагает нахождение нового решения, нового подхода, поэтому в результатемы, как подчеркивает Гадамер, «понимаем иначе, если вообще понимаем». Диалогпредполагает внимание к позиции других, толерантное отношение к различнымточкам зрения, умение четко сформулировать свою позиции, аргументировать ее,логично и понятно изложить и представить другим, готовность изменить свою точкузрения, пойти на компромисс, критически оценить и пересмотреть свои взгляды,быть готовым к открытию нового и принятию его.
Таким образом, сама природачеловеческого сознания диалогична и направлена на поиск согласия участниковкоммуникации на основе взаимопонимания, согласования позиций и принятияобщих решений.Человек, с позиций современной постнеклассической философии, по своейприроде существо коммуникативное. Но в современных условиях способность ккоммуникации нуждается в развитии, культивировании в процессе образования,котороесэтойцельюактивносоздает(коммуникативно-диалогические,ориентированные)модели,всякогородадиалогические,формы,методыкоммуникативныекоммуникативно-образования.Информационныетехнологии усложняют процесс общения и создают новые аргументы в пользунеобходимости развития такого качества личности как коммуникативность,поскольку информационное поле образования гетерогенно, в нем представленыразличные точки зрения, позиции, погруженные в различные дискурсы.
Однако этоидейноеразнообразиенедолжнопрепятствоватьобъединениюусилийпредставителей различных научных и образовательных сообществ в решении общихпроблем. Плотность, интенсивность контактов позволяет быстро обмениватьсямнениями, обсуждать проблемы и совместными усилиями приходить к новымрезультатам.Соответственнонеобходимыопределенныекоммуникативныеспособности, навыки, приемы, знания, которые позволят быстро и эффективнодостигать поставленных целей в условиях диалога людей.
Из этого следует, чтодостоянием личности, основой ее убеждений становится только то знание, котороепропущено через систему личностных ориентаций.136Анализлитературы,посвященнойформированиюкоммуникативнойкомпетентности, свидетельствует о том, что коммуникативная компетентностьпредполагает освоение норм общения и поведения на основе знания социальнопсихологических, этно-конфессиональных, этических норм, эталонов, стандартов,правилповедения(когнитивныйаспект);способностиксозданиюсоответствующего эмоционального настроя: умения продемонстрировать своюзаинтересованность в общении, активно и быстро реагировать на изменения вобщении, на поведение партнеров, на основе эмоциональных реакций партнеровпрогнозировать исход общения, поддерживать позитивный эмоциональный настройвсех участников коммуникации (эмоциональный аспект); зрелую культуру речевогодействия, которая заключается в умении ясно, логично, доказательно, убедительнодонести до собеседников свои мысли, изложить свою позицию (вербальный аспект);владение культурой жестов и пластики движений, т.е.
тот аспект невербальнойдеятельности, который может оказать существенное влияния на процесс общения иегорезультат(невербальныйаспект)213.Критериемсформированностикоммуникативной компетентности является способность оценить свою позицию,свои интересы сообразно позиции, интересам другого человека — участникаобщения.Свободноекомпетентностивладениепозволяетосновнымиговоритьопринципамикоммуникативнойсформированностиуличностикоммуникативной культуры, которая свидетельствует о наличии творческого,нестандартного мышления, гибко и быстро реагирующего на изменения ситуации,поведение партнеров, способного перестроить ход общения, сменить илискорректироватьстратегиюкоммуникации,преодолетьпсихологическоенапряжение, обусловленное непониманием, восстановить утраченное равновесие,213КайгородоваЛ.А.Коммуникативнаякомпетентностьличности.URL:http://www.altai.fio.ru/projects/group2/potok20/site/reader/hkaigorowa.htm.
15.06.2005; Гавра Д. П.Основы теории коммуникации. СПб.: Питер, 2011; Богданова А.В. Формированиеинформационно-коммуникативной компетентности бакалавров педагогического образования какактуальная социально-педагогическая проблема // Образование и саморазвитие. 2011. Т 4, № 26,Казань; Наролина В.И. Компетентностный подход к современному профессиональномуобразованию и межкультурная коммуникативная компетентность специалиста // Мир образования– образование в мире, 2008, № 4, Изд. Московский психолого-социальный университет;Панфилова А.П. Теория и практика общения.
Учебное пособие для ссузов. 4 изд. М., Academia,2012.137принять консолидированное решение, которое на определенное время поддерживаетсогласие коммуникантов.Итак, информационное общество, в котором все большую роль играютинформационно-коммуникативные технологии, создает новые возможности длявсестороннего развития способностей и позитивных человеческих качеств,гармонизации рационального и эмоционального, интеллектуального и ценностногоначал. Вместе с тем информационные технологии порождают явления, которыенегативно влияют на людей на их способности, здоровье, образ жизни и т.д.
икоторыеширокообсуждаютсявобществе.Основным«недостатком»информационных технологий, на который обращают внимание исследователи, этоформирование искусственной, виртуальной реальности, которая не просто замещаетестественную реальность, но искажает ее, дезинформирует, дезориентируетпользователей, манипулирует их сознанием в чьих-то своекорыстных интересах214.«Идея адекватности, пишет В.В. Савчук, отступает перед свободным выборомпредставления одной и той же реальности… Мы не интерпретируем то, что видим,мы изображаем то, что представляем. Реальность выступает лишь как архив илисклад, откуда отбирается или заказывается необходимое для производстваобразов»215.
Для характеристики этой псевдореальности используется понятиеЖ.Батая «симулякр» в интерпретации Ж.Бодрийяра, который писал: «Симулякр это вовсе не то, что скрывает собой истину, это истина, скрывающая, что ее нет.Симулякр есть истина»216.Еще одно негативное следствие влияния интернет-технологий видят вформированиибессистемными,«клиповогосознания»,фрагментамикотороеинформации,оперируетразнородными,эмоциональнонасыщеннымивизуальными образами, но не может упорядочить, связать их в некотороенепротиворечивое целое: «С одной стороны, с его помощью все образы214Иванов Д. Общество как виртуальная реальность // Информационное общество. М.: АСТ,2004. С.359, 373; Кутырев В.
А. Апология человеческого (предпосылки и контурыконсервативного философствования) // Вопросы философии. 2003. № 1.215Савчук В.В. Иконический поворот // Философские науки, 2010, № 5. C.136–137.216Бодрийар Ж. Симулякр и симуляция. Пер. О.А. Печенкина.
Тула, 2013. С.16.138воспринимаются чрезвычайно быстро, что позволяет мгновенно обрабатыватьпотоки информации, которой переполнено современное общество. С другойстороны, «клиповость» позволяет видеть только то, что на поверхности, не проникаяв глубину процесса или явления. Человек не успевает перерабатывать поступающуюинформацию целиком.
Это приводит к тому, что он утрачивает легкостьассоциаций, живость воображения, эмоциональную тонкость восприятия иподвижность мысли. Мышление обедняется, становится менее способным ктворчеству217. «Клиповое мышление», сознание мыслящее «клипами информации»,использовал А.Тоффлер, модифицируя понятие мозаичного мышления М.Маклюэнадля характеристики мышления массового человека в массовом индустриальномобществе, где господствуют средства массовой информации. Клиповость это способпредставления информации современными медиа, который не может быть устранен.Вопрос в том, насколько эффект клиповости может быть преодолен, переведен вкакое-то иное состояние.Еще одна претензия к информационным технологиям, прежде всего кИнтернету, к электронной почте, телефону, компьютеру, в том, что они становятсясредствами изоляции от социального мира, разъединенности людей, причинойодиночества,утратыжеланияиспособностиживогонепосредственногочеловеческого общения, обретения болезненной зависимости от компьютерных игр,телефонных разговоров, электронной переписки и т.п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
