Диссертация (1149006), страница 23
Текст из файла (страница 23)
2011. № 9. С.65-73.153Федотова В.Г. Единство и многообразие культур в условиях глобализации // Вопросыфилософии. 2011. № 9.104человеческого, но и социального капитала в образовательной сфере, которая должнаготовить не только творческих, высокоинтеллектуальных, самостоятельных,инициативных специалистов, но и людей способных работать в команде,договариваться, идти на компромисс, объединяться на основе общих целей иценностей. Именно такой тип специалиста, тип личности должен выступать вкачестве цели образования и воспитания. «Человеческая способность представлять ипеределывать – творить, пишет А.В.
Афанасьева – зависит от накопленныхиндивидом и его обществом паттернов информации, которые составляют то, что мыназываемчеловеческимисоциальнымкапиталом.Чембогачесистемаклассификации информации, тем шире спектр типовых решений, которые могутбыть приняты. Отсюда следует, что чем богаче культурный контекст, тем больше онпредставляетлюдямвозможностейдляэкспериментовитворческойконкуренции»154.Однако какие бы аспекты модернизации современного российского обществане рассматривались, все они имеют культурные аспекты, без рассмотрения ирешения которых не решаются успешно проблемы экономические, социальнополитические.
Поэтому ценностью информационного общества являются не тольконеразрывно связанные между собой человеческий и социальный капитал, но икапитал культурный – семейный культурный капитал (образование родителей),знания в области искусства, философии, науки, нередко полученные внепрофессиональной сферы, путем самообразования, семейного или дополнительногообразования. Культурный капитал характеризует культурный уровень, кругозорчеловека, его осведомленность в различных сферах окружающей его жизни ислужит фундаментом выработки мировоззрения 155.Понятие культурного капитала может способствовать осмыслению спецификиперехода России к информационному обществу. Культура, определяющей чертой154Афанасьева А.В.
Информационная открытость и проблема устойчивого развития // Вопросыфилософии, 2012. № 5. С.52.155Горбунова Н.В. Тенденции развития культурного капитала в современной России. Саратов:Изд. центр СГСЭУ, 2006; Быченко Ю. Культурный капитал // Человеческие ресурсы 2002. № 2;Власов Ф. Культурно-нравственный капитал (показатели, оценка и роль в экономике) // Человек итруд. 2005. № 9.105которойявляетсясвоеобразие,непохожесть,отличие,уникальность,неповторимость и проч.
в этом отношении противостоит информационномуобществу, демонстрирующему унифицирующие качества. Для России культуравсегда выступала важнейшей характеристикой и фактором развития. Выдвижениена первый план науки проблематизирует в перспективе информационного обществазначимостькультурныхразличий,признаниекоторыхвбольшинствемодернизационных теориях утвердилось достаточно прочно. Вышедший в 2005Доклад Юнеско был обращен «К обществам знания», что предполагало наличиеразличных типов такого рода обществ156.Однако, по мнению Д.В. Ефременко,«множественность обществ знаний» может означать, что культурное разнообразиеотступает перед перспективой обретения общей судьбы в глобальном обществезнания157.
Эта проблема не лишена смысла, поскольку «национальность», т.е.этническая принадлежность науки решительно отвергалась учеными не только всилупризнанияееобъективности,наднациональности,независимостиотидеологических и политических суждений. Вместе с тем, нельзя сводитьнациональные особенности науки к географии, поскольку понятия немецкая,английская и проч.
наука указывают на различия социокультурного порядка, гдеопределенноевлияниеимеютфилософскиеирелигиозныеучения158.«Глобализация, пишет Горохов В.Г., требует унификации системы научногообразования, научных степеней, форм организации и проведения научныхисследований, но жертвой становятся часто проверенные на эффективностьвременем национальные традиции и традиции научных школ. Унификация, к томуже, всегда ведет к потере разнообразия, а, следовательно, и возможных новыхпрорывных направлений научных исследований»159.В условиях глобализациисоздание унифицированной системы образования, безусловно, облегчает процесс156К обществам знания.
Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж, 2005.Ефременко Д. В. Концепция общества знания как теория социальных трансформаций:достижения и проблемы \\ Вопросы философии, 2010 №1.158Романовская Т.Б. К анализу понятия «национальная наука»: постановка проблемы //Социокультурный контекст науки.
Отв.ред. Мамчур Е.А. М., Книга по требованию. 2013.159Горохов В.Г. Как возможны наука и научное образование в эпоху «академическогокапитализма»? // Вопросы философии, 2010. №12. С.5.157106получения образования, проведение научных и диссертационных исследований вразличных учебных заведения в различных странах и городах. Этим объясняетсястремление создать с помощью Болонского процесса более или менее единоеобразовательное пространство.
Вместе с тем ряд крупнейших европейских иамериканских вузов не захотели отказаться от своих традиций и полностью перейтина болонскую систему, поскольку вряд ли можно создать совершенную во всехотношениях систему образования, пожертвовав национальными достижениями,которые не утратили своей эффективности в современных условиях.Есть еще один аспект взаимоотношений современной науки и культуры,который следует принять во внимание при анализе стратегий российскогообразования. Неравномерное сегментарное развитие информационного общества свкраплениями сетевого приводит к тому, что высокая специализированнаяпрофессиональная культура людей, занятых в сфере высоких и информационныхтехнологий, может приходить в противоречие спривычным для большинстванаселения образом жизни, с повседневной культурой, с культурой массовой, неотягощеннойсложнымикультурнымиформами.Дляпродвиженияинформационного общества необходима благоприятная социокультурная среда,которая формируется по мере повышения образовательного и культурного уровнянаселения, не воспринимающего разного рода новшества как чуждые и враждебныедля их привычного образа жизни.Неравномерность развития российского социума, присутствие в неминдустриальных и доиндустриальных форм бытия, обусловливает широкоераспространение массовой культуры как атрибута массового общества.
Массовоеобщество, которое сегодня сложилось в России, не является слепком массовогообщества западного типа эпохи массового промышленного производства имассового потребления. Хотя тенденция к этому наметилась, что отличает его отобщества массового советского.
Узость рынка российского капитализма являетсяпричиной того, что потребительские блага доступны жителям мегаполисов икрупных городов, а также немногочисленных экономически развитых зон.Невысокий уровень жизни, культуры, образования большинства населения является107причиной того, что факторами массовизации становятся различные идеологическиеконструкции, социальные мифы, массовое искусство, которые отвлекают отосмысления и решения насущных проблем и тем самым компенсируютнесбывшиеся ожидания. Коммерциализация культуры проявляется в созданиистереотипизированных неоригинальных «продуктов», требующих минимальныхвложений: как экономических, так творческих. Поэтому повышение уровняобразования основной массы населения будет способствовать созданию культурнойсреды, соответствующей интересам и потребностям образованной части общества,постепенно увеличивающей свое присутствие. Необходимо развитие разветвленнойдифференцированной системы дополнительного, неформального, информальногообразования, охватывающей все социальные слои и возрастные группы.Неравномерность развития информационного общества и те проблемы ипротиворечия, с какими оно сталкивается в России, усиливает опасностьвозрастания рисков, которые сопровождают развитие информационного обществаво всем мире.
Предпосылки возникновения общества риска, как показывает Д.В.Ефременко, непосредственно связаны с ростом научного знания и расширениемвозможностейнаучно-техническойдеятельностикакважнейшегофакторасоциальных трансформаций. Однако наука не только предопределяет направлениебудущего развития человечества, но и способствует нарастанию неопределенностибудущего160.
Дело не только в нелинейности, многовекторности, поливариативностиразвития научных исследований, последствия применения которых труднопредвидеть.Возникаетпроблемаинкорпорироватьэтонезавершенное,неопределенное, непредсказуемое по последствиям знание в образовательныйпроцесс, адаптировать его применительно к образовательным целям и задачам.Современнаянаукаутратилапривычныйдляклассическойэпохистатусобъективности, независимости от интересов различных социальных групп.Современная наука воспринимается как специфическая человеческая деятельность,призванная160решатьсоциальныепроблемы,способствоватьудовлетворениюЕфременко Д. В. Концепция общества знания как теория социальных трансформаций:достижения и проблемы, ВФ 2010 №1.108потребностейлюдей.Однойизфундаментальныххарактеристикпостнеклассической науки по В.С. Степину является тесная связь внутринаучныхцелей с социальными целями и ценностями161.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
