Диссертация (1149006), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Внешнее сходство отдельных процессов,которые наблюдаются в современных обществах, не означает схожести ихсодержания и предполагает иные подходы для решения возникающих проблем. Вкачестве еще одного примера можно привести мнение В.В. Ратиева о том, что«процессы дифференциации социального бытия и основных культурных паттернов,начатые в ходе реформ и модернизации, столкнулись в российском обществе собратнымипроцессамидеструктуризации,присущимиглобальномуипостмодернистскому обществу. Это поставило под вопрос сами механизмы и формымодернизации, привело к тому, что строгий системно-функциональный процессобщественного переустройства стал подвергаться критике как бессмысленный иникуда не ведущий.
Сама задача рационализации общественной жизни сомнительнав эпоху иррациональности, изменчивости и бессистемности»129. В.В. Ратиевубедительно показывает, что внешнее сходство некоторых социальных процессов, вреальности демонстрирует их качественное различие. Так, например, «мозаичность»нашего общества свидетельствует не о высокой степени автономизации регионов, аоб их неравномерном развитии, о различных скоростях протекания процессовмодернизации. Поэтому следует очертить некоторые особенности российскоймодернизации, которые необходимо учитывать при выработке образовательных127Горохов В.Г.Как возможны наука и научное образование в эпоху «академическогокапитализма»? С.4.128Кузьмин Н.Ф.
Образовательный процесс в России и Европе в Новое время:антропологический аспект // Вопросы философии. 2011. № 4. С.61.129Ратиев В.В. Формы культуры информационного общества // URL: http://www.teoriapractica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2007/1/ratiev.pdf91стратегий. Особенность перехода к информационному обществу в отличие отзападныхстранзаключаетсявнеустойчивостирыночнойэкономики,демократических институтов, в идейной разобщенности общества, которые сильноосложняют становление новых институтов и введение инноваций.Прежде всего следует отметить, неравномерность развития регионов, котораяоказывает сдерживающее воздействие на модернизацию российского образования иусложняет реализацию стратегий, достижение целей, способствующих становлениюинформационногообщества.Однимизфакторов,обусловливающихнеравномерность развития, является географический огромные пространствастраны, которые тормозят развитие инфраструктуры, установлению устойчивыхэкономических, культурных связей между регионами.
Одним из первых, ктообратил внимание на влияние географического фактора на развитие России, былП.Я. Чаадаев, который писал: «Всякий народ несет в самом себе то особое начало,которое накладывает свой отпечаток на его социальную жизнь, которое направляетего путь на протяжении веков и определяет его место среди человечества; этообразующее начало у нас — элемент географический, вот чего не хотят понять; всянаша история — продукт природы того необъятного края, который достался нам вудел»130. Вплоть до настоящего времени необъятность российских просторов,низкая плотность населения в Сибири и на Дальнем Востоке, неблагоприятныйклиматнабольшейчаститерритории,удаленностьотторговыхпутейрассматривались как неустранимые условия, осложняющие развитие страны.Однако сегодня очевидно, что отнюдь не «вся наша история» является «продуктомприроды».Урбанизацияиповышениеплотностигородскогонаселения,наращивание человеческого капитала (образование, здравоохранение, мобильностьнаселения и проч.), развитие инфраструктуры и институтов, нацеленных наподдержку экономической активности бизнеса – процессы, которые снижаютвлияние природно-климатических факторов, хотя не преодолевают их полностью.130С.460.Чаадаев П.Я.
Полное собрание сочинений и избранные письма. В 2 т. М.: Наука. 1991. Т. 1.92И все же неравномерность развития российских регионов обусловили по сутидела сосуществование сегодня нескольких «Россий», значительно отличающихсядруг от друга по уровню жизни людей, уровню их культуры и образованности.Поэтому информационное общество с «вкраплениями» сетевого развиваетсянеравномерно, фрагментарно, концентрируясь в крупных городах и некоторыхиндустриально развитых регионах.
На периферии его присутствие малозаметно,поскольку преобладают структуры индустриального и даже доиндустриального(аграрного) типа. Это региональное неравенство преодолевается в процессемодернизации, направленной на поиск оптимальных путей распространения впространстве инноваций, которые способствуют развитию регионов, а не ихвыравниванию. Поэтому важна эффективная социальная политика, направленная наросткапитала131.человеческогоИздесьбудущеезаинформационнымитехнологиями, которые инициируют сетевую логику социального развития и, темсамым, способствуют становлению во всех сферах общества сетевых структур,которыеснимаютпрепятствующийпространственнуюихразвитию.удаленность«Пространстворегионовкакфактор,трансформируетсявпространственные схемы, которые имеют глобальный характер, т.е.
задействуют всеимеющееся жизненное пространство, отмечает А.В. Назарчук, но, вместе с тем,структурируют доступность и недоступность территорий так, чтобы реализовыватьновые качественные преобразования социальных процессов. Новое качествообщества, которое возникает благодаря этому, можно называть сетевым»132.Становление сетевого общества способствует решению проблемы выравниваниякультурного и образовательного уровня жителей различных регионов, проблемуравного доступа к информации. Однако сетевое общество в нашей стране покаограничивается бизнес-структурами (сетевые предприятия, сетевой маркетинг), идетраспространение принципов сетевой организации на культуру и образование,наименее всего «сеть» присутствует в государственном секторе,131где действуютЗубаревич Н.В. Регионы Росии: неравенство, кризис, модернизация.
М.: Независимыйинститут социальной политики, 2010. С.142.132Назарчук А.В. Социальное время и социальное пространство в концепции сетевогообщества Вопросы философии, 2012. №9. С.60.93устойчивые вертикальные связи.В принципе неравномерность региональногоразвития не может быть преодолена никогда, поэтому в инновационной экономикецентры развития постоянно меняются, что обусловлено поиском оптимального«ответа» на постоянно возникающие внутренние и внешние «вызовы». Но здесь ужедействуютзакономерностисоциально-экономическойцелесообразности,перенаправляющей информационные потоки в нужное русло, а не принудительноевоздействие «физического» или политического пространства.
Это оперативноеперенаправлениеинформационныхпотоков,переструктурированиесетей,завязывание новых узлов невозможно без наличия «сетевых операторов» –высококвалифицированных специалистов в области ИКТ, которых должна готовитьсистемаобразования.Всвоюочередь,выравниваниеинформационногопространства будет способствовать выравниванию культурно-образовательногоуровня молодого поколения, которое сможет получить доступ к образованию, длячего необходим соответствующий уровень первоначальной подготовки.В условиях нестабильности, переходности, как уже отмечалось, нельзяполагаться на самоорганизацию общества, вступившего на путь модернизации.Нужна активная, целенаправленная политика государства, ориентированная навнедрение инноваций во все сферы жизни.
Однако сложность реализации этойполитики заключается в сложившемся исторически (наследие плановой экономикии авторитарного государства с его моноидеологией) и труднопреодолимомсинкретизме власти, собственности и управления, которые тормозят процессстановления относительно независимых друг от друга цивилизованного рынка,правового демократического государства и гражданского общества 133.Следует отметить еще одну особенность модернизации, которая обусловленаприродной спецификой страны. Это распределительный, ресурсо-ориентированныйхарактер экономики, который не стимулирует частный капитал делать вложения в133Тихонов А.В. К обоснованию программы сетевого метапроекта «Готовность отечественнойсистемы управления к решению задач модернизации и экономического развития» // Социальноеобоснование стратегий городского, регионального и корпоративного развития: проблемы иметоды исследования.
Материалы IX Дридзевских чтений / Редколлегия: А.В. Тихонов отв. ред.,Е.М. Акимкин, Ю.Н. Дуберман, Е.И. Рабинович, В.А. Шилова. М.: 2010. С.171.94модернизацию системы управления, в развитие науки и образования, в созданиеновых отраслей и новых технологий134. Преодоление сырьевой экономики неозначает полный переход на рельсы инновационной экономики, поскольку процессиндустриализации в СССР не был завершен и осуществлялся неравномерно вразличных отраслях. Кроме того, в период «перестройки» произошла и частичнаядеиндустриализацияибылиутраченынекоторыеважныедостиженияпредшествующего периода. Необходимо развивать и обычное производство, кудаможно будет внедрять инновации, в том числе и высокие и инновационныетехнологии.
Речь идет, как справедливо отмечает А.В. Рубцов, «о созданииэкономики, генерирующей инновации, а не о генерировании инноваций для ихмучительного внедрения в экономику. Если с этим не разобраться, мы получим неэкономику знания, а ее дорогостоящую демоверсию… Вкладываясь в образование,науку и хай-тек при нерешенности этих проблем, мы по сути сами же поддерживаеммировыхконкурентов,успешноосваивающихнашидостижения.Унаспроизводство умов и открытий тоже сырьевая отрасль»135. Неопределенность инеустойчивость российского рынка труда свидетельствует не только об «утечкемозгов», но и о слабой востребованности специалистов инженерного профиля, чьяподготовка нуждается в существенном улучшении136.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
