Диссертация (1149006), страница 18
Текст из файла (страница 18)
В информационном обществеобразование рассматривается как способ существования человека, которыйвынужден постоянно обучаться и переобучаться, поскольку темпы обновленияинформации и ее количество возрастают в геометрической прогрессии. Образованиестановится непрерывным и предполагает становление системы формального иинформального, основного и дополнительного и проч. образования, которое будетсопутствовать человеку всю его жизнь. Современное образование предполагает нестолько овладение профессиональными знаниями и навыками, как это было впериод индустриализма, а постоянного генерирования новых знаний и ихреализации в практику. Научная и образовательная деятельность в информационномобществе обретает высокий престиж, открывая ученым, высококвалифицированнымспециалистам в области высоких технологий, которые определяют перспективыобщественного развития, доступ к принятию жизненноважных поиске ответов навозникающие проблемы, сотрудничества в решении творческих задач ставит передобразованием проблему развития в обучающихся коммуникативных навыков,умения работать в команде, договариваться, преодолевать разногласия во имянахождения продуктивных решений.
Сетевой открытый характер информационногообщества ориентирует образование на оперативное внесение изменений в своесодержание,формы,организациюсучетомизменений,происходящихвобразовательном пространстве. Эффективной формой организации образовательнойдеятельности является организация взаимодействий учебных учреждений по типусетей, что позволяет быстро концентрировать усилия на возникающих проблемах.Мультимедийная форма представления позволяет конструировать учебные объектыи процессы в максимально полезной для обучения форме. Мультимедиа выступаетважнейшимфакторомпозволяющимпроводитьобучениенарасстоянии82(дистанционное обучение), в удобное для обучающихся время (заочное обучение),т.е. способствует инидвидуализации образования.Можно заключить, что выбор информационного общества как вектораобщественного развития принимается большинством стран мира.
Вместе с тем,противоречивость,напряженностьглобализационныхпроцессовосложняетдвижение к этой цели, которая не может быть достигнута универсальным способомвсилуэкономического,политическогоикультурногоразнообразиямодернизирующихся стран. В этих условиях стратегическая цель образованиязаключается в том, чтобы содействовать самореализации личности, росту еесвободы. Сложность участия России в этом движении заключается в том, что онасама находится в состоянии неопределенности по поводу выбора пути развития, чтонаходит свое выражение в дискуссиях по поводу формирования национальноймодели образования.83Глава II. Образовательные стратегии современного российскогообщества§ 1.
Роль образования в формировании человеческого капитала.Анализ структуры переходных периодов, общей логики их функционированияи развития свидетельствует о том, что уникальность содержательного наполненияразличных исторических эпох, стадий, периодов не препятствует пониманиюпереходности как особого качества любого социокультурного организма, чтопредполагает адекватный выбор стратегий дальнейшего развития общества.Очевидно, что в настоящее время преждевременно говорить о завершениипереходногопериодавРоссии,посколькунепрерывноереформированиесоциальных институтов осуществляется в условиях отсутствия общепризнанноймодели развития и потому носит противоречивый, ситуативный характер, отражаяинтересы то одних, то других социальных групп в зависимости от сложившейсявнутренней и внешней обстановки. Что касается перспектив общественногоразвития, то их обсуждение свидетельствует о наличии не только различныхвариантов, но и альтернативных.
Ясно одно: переходный период в современномроссийском обществе далек от своего завершения. Можно согласиться с мнениемС.А. Кравченко о том, что масштабная дезинтеграция не в последнюю очередьвызвана непродуманным разрушением прежних структур в период перестройки. Но«в то же время новые, только что утверждавшиеся экономические и политическиеструктуры не могли предложить общую для всех нормативно-ценностнуюпарадигму, а потому не обеспечивали лояльность значительного числа членовобщества.
В итоге в российском обществе пока не сложились структурнофункциональныепредпосылки,которыемогутгарантироватьстабильный84общественный порядок, адекватный демократическому свободному обществу» 112.Исходя из особенностей исторического развития России, понятно, что вопределении перспектив общественного развития в общественном сознанииустойчива некапиталистическая ориентация. Тем не менее и «Запад и не-Запад»характеризуются как общества в той или иной форме, на той или иной стадииразвития как капиталистические.Несмотря на различия в видении перспектив развития российского обществабольшинство исследователей сходятся в том, что в России, как и во многих странахмира, осуществляется переход к постиндустриальному и информационномуобществу в русле широко понимаемого процесса модернизации.
В контексте теориимодернизации Россия, как и все индустриально развитые страны, вступила в фазупостиндустриальногообщества,трансформирующегосявобществоинформационное и сетевое. «Информационное общество это общество сетевыхструктур, децентрализованного управления, новых организационных стратегий,которые возникают как результат поиска альтернативных решений учеными именеджерами, осознавшими тот факт, что возможности системы массовогопроизводства исчерпаны, и будущее за так называем «гибким производством»,способным быстрее реагировать на изменение спроса, учитывать перемены,происходящие в потребностях вкусах покупателей»113.
Если опираться на этоопределение, то очевидно, что для нашего общества информационное общество нереальность, а перспектива, которая, однако, не может быть отменена. В этом смыслеразвитие постиндустриального общества и становление информационного можнорассматривать как содержание переходного периода современного российскогообщества. В отечественной литературе представлены различные подходы кинформационному обществу: технологический, синергетический, экономический идр.
Каждый из этих подходов «позволяет констатировать как прогностическую112Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. М.,Экзамен, 2002. С.232113Шендрик А.И. Информационное общество и его культура: противоречия становления иразвития // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение».
2010, №4 //URL: http://www/zpu-journal.ru/e-zpu/2010/4/shendrik/85ценность, так и ограниченность выделенных интерпретаций»114. Еслижерассматриватьинформационноетопродуктивнымбудетобществоинновационныйкакподход,стадиювмодернизации,соответствиискоторыминновационность является основным признаком, критерием информационногообщества115. При этом важен социальный эффект инноваций, которые необходимыдляуспешногоразвитиянетолькотехнико-технологическойсферыиэкономической, но и социальной – здравоохранения, образования и т.п.Главной ценностью и главным ресурсом будущего развития нашего общества,по мнению отечественных исследователей, является «человеческий капитал» с егодинамикой развития и качеством116.
Использование понятия «человеческийкапитал» не является метафорическим, а свидетельствует о том, что его«накопление» осуществляется в условиях капитализма, как бы мы его неклассифицировали. В человеческий капитал включают знания, навыки, способности,умения людей, которые позволяют создать им личное, социальное, экономическоеблагосостояние. Поэтому одним из основных видов вложений в человека являютсязатратынаобразованиеипрофессиональнуюподготовку117.Отличиемчеловеческого капитала от всех иных продуктов, подлежащих купле-продаже,является его субъектность, т.е. неотчуждаемость от личности владельца, а такжекреативность, т.е.
способность преобразовывать существующее и создавать новое.Поэтому применять к человеческому капиталу исключительно экономические,рыночные критерии неправомерно, поскольку «знания – не присваиваемый продукт,они могут использоваться как товар, но все равно ускользают от уподобленияматериальным благам. Наука считалась формой всеобщего труда, который не можетбыть приватизирован, но сегодня это не так: фирмы и компании засекречивают114Скородумова О.Б. Отечественные подходы к интерпретации информационного общества:постиндустриалистская, синергетическая и постмодернистская парадигмы // Информационныйгуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение» 2009, №4 // URL: http://www.zpu-journal.ru/ezpu/2009/4/Skorodumova/115Абдулов А. Н, Кулькин А.
М. Контуры информационного общества. М.: ИНИОН, 2005.116Россия XXI века: образ желаемого завтра. М.: Экон-Информ, 2010. С. 17.117Капелюшников Р.И. Сколько стоит человеческий капитал в России? М.: Изд.дом Высшейшколы экономики, 2012. С.6-7; Мыслящая Россия. Человеческий капитал России и странЦентральной Азии: состояние и прогнозы.
М., 2009. С.1886научные открытия. Знание подчиняет общество экономическим целям, но по своейприроде они независимы от экономики»118.Человеческий капитал являетсямодернизации,чтоинтеллектуальнойпредполагаетсобственности,важнейшим фактором инновационнойинституциональнуюсоблюдениеподдержку(защитакоторыесоздаютнорм,благоприятные условия для новаторства и новаторов, социальные программыинвестирования образования и т.д.). В противном случае человеческий капитал неполучает импульсов развития или используется не по назначению119. Такимобразом, в условиях рыночной экономики обладание человеческим капиталомпредставляет собой большую ценность, что кратно повышает ценность образования,которое является составляющей человеческого капитала. «Именно образование, пишет В.Г.
Горохов, является необходимым условием модернизации общества, анебезличныерыночныемеханизмыиэкономическиеценности,якобыавтоматически регулирующие общественные отношения в нужном направлении120.Проблема в том, чтобы образование было современным, фундированнымновейшиминаучнымиразработками,отвечающимзапросамстремительноразвивающейся сферы высоких и информационно-коммуникативных технологий.Ускорение модернизации связывают с «диффузией инноваций» (технологических,потребительских, информационных), и прежде всего инвестиций в человеческийкапитал.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
