Диссертация (1149006), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Есенгараев не простотехнические приспособления, а нормативные учреждения и они не могут бытьпростоинкорпорированывсуществующийинституциональныйпорядок.Нормативные экспектации различного социокультурного происхождения не всегдамогутбытьсовместимыми.Каждыйинститутопираетсянакомплекснеоднозначных ценностно-символических, когнитивных предпосылок, образуяособую исторически сложившуюся целостность норм и функций. Но при ихзаимствовании, как правило, сеть социокультурных коннотаций для обществ–69Гавров С.Н. Модернизация России: постимперский транзит М.: МГУТД, 2010. Гидденс Э.Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред.
В. JI.Иноземцева. М.: Academia, 1999. М.: 1999. С. 119.58реципиентов остается недоступной»70. Поэтому без адекватного ценностносимволического фундамента (культуры) органического для данного обществаинституциональныеоказываютсязаимствованиявнешними,издругогонеэффективнымиисоциокультурноголегкоконтекстаотбрасываемымипринеблагоприятных обстоятельствах. Проблематизации «вторичной модернизации»способствовало использование жестких, авторитарных методов ее осуществления,предполагающих инициативу преимущественно сверху, поскольку основная массанаселения часто находится в плену ценностей, не соответствующих целямпреобразований.
Акцент на активной роли государства в проведении реформ припассивностинаселенияможетприводитьк,такназываемым,«постмодернизационным диктатурам», которые являлись ответом на политическуюи социальную дестабилизацию общества.Уже в середине 60-х гг. анализ модернизации в незападных странах привелодного из наиболее компетентных исследователей этого процесса Ш.Эйзенштадта квыводу о том, что модернизация не является уникальным опытом западных стран, аможет быть процессом развертывания присущих развивающемуся обществу«традиционных сил». В отличие от идейного и социального плюрализма,свойственного западным странам, религиозная гетеродоксия (отклонения отортодоксальной веры) и реформаторские движения имеют большое значение вдинамикеперемен.Поэтому следуетобращатьвнимание нестольконахозяйственную (экономическую) сторону развития, а на политическую этику и еевоздействие на развитие институтов71.
Тем самым Эйзенштадт отстаивалмногомерную модель нелинейной модернизации, где огромную роль играютрадиции, которые нельзя рассматривать как тормоз, как препятствия процессуперехода от традиционных обществ к современности. Исходя из этого, Эйзенштадтсправедливо полагал, что социалистические страны, в частности СССР, можно70Есенгараев Е.Ж. Переходные общества: институциональный анализ // URL:http://www.soc.pu.ru/publications/pts/esengaraev_3.shtml71Эйзенштадт Ш.
Новая парадигма модернизации. Распад ранней парадигмы модернизации ипересмотр соотношения между традицией и современностью // Сравнительное изучениецивилизаций. Хрестоматия: / Учеб. пособие для студентов вузов // Сост., ред. и вступ. ст. Б.С.Ерасов. М.: Аспект Пресс, 1998. C.475.59рассматривать, как развивающиеся в русле модернизации, но стремившиеся приэтом избежать негативных явлений, присущих капитализму72.Можно согласиться с мнением Эйзенштадта, что нельзя игнорироватьтрадиции, отказываться от них, поскольку «по крайней мере частично логика и типразвития обусловлены некоторыми аспектами традиционного устроения общества идолжны трактоваться в связи с этими аспектами.
Признание значения этихисторических сил и вело к выявлению относительной самостоятельностисимволической сферы по отношению к структурным аспектам социальнойрегуляции. Это положение приобрело особое значение для переоценки местатрадиций в общественной жизни»73. При определенных условиях традиции могутстатьосновойтрадиционализма,обращенноговпрошлое,котороепротивопоставляется настоящему и отторгающего перемены в будущем. Но опорана традиции будет способствовать успеху модернизации, если они адекватнынасущным экономическим, политическим, культурным проблемам и смогутинкорпорироваться в символическую систему, которая будет содействоватьпреодолению социальной разобщенности, росту солидарности, осмыслению новойреальности и, в конечном счете, интеграции общества и установлению новогогражданского порядка.
Таким образом, традиции не есть нечто застывшее,неизменное, они способны затормозить общественное развитие, но могут служить иоснованием преобразований действительности. Традиции наряду с инновациямидолжны формировать такую ценностно-символическую систему, которая выразитинтересы большинства и мобилизует их усилия на поддержку модернизационныхпроцессов.Из вышеизложенного следует, что западный вариант модернизации неявляется образцом для подражания (вестернизация), а вариантом для сравнения,который может задавать некоторые материально-технические и технологическиепараметры в качестве ориентиров. Но сам процесс модернизации не может бытьуспешен вне национального культурно-исторического контекста. Как справедливо7273Там же. С.479.Там же.
С. 472.60полагает Ш. Эйзенштадт, «в настоящее время существует и развивается множествоцивилизаций. Проблема состоит как раз в том, что эти цивилизации, имея многосходных компонентов и постоянно находя точки пересечения между собой,продолжают развиваться, рождая новые варианты различных аспектов модернизма,каждая из которых предлагает собственную программу культурного развития. Всеэто способствует диверсификации подходов к пониманию модернизма и к оценкекультурных программ, выдвигаемых различными частями современных обществ» 74.В этом смысле можно согласиться с Ю.Хабермасом, который считал, что, вопервых, модернизация не является линейным процессом, а дивергентным; вовторых, к этому процессу постоянно подключаются различные страны и регионы,вследствие чего «модерн» - незавершенный процесс, который продолжается исегодня75.
Поэтому в контексте данного исследования модернизация означает:ориентацию на инновации («инновационные трансформации»), в свете которыхпереосмысливаются традиции и создаются условия для постоянного повышенияуровня жизни всех социальных групп, расширение их доступа к участию вэкономической, общественно-политической и культурной жизни, для творческойсамореализации личности как социализированного члена культурно однородного,солидарного общества и гражданина социального по своей природе государства.Ключевым аспектом модернизации является «структурная предрасположенность кнепрерывным изменениям», способность «поддерживать устойчивый рост восновныхинституциональныхобластяхиодновременноразвиватьинституциональную структуру, позволяющую справляться с такими изменениямибез значительных потрясений и провалов»76. «Инновационные трансформации»модернизирующегося общества осуществляются на фундаменте постепеннойрационализации всех сфер жизни, на что обратил внимание М.Вебер, взглядыкоторого стали расцениваться как74источник современных представлений оЭйзенштадт Ш.Н.
Множественность модернизмов в век глобализации // Глобализация:Контуры XXI века: Реф. сб. / РАН. ИНИОН. Центр научно-информ. исслед. глобальных ирегиональных пробл.; Отд. Восточной Европы; Отв. ред. Малиновский П.В. M., 2002. Ч. 1. С. 144.75Хабермас Ю.Модерн – незавершенный проект// Вопросы философии, 1992. № 4.76Эйзенштадт Ш.
Срывы модернизации // Неприкосновенный запас, 2010, С.6 .URL:http://magazines.russ.ru/nz/2010/6/e4.html.61модернизации77. Рационализация находит свое выражение в развитии науки, безкоторой невозможно создание техники и технологий для индустриализации,урбанизации, миграции, профессионализации, бюрократизации, секуляризации,роста культуры, уровня образования, демократизации и т.д.Мысль о том, что современное (модерное) общество в отличие оттрадиционного – это общество индустриальное была высказана еще О.Контом впервой половине XIX в.
в его идее грядущего перехода человечества оттеологической стадии к позитивной (промышленной), в которой ведущую рольбудут играть управленцы и собственники, а затем Г.Спенсером в его концепциисмены «военного» общественного устройства «промышленным», в которомпроступаличертыкапитализмаэпохисвободногопредпринимательства.Индустриальное общество в форме «промышленного капитализма», начиная с XVIIIв.
нуждалось в ученых, инженерах, способных создавать все более и более сложныемашины, но также и в рабочих, имеющих навыки обслуживания этих машин.Начиная с XVII в. в европейской культуре складывается классическая модельобразования, которая отвечала потребностям общества эпохи индустриализма.Целью образования стало развитие интеллектуальных способностей учащихсяпутем усвоения основ научных знаний, нравственное совершенствование всоответствии с идеалом всесторонне развитой гармонической личности, овладениеспециальными профессиональными знаниями и умениями. Образование, изначальнобазировавшееся на просветительской идее равенства всех людей по природе,предоставляловозможностьвыходцамизнародаулучшитьматериальноеблагосостояние, повысить социальный статус и престиж, освободиться отсословных предрассудков, давления религиозной идеологии, добиться большейнезависимости, свободы и самостоятельности в выборе жизненного пути.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
