Диссертация (1148969), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Как возможна втаком случае герменевтика для языка, который полностью лишен символов? Каквозможно герменевтическое прочтение, если вторичная интенциональность,направленная на вопрос о бытии человека в пространстве и времени, перестаетиметь значение?С одной стороны, мы следуем ходу рассуждений Делеза, которыйпоказывает, что нет ни экзистенциальных вопросов, ни символическогоизмерения в прозе Кафки. Для обоснования своего тезиса Делез подчеркивает248Дьяков А. В.
Жиль Делез. Философия различия. СПб.: Алетейя, 2012. С. 431.152различие между символизмом пражской школы249 и языком Кафки, творчествокоторого принято также относить к деятельности данной литературной традиции:пражскаятрадиция«…подразумеваетотчаянноеусилиесимволическойретерриторизации, основанной на архетипах, Каббале и алхимии…Кафка быстропримет другой способ…Выбрать немецкий язык Праги, таким каков он есть, дажев его скудости»250.
Здесь мы не будем обращаться к анализу понятияретерриторизации, рассмотрение которого будет представлено ниже. Укажемлишь на то, что пражское литературное направление стремилось к особой«территории», к месту священного, мистического символизма, который питал иобогащал этот язык. Делез показывает, что поиски таких оснований ограничиваютязык внешними для него истоками, неким трансцендентным началом.
«Локус»трансцендентного все еще близок позиции божественного в негативной теологии,подход которой преодолевался в понятии негативного, развиваемого напротяжении XX столетия. Как мы полагаем, обоснование значимости языка засчет его символической «глубины» и «трансцендентных» начал, до пражскойшколы, мы можем найти, прежде всего в эстетике романтизма. Мы показывали,на примере критики Хайдеггера романтического подхода к языку искусства,символическое, обоснованное через «глубину» Духа все еще не освобождалосимволическое как таковое.
В этом ключе движется и критика Делезом Праги как«ретерриторизации»,ограниченияязыкавегодвиженииприобретениинезависимого статусаТакой символизм отсутствует у Кафки, несмотря на то, что он постоянноэкспериментирует с литературным приемом гротеска. Тем не менее, это«скудный» немецкий язык, доведенный в ограниченности выразительных средствдо предела. Поэтому мы имеем дело не с символами, но скорее с протокольнымивыражениями, которые в собственной невыразительности начинают приобретатьзримость, ощутимость минимальной риторики.
В этом отношении, об отсутствиисимволизма свидетельствует не только стиль письма Кафки, не только подход249250В пражскую школу входили такие авторы, как Густав Майринк, Макс Брод, Франц Чапек и другие.Там же. С. 24.153Делеза к его литературе, но и мысль Кафки, высказанная им в одном из своихдневников: «Метафоры – одно из многого, что заставляет меня сомневаться вписьме»251.Отсутствие метафор приводит к значимости метонимических процессов какособых символических механизмов.
Проблема метонимии рассматривалась намив главе, посвященной структурным механизмам символизации, выделенных Р.Якобсоном.Метонимиявыстраиваетсяпопринципусмежности–сосуществовании в одном пространстве различных элементов. В такомпространстве нет «переноса» из одной области в другую, нет гетерогенныхлокусов, в которых располагаются значения. Напротив, имеет место единоепространство метонимии, в котором взаимодействуют, соединяются друг сдругом различные хронотопы по принципу смежности.
В дальнейшем этотмеханизм, действующий внутри языка будет применяться нами и для описанияконфигурации пространства и времени у Кафки.Тезис Делеза является следствием не только особого стиля письма Кафки,но и его собственным подходом к литературному тексту. Цель Делеза состоит втом, чтобы предложить своего рода «не-метод» для прочтения художественныхпроизведений,котороепротивостоитпроцессуинтерпретации.Задачапредлагаемого им анализа состоит в выявлении механизмов функционированиясамого языка. Описываемые исследователем конфигурации смысла должны бытьобнаружены в качестве уже содержащихся в тексте процессов, имманентноприсущих самому произведению. Вопрос заключается в том, каким образомпроизводятся и функционируют хронотопы в кафкианских текстах. Даннаяпостановка вопроса близка методологическим установкам нашего исследования,направленного на выявление не смысла пространственно-временных образов, носпособов их конструирования, производства.
Согласно данному подходу, анализдолженбытьнаправленнаописаниеэлементовсимволического,ихвзаимодействия и процессов, лежащих в основе динамической структурысимволического. Совокупность данных процессов получает в философии Делеза251Kafka F. Tagebücher. 1910-1923. Darmstadt: Moderner Buch-Club. S. 452.154наименование «машины»252. Несмотря на вышеприведенную критику Делезапонятия структуры, имеет место ряд параллелей между структурой и машиной.Как и структура, машина представляет собой особую неэмпирическуютопологию, которая состоит из различных позиций, локусов, занимаемыхзначениями.
Вне зависимости, какие конкретные хронотопы воплощаются впроизведении, многие из них могут занимать один и тот же локус, выполнятьодну и ту же функцию. Вопрос тем самым, заключается в анализе не смыслахронотопа, не его оснований, а какую роль он играет в единстве с другимизначениями, с другими хронотопами. Главное отличие от структуры заключаетсяв том, что структура закрепляет функцию и исключает ее изменения.
В то времякак в текстах Кафки, к которым Делез применяет свой концепт литературноймашины, действует постоянное изменение функции отдельного хронотопа.Поэтому речь идет скорее не о четко заданных отношениях, локусах, но овозможности их становления. В случае с Кафкой, таким образом, мы имеем дело спостоянной разборкой конфигурации и с ее повторным собиранием, то есть сдеконструкцией хронотопологии.С другой стороны, мы полагаем, что, в определенном смысле, язык Кафкисодержит в себе механизмы символизации, раскрытием которых можетзаниматься философская герменевтика. В данном пункте, мы расходимся сцентральным тезисом Делеза о несимволичности прозы Кафки.
Как мы полагаем,вторичная интенциональность символики присутствует у Кафки имплицитно.Элиминациязначимостиэкзистенциальныхоснованийсимволикипутистановится проблемой герменевтики, которая приобретает статус негативной. Еезадача, в таком случае, заключается в констатации смещения позиции человека.Описание безличных механизмов выступает методологическим ответом, которыйможетрассматриватьсяфеноменологическойкакответгерменевтикиснаеепредшествующуюзначимостьютрадициюэкзистенциивинтерпретации любого смысла. Однако, такой ход, не отменяет сам вопрос о том252Данный концепт Ж. Делеза, применяемый им как для социальных, политических машин, так и для языкалитературы, рассматривается французским философом, прежде всего, в первой главе «Анти-Эдипа…».
– Делез Ж.Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург: У-Фактория, 2007. С. 7-30.155«кто» прокладывает пути, о референции, которая не может быть полностьюустранена из плоскости языка. Смещение фигуры человека в сторону егофункциональности и зависимости от безличных механизмов языка не снимает,таким образом, вопрос о смысле такого исчезновения. Как нам представляется,жест полного отказа от интерпретации, приближается к гуссерлианскому подходуфеноменологической редукции. Гуссерль вводит искусственную операцию, по«выключению»253 предпосылок, которые составляют естественную установкупонимания. Цель редукции заключается в том, чтобы достичь чистоты описания,проложить свободный путь к феноменам.
Делезианская критика интерпретациипредставляет своего рода редукцию к чистому языку литературы, языку самомупо себе. С одной стороны, такой ракурс очень близок и самому Кафке, языккоторого мы назвали «протокольным»254. С другой стороны, никакая установка неможет устранить в языке литературы механизм референции. Референция иливторичная интенциональность символического знака направляется в рамкахкафкианской прозы к отсутствующему означаемому. Символического означаемоев его текстах не находит опоры, а взгляд интерпретатора скользит по поверхностиписьма, не обнаруживая экзистенциальной темпоральности или топологии.Невозможностьзасвидетельствоватьтого,«кто»движется,становитсягерменевтической проблемой, направленной на раскрытия вопроса о концечеловека в XX веке как проблемы самого человека. Эстетика при помощигерменевтикиобращаетсяканализуанонимногополясимволического,содержащее вторичную интенциональность в качестве внутренней историисимвола.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
